¿Ha perdido seriedad Horizonte?

[Quark24]

Mi comentario era sarcástico, pretendía dar a entender que Friker nunca ha sido serio ni digno de credibilidad alguna.

Lo único que no merece credibilidad alguna es tu criterio y tu opinión.

 

[Perro Viejo]

Lo único que no merece credibilidad alguna es tu criterio y tu opinión.

Pues sigue confiando en Friker pandémiez y sus ocurrencias, a mí me da igual.

 

[kozioł]

Es un submarino del 15.
Mucho criticar ahora a la izquierda, y cuando mínimamente se recompongan cuando salga perro la tienes otra vez con mantras pogre.

Y el Soto Ivars, más de lo mismo.

Pues Bea pasa de un discurso a otro con todos los tópicos de moda. Lo que diga Sánchez, "Israel = Satán". Los extremos se tocan: intercambias a esta periodista por el otro y no se nota mucha diferencia.

En cuanto a Ivars, me parece mucho más honrado y menos prisionero de prejuicios.

 

[perrosno]

Pues anoche estuvo interesante.

Ese lo veré esta noche....

 

[donpaquito95]

Desde que hay programa a diario los suelo ver al día siguiente por internet y me parece que han perdido seriedad, sobre todo en el bloque de periodistas; se ve demasiada confianza que a mí particularmente no me gusta nada. Sobre todo hay algunos que han pasado de ser muy serios y respetables a un tono distendido casi constante. Sobre todo la Porter comenta todo sin mucho sentido y mete baza en cualquier cosa, y en mi opinión está perjudicando el programa. ¿Qué opinan ustedes? Edito porque se está derivando el hilo hacia la DANA, Bonaire y demás. Yo solo me refería a la nueva etapa desde que están de lunes a miércoles en un programa de una hora o algo más. Estáis desviando el hilo.

¿Por qué enseña tanto la portera a esa edad?

 

[perrosno]

¿Por qué enseña tanto la portera a esa edad?

Tengo varias teorías y no son buenas....

 

[gabrielo]

¿A qué dos respetables te refieres? Yo veo que siguen sacando información crítica del PSOE.

A algunos no les gusta y prefieren otras opciones.

 

[P$0€]

Desde que hay programa a diario los suelo ver al día siguiente por internet y me parece que han perdido seriedad, sobre todo en el bloque de periodistas; se ve demasiada confianza que a mí particularmente no me gusta nada. Sobre todo hay algunos que han pasado de ser muy serios y respetables a un tono distendido casi constante. Sobre todo la Porter comenta todo sin mucho sentido y mete baza en cualquier cosa, y en mi opinión está perjudicando el programa. ¿Qué opinan ustedes? Edito porque se está derivando el hilo hacia la DANA, Bonaire y demás. Yo solo me refería a la nueva etapa desde que están de lunes a miércoles en un programa de una hora o algo más. Estáis desviando el hilo.

También he hecho esa observación, parece que también participa en el debate. Me recuerda a un programa de entrevistas a supuestos expertos sobre un tema político; tendrá 50 años largos y, aparte del evidente sesgo ideológico, el entrevistado en lugar de formular preguntas y mantenerse equidistante, participa también en el debate. A decir verdad sus opiniones y comentarios me parecen más acertados que los de sus invitados, generalmente más jóvenes o con teorías bastante discutibles sobre sucesos históricos como el derrumbe del muro de Berlín. Se nota que vivió en primera persona ese hecho histórico, los otros se limitan a repetir lo que les han enseñado a modo teórico.
Pero tampoco se le puede gustar a todo el mundo. Y en otros programas hay debates variados, te puedes encontrar un invitado opinando una cosa y otro lo contrario. Ese formato hace tiempo que desapareció en TV.

 

[P$0€]

Lo realmente inquietante es el nivel de corrupción del resto de periodistas supuestamente serios.

A parecen periodista de todo en espectro político. No se si contar a ex militantes del PSOE

 

[P$0€]

La clave tenía un tempus muy lento, lo cual propia que ka mayoría del público desconecte y sea poco atractivo. A no ser que esté muy interesado en la charla y sepas previamente en qué consiste el asunto político discutido. en TV no se puede rodar con ese aire tan distendido.

 

[perrosno]

@vandeley Pues vi anoche el del jueves y no sé, cada día me llama menos, hay cada vez más comentarios de barra de bar, se cortan entre ellos sin motivo, han cogido demasiada confianza y al final resulta cansino.
Ya sólo faltaba la Echevarría contando mil batallas, no sé quién elige a los opinólogos que van ahora, menos mal que por suerte el Encinas no ha vuelto.
Cada día me gusta menos y eso que lo veo días después online, verlo en directo con miles de anuncios debe ser inaguantable.
Y sobre los balcóns de la presentadora, sólo diría una cosa: "Señora, tápese".

 

[P$0€]

Se puede llamar así al partido y además La O de obrero sobra desde hace mucho tiempo.

 

[vandeley]

Yo realmente no lo veo nunca pero como me interesan estos últimos acontecimientos, estoy poniendo más la tele para telediarios, etc y me encontré con Horizonte, me pareció bien. Hasta el de Risto me pareció interesante pero porque comunicó con dos diplomáticos de posturas contrarias que dieron información poco convencional. Quizá si tu ves Horizonte habitualmente ya estás quemado del programa.
Por cierto Iker, cada día me recuerda más a Bustamante y Carmen dice muchas chorradas.

 

[perrosno]

Yo realmente no lo veo nunca pero como me interesan estos últimos acontecimientos, estoy poniendo más la tele para telediarios, etc y me encontré con Horizonte, me pareció bien. Hasta el de Risto me pareció interesante pero porque comunicó con dos diplomáticos de posturas contrarias que dieron información poco convencional. Quizá si tu ves Horizonte habitualmente ya estás quemado del programa.
Por cierto Iker, cada día me recuerda más a Bustamante y Carmen dice muchas chorradas.

Él se mueve mejor en la seriedad que en el tono desenfadado que desprende ahora, de ella mejor no digo mucho más. Pero para mí no suma, más bien resta.
Y sí, me temo que verlo tanto aunque sea a posteriori online me está quemando y acabaré no viéndolo nunca como ya me pasó con otros programas.

 

[HARLEY66]

Pero es que en el parking ese que se inundó al que se refiere Iker no se encontró ningún cuerpo. No hubo perecid en ese parking subterráneo. Pero lo más llamativo de todo esto es que Risto le hizo una entrevista a Iker preguntando por este asunto y su respuesta fue decir que él no dijo que había perecid en el parking. ¿Nos toma por ingenuos?

Cuando Iker puso ese twuit, mucha prensa "seria" había dicho lo mismo 24h antes, empezando por la Sens

 

[HARLEY66]

Él se mueve mejor en la seriedad que en el tono desenfadado que desprende ahora, de ella mejor no digo mucho más. Pero para mí no suma, más bien resta.
Y sí, me temo que verlo tanto aunque sea a posteriori online me está quemando y acabaré no viéndolo nunca como ya me pasó con otros programas.

Es una persona engreída y ordinaria que interrumpe, añade coletillas supuestamente graciosas y no aporta nada.

De hecho le resta mucho al programa.

 

[El exclavizador de mentes]

Demasiados militares y socialistas en el programa...

 

[perrosno]

De momento se salva desde luego

 

[HARLEY66]

Iker no tiene nada de neutral, pero tiene un poco más de seriedad que su mujer.

 

[HARLEY66]

Entrambasaguas y la periodista del pelo corto son lo mejorcito del programa. También el periodista de origen iraní.

El resto son demasiado afines a lo mismo, no tienen credibilidad.