Resumen del debate: ¿Ha perdido seriedad Horizonte?

Horizonte cambia el tono y enciende el debate sobre su credibilidad​

Un programa que antes se veía al día siguiente, con calma, y que ahora se emite a diario. Ese cambio de ritmo —de una cita semanal a un formato de lunes a miércoles de algo más de una hora— es el punto de partida de una queja que recorre el programa de Iker Jiménez: la sensación de que el plató se ha relajado hasta parecer una tertulia de bar. La crítica más repetida no va contra los temas, sino contra el tono: cachondeo casi constante, bromas que se comen el análisis y una Carmen Porter que, para una parte de la audiencia, «mete baza a cualquier cosa» y no deja hablar a nadie.

La acusación de fondo es concreta: lo que antes se percibía como un programa de investigación se ha convertido en un espacio donde el jijí-jajá sustituye al dato. Y no es solo una impresión aislada. En la conversación aparecen nombres y episodios concretos que sirven de prueba: la discusión sobre el parking inundado en la DANA de Valencia, donde se sostiene que no se encontró ningún cuerpo y que el propio presentador habría negado haber dicho lo contrario; el rifirrafe entre Porter y Pedro Baños sobre si en Irán las mujeres no podían trabajar ni estudiar, con el experto respondiendo «mentira»; o la queja de que a un invitado iraní se le calló hablando todos a la vez.

De la seriedad al salón con una copa en la mano​

El diagnóstico que más se repite tiene que ver con la confianza. «Se ve demasiada confianza que a mí particularmente no me gusta nada», resume el planteamiento inicial. La tesis es que esa soltura, que en un programa semanal podía pasar por complicidad, en un formato diario se convierte en descontrol. Hay quien lo atribuye a la garantía de temporada: «se han relajado porque tienen la temporada garantizada». Otros apuntan al desgaste lógico de repetir a diario a los mismos contertulios.

El contraste que se dibuja es entre dos épocas. La de Cuarto Milenio y sus invitados interesantes —se cita un programa sobre las caras de Bélmez como ejemplo de aquella etapa— frente a un presente donde el plató «parece el salón de casa con una copa en la mano». La queja no es que el programa sea de entretenimiento, sino que haya perdido el equilibrio: «El programa no ha de ser un entierro, está claro, pero no sé, no me gusta que eso parezca ya la tertulia de mamá Rosa».

El parking de la DANA y otras grietas de credibilidad​

El asunto del parking inundado en la DANA valenciana de 2024 funciona como caso testigo. Una parte sostiene que Iker Jiménez difundió la idea de que había muertos en ese aparcamiento subterráneo y que después, en una entrevista con Risto Mejide, respondió que él no había dicho tal cosa. La respuesta que se da en la conversación es tajante: «¿Nos toma por gilipollas?». Frente a eso, otra corriente defiende que lo dijo a título personal en redes, no en el programa, y que fue el único que salió a disculparse.

Aquí el debate se parte. Hay quien considera que el programa fue «uno de los informadores menos oficialistas» de la catástrofe y que el tiempo dirá si calló más de lo que habló. Y hay quien recuerda que la cifra oficial de muertos está «muy recortada respecto a la real», aunque sin aportar el dato alternativo. La discusión se enreda en si el rigor se mide por lo que se dice o por lo que se calla.

El giro político y el desgaste del formato diario​

Otra línea de crítica apunta a la deriva editorial. Se argumenta que el programa se ha volcado en la crítica al Gobierno —«siguen sacando mierda de la PSOE»— y que eso lo ha convertido en otra cosa. La respuesta desde el otro lado es que un medio privado puede hacerlo y que el problema es el resto de la prensa, no este espacio. La discusión sobre si el programa se ha politizado se cruza con la del tono: para unos, el cachondeo es síntoma de relajación; para otros, de haber perdido el miedo a incomodar.

El resultado, coinciden varias voces, es un formato que quema. «Todos los días con lo mismo puede acabar por quemarlos», se advierte. Y el desgaste no es solo de la audiencia fiel: también de quienes lo veían días después por internet y que, a este paso, «ni eso».

Lo que se salva y lo que se pierde​

No todo es reproche. Hay quien defiende que, con todos sus defectos, el programa sigue siendo «mucho más serio que cualquier telediario, informativo o periódico». Y quien recuerda que el jijí-jajá no es exclusiva de este plató: «Anda que no en el resto de cadenas». La discusión, en el fondo, no es solo sobre Horizonte, sino sobre el listón que se le exige a un espacio que nació con pretensiones de periodismo de investigación y que ahora compite en la franja con el resto de la parrilla.

La pregunta que queda flotando es si el formato diario es sostenible con el nivel de exigencia que la audiencia le pide. Los datos de audiencia no aparecen en la conversación. Tampoco una decisión de la cadena. Solo la constatación de que el programa ha cambiado y de que una parte de su público no termina de reconocerlo.