Aznar: "Los que piden expulsar forasteros, que se ofrezcan voluntarios para hacer sus trabajos"

[Quark24]

Ya le he dejado el enlace donde los mismos socialistas, en su página, se felicitan por la reducción de las 35 a 5 peonadas, y usted, erre que erre, diciendo que se informa mucho mejor. ¿Está desmintiendo lo que dicen los líderes del PSOE?

Por el momento se siguen exigiendo 35 peonadas, y además, entre otros requisitos, no haber disfrutado de la prestación por desempleo en los 3 años anteriores al año en que se solicita el PER.
Hay políticos que piden la eliminación de peonadas pero es con carácter excepcional porque el número de peonadas ha disminuido muchísimo, en casi 1 millón de jornadas. Es decir, hay jornaleros que no tuvieron trabajo o tuvieron mucho menos.

Pero eso lo omite.

 

[Ciudadano 0]

en la USA de finales XIX, el auge del racismo (leyes jim crow, KKK) no se produjo como consecuencia de una aumento de la población zaina sino que ya existia antes.

en la alemania de los años 30, el auge de la xenofobia (leyes de nuremberg, holocausto) no se produjo como consecuencia de un aumento de la población alubia sino que ya existía antes.

idem España del sXVII con la expulsión de los moriscos.


un intolerante odia a los zainos, los vea a diario o una vez al año y un xenofobo odia a los forasteros viva en un pueblo endogamico o en Lavapies. Lo que varia es la intensidad de su repruebo en función del grado de exposición.

una persona no-intolerante y no-xenofoba puede alarmarse ante una llegada masiva de migrantes (desbordamiento de los servicios de acogida, inseguridad, explotación laboral, deflación salarial, problemas de adaptación etc) pero ni odiaba a los migrantes antes ni los odia ahora por ser de esta nacionalidad o la otra o tener este tono de piel o el otro.

me parece que es un fenómeno puntual (irrupción de los alquileres vacacionales) y local (barcelona) que está ligado al rechazo a las externalidades de una actividad económica y no a la nacionalidad o etnia del visitante.

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

en la USA de finales XIX, el auge del racismo (leyes jim crow, KKK) no se produjo como consecuencia de una aumento de la población zaina sino que ya existia antes.

en la alemania de los años 30, el auge de la xenofobia (leyes de nuremberg, holocausto) no se produjo como consecuencia de un aumento de la población alubia sino que ya existía antes.

idem España del sXVII con la expulsión de los moriscos.


un intolerante odia a los zainos, los vea a diario o una vez al año y un xenofobo odia a los forasteros viva en un pueblo endogamico o en Lavapies. Lo que varia es la intensidad de su repruebo en función del grado de exposición.

una persona no-intolerante y no-xenofoba puede alarmarse ante una llegada masiva de migrantes (desbordamiento de los servicios de acogida, inseguridad, explotación laboral, deflación salarial, problemas de adaptación etc) pero ni odiaba a los migrantes antes ni los odia ahora por ser de esta nacionalidad o la otra o tener este tono de piel o el otro.

me parece que es un fenómeno puntual (irrupción de los alquileres vacacionales) y local (barcelona) que está ligado al rechazo a las externalidades de una actividad económica y no a la nacionalidad o etnia del visitante.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

en la USA de finales XIX, el auge del racismo (leyes jim crow, KKK) no se produjo como consecuencia de una aumento de la población zaina sino que ya existia antes.

en la alemania de los años 30, el auge de la xenofobia (leyes de nuremberg, holocausto) no se produjo como consecuencia de un aumento de la población alubia sino que ya existía antes.

idem España del sXVII con la expulsión de los moriscos.


un intolerante odia a los zainos, los vea a diario o una vez al año y un xenofobo odia a los forasteros viva en un pueblo endogamico o en Lavapies. Lo que varia es la intensidad de su repruebo en función del grado de exposición.

una persona no-intolerante y no-xenofoba puede alarmarse ante una llegada masiva de migrantes (desbordamiento de los servicios de acogida, inseguridad, explotación laboral, deflación salarial, problemas de adaptación etc) pero ni odiaba a los migrantes antes ni los odia ahora por ser de esta nacionalidad o la otra o tener este tono de piel o el otro.

me parece que es un fenómeno puntual (irrupción de los alquileres vacacionales) y local (barcelona) que está ligado al rechazo a las externalidades de una actividad económica y no a la nacionalidad o etnia del visitante.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

 

[Xanna]

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

El desprecio a las personas zainas ya existía antes de que las sacaran de África, pero mientras estuvieron esclavizadas y confinadas en las plantaciones todo ok. Lo que soliviantó de sobremanera a los miembros del KKK fue tener que compartir cola con ellos en el banco o que se les sentaran al lado en el bus. Es cuando el desprecio se convierte en repruebo.

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

pues eso, cuando se echa la culpa a los forasteros de todos los males de España --salarios, vivienda, pobreza, violencia, deuda-- lo mismo se está buscando un chivo expiatorio.

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

la expulsión de los moriscos vino dada por muchas razones, sobre todo por odios atávicos como en el caso de los judíos. Fueron unas decisiones bastante desastrosas desde el punto de vista económico, demográfico, cultural... pero no quiero abrir otro debate, mi opinión y ya.

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

el repruebo no parece una buena base para organizar una sociedad, soy partidaria de emplear la razón antes que los sentimientos.

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

la llegada de trabajadores extranjeros no va a seguir creciendo de manera imparable porque se han fijado unos límites del 15%-20%. Los Estados tienen sus previsiones económicas, demográficas, tecnológicas, sociales, y si hay que restringir los flujos se restringen.

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

el repruebo al turismo de masas desaparece cuando se atenúan las masas -- por ejemplo en temporada baja. Pero el que odia a los forasteros los seguirá odiando aunque se cuenten con los dedos de una mano porque siempre serán demasiados.

¿Usted cree que si Estados Unidos no se hubiera llenado de personas traídas por los zaineros para trabajar como esclavos, se hubiera llegado a formar igualmente el KKK?

Efectivamente el antisemitismo ya existía antes del nancy, pero Hitler lo fomentó a raíz del descontento y la crisis económica alemana tras el final de la primera guerra mundial. Es decir, se trató de buscar un chivo expiatorio como consecuencia de la situación que se vivía en el país.

En cuanto a la expulsión de los moriscos, vino también dada por el temor a la amenaza que suponía el imperio turco, y por tanto, a todo aquello que pudiera oler a sarracin. De nuevo como consecuencia de.

¿Usted cree que el repruebo surge de manera espontánea?, o por el contrario es una consecuencia motivada por alguna causa, sea justificada o no.

De todos modos no olvide usted que el amor y el repruebo son las dos caras de la misma moneda.

Y en el caso concreto de la xenofobia, si no se toman medidas contra el problema migratorio, seguirá in crescendo de manera imparable, no solamente aquí, sino en toda Europa.

Y dichas medidas no se basan en meter la cabeza en el suelo como los avestruces, sino en afrontar el problema de verdad.

De puntual nada, es otro fenómeno que seguirá yendo a más si no se ataja, cuantos más turistas, más turismofobia habrá, exactamente igual que con los forasteros. Aunque de momento parece que la turismofobia todavía no está tan mal vista.

Pero no deja de resultar contradictorio que desde amplios sectores de la izquierda, se critique la xenofobia, y sin embargo se justifique la turismofobia, ¿no le parece?

porque la xenofobia va en el paquete del racismo, clasismo, machismo, homofobia, edadismo, supremacismo. Son actitudes, conductas, creencias que atentan contra la igualdad y la dignidad del ser humano y generan repruebo, violencia y discriminación.

 

[Vividor Alicantino]

⭕️ El @PSOE quiere inmi gración ilegal masiva en Castilla y León. Voten en consecuencia… pic.twitter.com/s5wYNtPbkH

— Pablo Cambronero 🇪🇦 Ver en X

 

[Arturo Bloqueduro]

Por el momento se siguen exigiendo 35 peonadas, y además, entre otros requisitos, no haber disfrutado de la prestación por desempleo en los 3 años anteriores al año en que se solicita el PER.
Hay políticos que piden la eliminación de peonadas pero es con carácter excepcional porque el número de peonadas ha disminuido muchísimo, en casi 1 millón de jornadas. Es decir, hay jornaleros que no tuvieron trabajo o tuvieron mucho menos.

Pero eso lo omite.

¿Manipulador yo, pero no los medios de prensa pogre como La Razón? que hablan del tema?:

https://www.larazon.es/economia/gobierno-reduce-35-5-peonadas-necesarias-cobrar-subsidio-renta-agraria-andalucia_2026021769945b6a1817b41eb64dbec9.htm

El Gobierno reduce de 35 a 5 las peonadas anuales necesarias para cobrar el subsidio o la renta agraria en Andalucía​

 

[Ciudadano 0]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Quelonio]

(mensaje citado en revisión)

Los de la pulserita son un concepto difuso: a veces se les atribuye ser personas con pocos recursos y en otras ocasiones personas acomodadas que rechazan ciertos trabajos. Se trata de adaptar la figura del adversario ideológico al discurso de turno.

 

[1234ZZ]

Me encanta reírme de los que no creen en las fronteras excepto si la frontera es su casa.

 

[difusion]

15 mil euros de 1975, ajustado por inflación son más de 200.000€ a dia de hoy. pic.twitter.com/qccBI0Gc0D

— Jeeves Ver en X

D

Sociedad: Tema 'inmi gración: la verdad de los "papeles para todos": felipe gonzález y zapatero regularizó en bloque... y aznar y su ministro rajoy también'

19 Jul 2025

"Café para todos" "Papeles para todos" es un sintagma de uso frecuente en la discusión pública sobre inmi gración en España. Su significado es incierto, pero viene a referirse a una supuesta política basada en las fronteras abiertas y la regularización inmediata de todo el que entra en el país. Va unido al "efecto llamada", porque –siguiendo esta lógica– los forasteros acuden en masa allí donde les van a dar permiso de residencia y trabajo. El PP, a raíz de la...

• difusion
• Respuestas: 30
• Foro: Economía

• 

 

[Xanna]

(mensaje citado en revisión)

la fusión cultural ha enriquecido la gastronomía, música, cine, literatura, moda, deporte, arquitectura, lengua, agricultura … el mundo sería aburridísimo sin diversidad. Te imaginas vivir en una España solo de españoles, en una Holanda solo de holandeses... en una Europa triste, vieja, monocorde.

Preferencias personales al margen, ser intolerante y intolerante --como ser clasista, hombrista, intolerante, extremista-- es una pérdida de energía. El rechazo al “diferente” es una actitud atávica ligada al instinto de supervivencia del hombre primitivo, pero lo primitivo está de más en una sociedad moderna que basa la convivencia en la tolerancia.

En fin, que se es más feliz no siendo facineroso y cualquiera que se haya auto-educado a no serlo entenderá de qué estoy hablando.

Sobre el tema de la inmi gración, ya te he contestado en varios posts pero parece que no quieres enterarte: pues claro que los flujos tienen que estar regulados y claro que tiene que haber unos topes. Ni el mercado laboral, ni los servicios de acogida, ni la sociedad española en general puede absorber un número ilimitado de migrantes y refugiados. Dicho esto, te contesto más concretamente porque supongo que eso es lo que quieres: he vivido en ciudades europeas y americanas con un nivel similar o superior de migrantes y nunca me he sentido “invadida” porque nunca los he visto como “invasores” sino como personas que se están buscando la vida en una gran ciudad sean de esta nacionalidad que sean.

En todo caso, lo siento por los españoles que cada vez que salen a la calle y se cruzan con una persona migrante les invade una oleada de rechazo y frustración.

España ya no es la España de los 80, pero tampoco es la de los 60 ni la de los 40 ni la del siglo XIX. La nostalgia puede inspirar grandes obras de arte, pero intentar dar marcha atrás a la historia nunca ha sido una buena idea.

 

[puaj]

la fusión cultural ha enriquecido la gastronomía, música, cine, literatura, moda, deporte, arquitectura, lengua, agricultura … el mundo sería aburridísimo sin diversidad. Te imaginas vivir en una España solo de españoles, en una Holanda solo de holandeses... en una Europa triste, vieja, monocorde.

Preferencias personales al margen, ser intolerante y intolerante --como ser clasista, hombrista, intolerante, extremista-- es una pérdida de energía. El rechazo al “diferente” es una actitud atávica ligada al instinto de supervivencia del hombre primitivo, pero lo primitivo está de más en una sociedad moderna que basa la convivencia en la tolerancia.

En fin, que se es más feliz no siendo facineroso y cualquiera que se haya auto-educado a no serlo entenderá de qué estoy hablando.

Sobre el tema de la inmi gración, ya te he contestado en varios posts pero parece que no quieres enterarte: pues claro que los flujos tienen que estar regulados y claro que tiene que haber unos topes. Ni el mercado laboral, ni los servicios de acogida, ni la sociedad española en general puede absorber un número ilimitado de migrantes y refugiados. Dicho esto, te contesto más concretamente porque supongo que eso es lo que quieres: he vivido en ciudades europeas y americanas con un nivel similar o superior de migrantes y nunca me he sentido “invadida” porque nunca los he visto como “invasores” sino como personas que se están buscando la vida en una gran ciudad sean de esta nacionalidad que sean.

En todo caso, lo siento por los españoles que cada vez que salen a la calle y se cruzan con una persona migrante les invade una oleada de rechazo y frustración.

España ya no es la España de los 80, pero tampoco es la de los 60 ni la de los 40 ni la del siglo XIX. La nostalgia puede inspirar grandes obras de arte, pero intentar dar marcha atrás a la historia nunca ha sido una buena idea.

El tema es que la inmi gración debería ser voluntaria, se tendría que poder ofrecer a los migrantes lo mismo que a nativos. Y no se está utilizando así, es traer mano de obra barata si remordimientos porque total, van a estar mejor que en su país. Pero si tu país solo ofrece lo mínimo y no tiene recursos para integrar a esos forasteros entonces el intolerante, intolerante y clasista es el que los quiere traer para que ocupen el peldaño más bajo.

 

[puaj]

Con Aznar empezó todo y fue por dos causas debido a lo que pedían los empresarios: trabajadores para la construcción, trabajadores para la hostelería y empleadas del hogar baratas. Ahora es difícil ver españoles trabajando en esos puestos. Por el 2000 había mucho camarero presionando a los sindicatos para mejorar convenios. En vez de eso nos trajeron a medio Ecuador.

Es preocupante. Una empresa necesita contratar 100 personas con cualificación media y lo que ofrecen es tan precario que los nativos prefieren trabajar repartiendo para Amazon.
Los sindicatos intentan mejorar esas condiciones sin mucho éxito. ¿Solución? Hacer un curso en Perú para traerlos con permiso arreglado y vivienda compartida.

¿Esto defiende la izquierda? ¿Que a los trabajadores de nuestro país se sumen otros en condiciones mucho más degradadas, que quitan fuerza a los sindicatos para cualquier negociación?
Si un nativo falta a una huelga es un esquirol pero si un forastero se ofrece para hacer horas extra por la mitad, ¿es enriquecedor cultural?

Los forasteros tienen que sindicarse y abrir los ojos. Si están aquí y forman parte de nuestro pueblo, que colaboren en la lucha.

 

[puaj]

ESTAMOS HABLANDO DE NACIONES ENTERAS, ETNIAS ENTERAS EN PELIGRO.
HAY COSAS MÁS IMPORTANTES QUE EL DINERO.
MÁS VALE SER POBRE Y LIBRE.


LOS JÓVENES ESPAÑOLES ESTÁN YA DOMESTICADOS POR EL SISTEMA PORQUE ACEPTAN ESOS TRABAJOS Y NO TIENEN ESPERANZA EN GRAN PARTE POR LA INMI GRACIÓN QUE LES BAJA EL SUELDO.
PIENSAN COMO PIENSAN PORQUE NO TIENEN NI UN DURO Y LES ROBAN LA ESPERANZA PARA DÁRSELA A LOS EXTRANJEROS.
ESTAMOS HABLANDO DE NACIONES ENTERAS, ETNIAS ENTERAS EN PELIGRO.
HAY COSAS MÁS IMPORTANTES QUE EL DINERO.

SABES CUÁNTAS VECES LOS IMPERIOS HAN FORZADO EL MULTICULTURALISMO?
AL FINAL EL CONFLICTO ESTALLARÁ DE UNA MANERA U OTRA.
DEJA DE REDUCIR LAS PERSONAS A NÚMEROS.

La que baja sueldo es la patronal, con beneplácito de políticos y a costa del forastero. Efectivamente los tratan como números.

Pero tampoco se puede hablar de los forasteros sin tener su voz en cuenta, hace falta integración no para vivir la dolce vita sino para que la unión entre iguales (sí, compartimos barrio y puestos de trabajo) nos haga más fuertes. Y el indeseable a picar piedra venga de donde venga.

Para eso tendríamos que aprender a organizarnos de maneras que aún España no conoce y mucho menos los sometidos países de origen de esta gente. Es la única solución que yo veo, y requeriría un gran esfuerzo previa elucidación radical.

 

[fogbugz]

Yo pienso lo mismo que piensan los sindicatos daneses. Hay que tener convenios colectivos con salarios minimos altos, de manera que los empleos que no quiera hacer la gente porque no paguen lo suficiente se vean obligados a cerrar o a pagar mas.

De otro modo, estamos subvencionando indirectamente a los empresarios esclavistas y facilitando el dumping laboral. Por cada 10 forasteros que traigas, 9 absorben del sistema y 1 contribuye. Si se quiere mantener esos empleos de baja calidad y bajo salario, porque sean en sectores que se necesitan, es mejor subvencionar el salario directamente.

Aznar es simplemente un globalista que habla en nombre de sus amos. Un poco mejor que su sucesor ZP, pero tampoco demsiado. Al final, es del PSOE azul.

 

[Xanna]

 

[Ciudadano 0]

la fusión cultural ha enriquecido la gastronomía, música, cine, literatura, moda, deporte, arquitectura, lengua, agricultura … el mundo sería aburridísimo sin diversidad. Te imaginas vivir en una España solo de españoles, en una Holanda solo de holandeses... en una Europa triste, vieja, monocorde.

Preferencias personales al margen, ser intolerante y intolerante --como ser clasista, hombrista, intolerante, extremista-- es una pérdida de energía. El rechazo al “diferente” es una actitud atávica ligada al instinto de supervivencia del hombre primitivo, pero lo primitivo está de más en una sociedad moderna que basa la convivencia en la tolerancia.

En fin, que se es más feliz no siendo facineroso y cualquiera que se haya auto-educado a no serlo entenderá de qué estoy hablando.

Sobre el tema de la inmi gración, ya te he contestado en varios posts pero parece que no quieres enterarte: pues claro que los flujos tienen que estar regulados y claro que tiene que haber unos topes. Ni el mercado laboral, ni los servicios de acogida, ni la sociedad española en general puede absorber un número ilimitado de migrantes y refugiados. Dicho esto, te contesto más concretamente porque supongo que eso es lo que quieres: he vivido en ciudades europeas y americanas con un nivel similar o superior de migrantes y nunca me he sentido “invadida” porque nunca los he visto como “invasores” sino como personas que se están buscando la vida en una gran ciudad sean de esta nacionalidad que sean.

En todo caso, lo siento por los españoles que cada vez que salen a la calle y se cruzan con una persona migrante les invade una oleada de rechazo y frustración.

España ya no es la España de los 80, pero tampoco es la de los 60 ni la de los 40 ni la del siglo XIX. La nostalgia puede inspirar grandes obras de arte, pero intentar dar marcha atrás a la historia nunca ha sido una buena idea.

Yo soy radicalmente contrario tanto a la globalizacion economica y el globalismo geopolitico, como por supuesto al multiculturalismo social. De ahi que me considere un izquierdista conservador.

Solo hay que ver el mayor ejemplo de multiculturalismo, USA, para en mi opinion tener que resignarse a que España o toda Europa en general deba de acabar igual. Porque evidentemente, prefiero tratar de preservar aquello que se ha denominado tradicionalmente como "la vieja Europa", a esta que parecen querer algunos que nos tengamos que tragar ahora para satisfacer a los grandes intereses economicos del sistema capitalista mundial.

Porque como buen conservador, para mi la nostalgia es algo no solo reconfortante, sino necesario, ya que permite seguir tratando de preservar todo aquello que mereceria ser preservado, basandome por supuesto en la maxima de que cualquier tiempo pasado siempre fue mejor. O si me apura, de que mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Y en eso en resumidas cuentas baso mi manera de ver las cosas a todos los niveles.

 

[DonLimpio]

⭕️ El @PSOE quiere inmi gración ilegal masiva en Castilla y León. Voten en consecuencia… pic.twitter.com/s5wYNtPbkH

— Pablo Cambronero 🇪🇦 Ver en X

¿Es mujer?
¿Es hombre?

No sé si es una cosa u otra, pero...

¿es también ton.theriano o ton.theriana?

 

[Vividor Alicantino]

Se le ha ido la olla. Al que tiene al PP en coalición con los socialistas en Bruselas. pic.twitter.com/kDwdqy8as2

— Hermann Tertsch Ver en X

 

[Xanna]

Yo soy radicalmente contrario tanto a la globalizacion economica y el globalismo geopolitico, como por supuesto al multiculturalismo social. De ahi que me considere un izquierdista conservador.

Solo hay que ver el mayor ejemplo de multiculturalismo, USA, para en mi opinion tener que resignarse a que España o toda Europa en general deba de acabar igual. Porque evidentemente, prefiero tratar de preservar aquello que se ha denominado tradicionalmente como "la vieja Europa", a esta que parecen querer algunos que nos tengamos que tragar ahora para satisfacer a los grandes intereses economicos del sistema capitalista mundial.

Porque como buen conservador, para mi la nostalgia es algo no solo reconfortante, sino necesario, ya que permite seguir tratando de preservar todo aquello que mereceria ser preservado, basandome por supuesto en la maxima de que cualquier tiempo pasado siempre fue mejor. O si me apura, de que mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Y en eso en resumidas cuentas baso mi manera de ver las cosas a todos los niveles.

España ha tenido imperio y colonias por lo que el multiculturalismo (y el mestizaje) forma parte de su historia, como forma parte de la historia de USA, UK, Portugal, Holanda , Francia, Italia, Grecia, Turquía … lo mismo estabas pensando en Noruega o Islandia?

En todo caso , el antiguo régimen se fue para no volver con la IGM, la II trajo la universalidad de los DDHH y la descolonización y con la primera crisis del petróleo la edad de oro del capitalismo se fue a tomar por saco así que no se qué quieres preservar exactamente de la “vieja Europa”.

Y lo que entiendo aún menos es qué culpa tienen los forasteros de que tu ciudad se haya llenado de macdonalds , alcampos y starbucks donde antes había tiendas de ultramarinos, cesterías, tascas, carpinterías, que en tu pueblo solo queden cuatro ancianos y que tú estés foreando en lugar de estar en la plaza de tertulia con el kioskero o un vecino.

 

[Ciudadano 0]

España ha tenido imperio y colonias por lo que el multiculturalismo (y el mestizaje) forma parte de su historia, como forma parte de la historia de USA, UK, Portugal, Holanda , Francia, Italia, Grecia, Turquía … lo mismo estabas pensando en Noruega o Islandia?

En todo caso , el antiguo régimen se fue para no volver con la IGM, la II trajo la universalidad de los DDHH y la descolonización y con la primera crisis del petróleo la edad de oro del capitalismo se fue a tomar por saco así que no se qué quieres preservar exactamente de la “vieja Europa”.

Y lo que entiendo aún menos es qué culpa tienen los forasteros de que tu ciudad se haya llenado de macdonalds , alcampos y starbucks donde antes había tiendas de ultramarinos, cesterías, tascas, carpinterías, que en tu pueblo solo queden cuatro ancianos y que tú estés foreando en lugar de estar en la plaza de tertulia con el kioskero o un vecino.

Pues ya ve para que ha servido ese "mestizaje", para que algunos pretendan que España se convierta ahora en una especie de prolongacion del continente americano.

Porque para mi los unicos lazos reales que han existido entre aquel imperio español y el nuevo mundo, fueron por razones de caracter economico o geoestrategico, y todo lo demas es simplemente algo impostado, o acaso un gallego, un catalan, un vasco o incluso un andaluz o un madrilñeño tienen realmente algo que ver con un guatemalteco, un boliviano, un peruano, un colombiano o incluso un argentino o un uruguayo, y ya no digamos un mexicano.

No, señora mia, los flujos migratorios, no suponen otra cosa que una degeneracion de las diferentes culturas y civilizaciones, y es por ello que el multiculturalismo lejos de enriquecer, empobrece y desvirtua todo lo que otrora pudo ser digno de preservacion y conservacion.

Y por eso tambien defiendo a capa y espada la necesidad de una alianza entre la izquierda conservadora y el nacionalismo conservador, como unicos garantes de un mundo en el que por encima del dinero y los intereses que haya detras, deberian prevalecer la indentidad y la tradicion que dan sentido y valor a la idea de nacion como elemento fundamental del concepto de estado.

 

[Xanna]

Pues ya ve para que ha servido ese "mestizaje", para que algunos pretendan que España se convierta ahora en una especie de prolongacion del continente americano.

Porque para mi los unicos lazos reales que han existido entre aquel imperio español y el nuevo mundo, fueron por razones de caracter economico o geoestrategico, y todo lo demas es simplemente algo impostado, o acaso un gallego, un catalan, un vasco o incluso un andaluz o un madrilñeño tienen realmente algo que ver con un guatemalteco, un boliviano, un peruano, un colombiano o incluso un argentino o un uruguayo, y ya no digamos un mexicano.

No, señora mia, los flujos migratorios, no suponen otra cosa que una degeneracion de las diferentes culturas y civilizaciones, y es por ello que el multiculturalismo lejos de enriquecer, empobrece y desvirtua todo lo que otrora pudo ser digno de preservacion y conservacion.

Y por eso tambien defiendo a capa y espada la necesidad de una alianza entre la izquierda conservadora y el nacionalismo conservador, como unicos garantes de un mundo en el que por encima del dinero y los intereses que haya detras, deberian prevalecer la indentidad y la tradicion que dan sentido y valor a la idea de nacion como elemento fundamental del concepto de estado.

fue la Nueva España la que se convirtió en una prolongación de España. Idem las personas que allí llegaron: no aparecieron espontáneamente sino que las llevaron los europeos. Son hechos históricos y no teorías conspirativas.

La Historia pesa.

Pues ya ve para que ha servido ese "mestizaje", para que algunos pretendan que España se convierta ahora en una especie de prolongacion del continente americano.

Porque para mi los unicos lazos reales que han existido entre aquel imperio español y el nuevo mundo, fueron por razones de caracter economico o geoestrategico, y todo lo demas es simplemente algo impostado, o acaso un gallego, un catalan, un vasco o incluso un andaluz o un madrilñeño tienen realmente algo que ver con un guatemalteco, un boliviano, un peruano, un colombiano o incluso un argentino o un uruguayo, y ya no digamos un mexicano.

No, señora mia, los flujos migratorios, no suponen otra cosa que una degeneracion de las diferentes culturas y civilizaciones, y es por ello que el multiculturalismo lejos de enriquecer, empobrece y desvirtua todo lo que otrora pudo ser digno de preservacion y conservacion.

Y por eso tambien defiendo a capa y espada la necesidad de una alianza entre la izquierda conservadora y el nacionalismo conservador, como unicos garantes de un mundo en el que por encima del dinero y los intereses que haya detras, deberian prevalecer la indentidad y la tradicion que dan sentido y valor a la idea de nacion como elemento fundamental del concepto de estado.

conozco vascos que se sienten mas próximos a sus primos lejanos en Francia, Ohio o Venezuela que a un conquense o lucense. Y a gallegos, canarios, asturianos que se sienten mas próximos a sus primos en Argentina, Cuba, México que a un catalán. Y catalanes que ídem.

Quizás lo que es "impostado" es su idea de España.

Pues ya ve para que ha servido ese "mestizaje", para que algunos pretendan que España se convierta ahora en una especie de prolongacion del continente americano.

Porque para mi los unicos lazos reales que han existido entre aquel imperio español y el nuevo mundo, fueron por razones de caracter economico o geoestrategico, y todo lo demas es simplemente algo impostado, o acaso un gallego, un catalan, un vasco o incluso un andaluz o un madrilñeño tienen realmente algo que ver con un guatemalteco, un boliviano, un peruano, un colombiano o incluso un argentino o un uruguayo, y ya no digamos un mexicano.

No, señora mia, los flujos migratorios, no suponen otra cosa que una degeneracion de las diferentes culturas y civilizaciones, y es por ello que el multiculturalismo lejos de enriquecer, empobrece y desvirtua todo lo que otrora pudo ser digno de preservacion y conservacion.

Y por eso tambien defiendo a capa y espada la necesidad de una alianza entre la izquierda conservadora y el nacionalismo conservador, como unicos garantes de un mundo en el que por encima del dinero y los intereses que haya detras, deberian prevalecer la indentidad y la tradicion que dan sentido y valor a la idea de nacion como elemento fundamental del concepto de estado.

sigue sin explicar qué es lo que quiere "preservar" (o más bien resucitar) de la "vieja Europa" y sigo sin entender qué parte de responsabilidad tienen los migrantes en su destrucción puesto que la Europa a la que usted se refiere ya había desaparecido para cuando llegaron.

y ya de paso , cuéntenos qué "identidad" y qué "tradiciones" dan "sentido y valor" a la nación española.

me suena todo a un planteamiento vacío, señor mío, pero soy toda oídos

 

[puaj]

fue la Nueva España la que se convirtió en una prolongación de España. Idem las personas que allí llegaron: no aparecieron espontáneamente sino que las llevaron los europeos. Son hechos históricos y no teorías conspirativas.

La Historia pesa.


conozco vascos que se sienten mas próximos a sus primos lejanos en Francia, Ohio o Venezuela que a un conquense o lucense. Y a gallegos, canarios, asturianos que se sienten mas próximos a sus primos en Argentina, Cuba, México que a un catalán. Y catalanes que ídem.

Quizás lo que es "impostado" es su idea de España.


sigue sin explicar qué es lo que quiere "preservar" (o más bien resucitar) de la "vieja Europa" y sigo sin entender qué parte de responsabilidad tienen los migrantes en su destrucción puesto que la Europa a la que usted se refiere ya había desaparecido para cuando llegaron.

y ya de paso , cuéntenos qué "identidad" y qué "tradiciones" dan "sentido y valor" a la nación española.

me suena todo a un planteamiento vacío, señor mío, pero soy toda oídos

Antes de nada perdón por el tocho, aprovechando el interactuar con otro para vaciarme el caletre.

Me atrevería a decir que las migraciones de los últimos 20 años son las mayores de la historia.

Por pura deducción, si los forasteros llegan al mismo tiempo que se rebaja el nivel de vida aquí se entiende que la inmi gración es un recurso que mantiene vivo el mismo sistema que ha ido degradando nuestro nivel de vida.

O sea, si vienen por una planificación económica también es lógico pensar que sus países hayan quedado destrozados previamente por una planificación económica, en este caso la nuestra imperialista, la rapiña de los mercados transnacionales, el capitalismo salvaje.
Para mí la explicación lógica del porqué sólo puede ser esta, aunque en el debate se dispute falazmente sobre las filias y fobias de los afectados, cuando lo primero es encontrar una explicación coherente para un fenómeno inédito.

Y por inédito no conocemos qué consecuencias tendrá este fenómeno que parece sólo podemos contemplar impotentes, hay rechazo, hay miedo, confusión y mucho trabajo por delante.

En América tenemos el ejemplo de lo que pasa cuando campa el capital por sus respetos. Los infinitos abusos de los europeos y subyugación de un continente entero, el uso de la inmi gración masiva (europea) como combustible para una expansión ilimitada.

Y puede que aquí salga mi vena reaccionaria de un posible choque cultural. Pero la cultura de Latinoamérica y de EE.UU. me parece muy criticable, una parodia de la cultura hispana/anglosajona importada por toda la influencia europea que fue allí.

Y esto no niega la calidad de la gente de allí ni que dentro de su cultura no haya formas de vivir muy loables (buena comida, familias unidas, gente muy culta, creatividad...)

Pero también creo que las mentes lúcidas de allí son conscientes, empezando por los registros históricos de toda la clase de locuras que allí hicieron sin freno muchos europeos (tanto élites criollas como migrantes).
En su cultura: el esnobismo que señala Borges en El Aleph, el final de Cien años de soledad con Macondo convertida en un prostíbulo inmenso sin ley, la Buenos Aires nerviosa y prepotente de Roberto Arlt, la normalidad impostada en el caos de La Virgen de los Sicarios...

No sé si eso es lo que nos espera. Pero desde luego que el suceso es muy significativo y que fuera de polémicas impostadas me parece no ver a nadie explicando las consecuencias de esto que estamos viviendo, y es algo que necesitamos entender para adaptarnos.

De nuevo perdona por la chapa y la pedantería.