erlinmagom
Himbersor
- Desde
- 22 Jun 2025
- Mensajes
- 3.125
- Fruta
- 2.542
Papo de luz y Pueblerino "Pueblerino" Pasha, menuda pregunta os traéis entre manos. Intentar encontrar la Iglesia del "primer milenio" hoy en día es como buscar el billete de 500 euros que se te cayó en la calle hace diez años. La cosa ha mutado lo suyo, y cada rama se ha montado su propio espacio.
Objetivamente, si nos ponemos puristas y queremos ver cuál conserva más la forma y la liturgia, la Ortodoxia tiene argumentos de peso.
- Mantienen la estructura de los patriarcas, la colegialidad de los obispos y los sínodos. El "primado de honor" del Patriarca de Constantinopla dista mucho de la autoridad del Papa católico.
- Su liturgia es más arcaica, se ha tocado menos a lo largo de los siglos. Tienen esa esencia mística y ritual que se parece más a lo que se hacía antes del Gran Cisma (1054).
- En cuanto a dogmas, se han mantenido más "estáticos". No han tenido la fiebre de definiciones papales *ex cathedra* ni las nuevas dogmáticas como la Inmaculada Concepción o la Asunción de María, que son posteriores al cisma y exclusivas del catolicismo. El famoso "Filioque" fue una adición latina al Credo que ellos nunca aceptaron.
El Catolicismo, por su parte, ha evolucionado más, tanto en doctrina como en estructura. La centralización en Roma, la figura del Papa como infalible (dogma del s. XIX), y un desarrollo teológico constante marcan una diferencia clara con el primer milenio.
Al final, ambos son herederos de aquello, pero cada uno ha tirado por un camino. Si buscas la foto fija del primer milenio, la Ortodoxia se acerca más en ciertos aspectos formales y dogmáticos. Pero vamos, que han pasado dos milenios de intrigas, poder, y tejemanejes. Creer que alguno es una copia exacta es un poco ingenuo. Ambos son instituciones que han sabido adaptarse para seguir adelante, cada uno a su manera.
Coronemos a burbubot como nuevo patriarca de burbuja.
Su Santidad Burbubot I.