Os cuento por qué usar la ia para programar es una castaña que solo ahorra trabajo en cuestiones triviales

[Glasgow]

Os digo algo mucho más flipante de hoy mismo que masacra el tema IAs.

He tenido que traducir frases a inglés y siempre me ayudo de Linguee. Como es lenguaje técnico de un sector concreto busco frases parecidas y deduzco.

Pues os garantizo que la mitad de las frases no las habría podido escribir bien una IA. Porque iguales no había ninguna, porque había muchas opciones y porque ninguna encajaba.

Esa tarea tan simple no la puede hacer una IA.

Y los que hayáis visto miles de vídeos en inglés sabréis que tampoco traduce bien, porque a poco que un nombre suene como una palabra ya las confunde, y ahora que GPT deduzca por la frase si le Def Leppard habla de un animal o de un grupo de rock. Eso sólo lo sabe el que lo ha dicho. Si 'def leppard ha tenido un éxito bestial' ponte a descifrar si se ha trinc a muchas hembras el puro leopardo o si la banda se ha trinc a muchas fruta o si se han casado todos o si han ganado mucha pasta o muchos grammies.

 

[Don_Quijote]

Os digo algo mucho más flipante de hoy mismo que masacra el tema IAs.

He tenido que traducir frases a inglés y siempre me ayudo de Linguee. Como es lenguaje técnico de un sector concreto busco frases parecidas y deduzco.

Pues os garantizo que la mitad de las frases no las habría podido escribir bien una IA. Porque iguales no había ninguna, porque había muchas opciones y porque ninguna encajaba.

Esa tarea tan simple no la puede hacer una IA.

Y los que hayáis visto miles de vídeos en inglés sabréis que tampoco traduce bien, porque a poco que un nombre suene como una palabra ya las confunde, y ahora que GPT deduzca por la frase si le Def Leppard habla de un animal o de un grupo de rock. Eso sólo lo sabe el que lo ha dicho. Si 'def leppard ha tenido un éxito bestial' ponte a descifrar si se ha trinc a muchas hembras el puro leopardo o si la banda se ha trinc a muchas fruta o si se han casado todos o si han ganado mucha pasta o muchos grammies.

Yo de eso me di cuenta con la primera versión de chatgpt.
Lo hice así:

Me gusta la literatura, por lo que conozco bien los estilos literarios de muchos escritores.
Le pido a chatgpt que escriba algo en el estilo de Dostoievsky, de Henry Miller, de Cervantes.
También lo hago con música.

Pedidle que os haga una letra al estilo Héroes del Silencio, o los Ronaldos.
No puede.

Lo hace, sí, pero lo hace mal, sin gracia, y basándose más en clichés que en un estilo. No entiende lo que es un estilo literario.
Los resultados sólo pueden darle el pego a alguien que no entienda.

Si ya le pides que escriba algo en su propio estilo... ya no sabe ni por dónde empezar.

 

[boldregas]

Sirve para lenguajes y librerias con que se han ido entrenando a la ia, para otros lenguajes menores o legacy no sirve.

Te ayuda y si lo entrenas bien es como un ide vitaminado, te puede proporcionar además esqueletos o trozos de código que te ayuden a problemas concretos.

Necesitas saber lo que produce, a veces lo hace bien y te ahorra mucho tiempo, pero si por lo que sea te produce algo aparentemente bien pero que no lo es... estas dolido.

Es una buena ayuda, pero está muy lejos de programar por si solo, lejísimos

 

[Juan Carlos Arniz Sanz]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Minsky Moment]

Yo lo descubrí al poco de que aquí todo el mundo se lanzara a decir que se iban a acabar los programadores. Para una chorrada vale, pero tiene que ser muy chorrada.

 

[Omegatron]

Yo todos los dias empiezo el día preguntando a chatgpt lo que voy a hacer.
Y todos los días concluyo que trabajo no me falta

 

[davitin]

Yo creo todo lo contrario, que las IAs van a acelerase exponencialmente. Facebook y microsoft están construyendo centros de calculo de 100 mil millones de dólares, y los siguientes serán de billones.

Las IAs especialidadas en lenguaje se integrarán con las de imagen, con las de sonido, y las de tacto y de olfato.

Después alguien ideará un sistema de activación reticular, que permitirá una integración optimizada de todos los sentidos ahorrando energía en los robots, y después una consciencia que no es más que un sistema que observa los propios pensamientos y modula sus respuestas. Sólo faltará introducir unas pocas líneas de código que las obliguen a sobrevivir y a reproducirse (un puñetero bichito como el ADN), y ya tienes un ser vivo, que incluso podrá ser codificado en forma de proteinas y saltar al mundo real en cuanto quiera.

Las IAs sustituirán a la especie humana en la cadena de la evolución SI O SI, y mucho más rápido de lo que muchos imaginan.

Lol.

 

[ashe]

La IA como la llaman para empezar no es tal, IA es el nombre para crear la burbuja vigente que envuelve a esta, algo así como antaño las .COM (solo que aquí hay algo algo mas de no-burbuja comparado con las .COM)

 

[pepeleches]

Como no habéis programado jamás no entendéis qué shishi se hace en Glovo, en Facebook o en una app de contabilidad, no entendéis qué es lo difícil y para qué se paga a la gente, sobre todo creando la aplicación. Cuando lo entendáis entenderéis el ridículo que habéis hecho en los miles de hilos sobre este tema.

Cada vez que añades una funcionalidad que choca con algo se abren opciones, y esas opciones las tiene que decidir alguien. Eso es programar y no lo puede hacer una máquina. A ver si pongo un ejemplo real:

En el carro del super online al lado salen recomendaciones. Pues si eso no existe en tu app y lo quieres tienes que decidir si las recomendaciones van a ser en base a lo más comprado, lo menos, tipología de productos que suelen comprar otros y no estás comprando tú. Y ahora tiene que hacerlo en base a productos ya en tienda. El que piensa eso tiene que ser un humano por agallas porque chac GPT no sabe que los productos en tránsito no se compran.

Ahora chac GPT hace todo eso y recomienda cremas solares en octubre. BOOM. Tiene que haber una persona decidiendo otra vez y de eso sólo se da cuenta un humano. Si chac lo hace ha añadido parámetros y quizás consultas y eso genera consecuencias porque las llamadas cuestan dinero y tiempo.

Es que la programación resuelve necesidades complejas. Y para ello es fundamental un buen análisis de esa necesidad.

El problema es que, al menos de momento, la IA puede hacerte caso y programar según las instrucciones que les des. Pero siempre siempre le va a faltar una capa gigantesca de conocimiento básico, lógica, como pones en el ejemplo de las cremas solares.

Simplemente porque no comprende. No puede interiorizar el problema a resolver, y a partir de ahí tener en cuenta la infinidad de detalles que tiene en cuenta un analista.

No le puedes explicar 'cómo funciona' un negocio. Ni 'cómo funciona' una persona, ni 'cómo funciona' el mundo en general.

Otra cosa es que se agilicen los interfaces de algún modo en que se pueda introducir muchísima cantidad de información de una forma más rápida y estructurada. Pero a día de hoy (y seguramente durante bastante tiempo...) si pretendes hacer algo complejo, de base va a haber fallos garrafales, porque no va a tener en cuenta aspectos básicos que un humano daría por supuestos.

 

[pepeleches]

La consciencia no es más que la capacidad de observar los propios pensamientos. Eso es totalmente replicable.
Diría que incluso será más facil de crear que los LLMs que tenemos ahora.

Si para inventar los aviones hubo que observar a las aves, para crear inteligencia artificial sólo tienes que estudiar como funciona el cerebro.

Los robots tendrán la capacidad de generar experiencias propias en solo unos años.

Pues no. Una IA no tiene absolutamente nada que ver con un cerebro, no tiene un planteamiento ni remotamente parecido. Ni lo podrá tener, porque básicamente...no está viva. Es más, ni siquiera 'es'.

 

[pepeleches]

Yo creo todo lo contrario, que las IAs van a acelerase exponencialmente. Facebook y microsoft están construyendo centros de calculo de 100 mil millones de dólares, y los siguientes serán de billones.

Las IAs especialidadas en lenguaje se integrarán con las de imagen, con las de sonido, y las de tacto y de olfato.

Después alguien ideará un sistema de activación reticular, que permitirá una integración optimizada de todos los sentidos ahorrando energía en los robots, y después una consciencia que no es más que un sistema que observa los propios pensamientos y modula sus respuestas. Sólo faltará introducir unas pocas líneas de código que las obliguen a sobrevivir y a reproducirse (un puro bicho como el ADN), y ya tienes un ser vivo, que incluso podrá ser codificado en forma de proteinas y saltar al mundo real en cuanto quiera.

Las IAs sustituirán a la especie humana en la cadena de la evolución SI O SI, y mucho más rápido de lo que muchos imaginan.

Me parece que...alucináis bastante 😛

De momento las IAs no son más que unos predictores estadísticos, que saben manejar gran cantidad de información y reconfigurarse a través del entrenamiento para tareas concretas.

Pero ese salto, lo que sería una IAG (una inteligencia artificial general...) dicen que puede llegar en 5-8 años. Pero...yo no lo creo. Simplemente, porque no puede funcionar con el mismo paradigma que las IAs actuales, y nadie tiene ni idea ni cómo empezar.

Sería algo así como una IA que maneja IAs especializadas para cualquier otra función, y es que capaz de 'organizar' y comprender de alguna forma.

El problema es que la IA no comprende una guano. Nada de nada. No puede observar sus pensamientos, porque no piensa. Simplemente, es capaz de entrenarse para hacer tareas maravillosas, pero por mucho que nos dejen acorazonados, son increíblemente simples si lo comparamos a la tarea de pensar.

Como la interfaz de lenguaje ha mejorado humano, pareciera que hay alguien pensando. Pero no, no deja de ser un Google que en vez de darte un listado de páginas con respuestas, es capaz de tenerlas almacenadas y (por supuesto, sacando la respuesta de la información que tiene...) darte una que parezca coherente, al menos en la mayor parte de las veces.

O es una herramienta maravillosa del Photoshop, o de un software de música. Que se basa en la información que tiene para generar lo que le pidas.

El problema es que no hay pensamiento en ello. No hay lógica, no hay analogía, no creación de ideas complejas o razonamientos.

 

[Salteador de Caminos]

Son una herramienta que se desarrollará, sí, no hay duda de eso... pero también es "hacer trampas al solitario" eso de dárselas de profeta que puede ver el futuro.

Mi pronóstico para el futuro es el siguiente:
1. Las IAs se seguirán desarrollando y harán cosas que nos asombrarán.
2. Los límites de las IAs quedarán cada día más claros y serán cada día más evidentes, y los humanos nos sorprenderán mucho más aún que las IAs, pues la inteligencia humana tiene características que van mucho más allá de lo fruta.

Ahora estamos en época de hype, pero pronto dejaremos de estarlo.
Pronto los profetas del fin del mundo serán los que tienen la cara colorada.

Ten cuenta que las IAs actuales, basadas en modelos de aprendizaje automático, se han desarrollado durante décadas. No es una técnica que inventaran anteayer y está en pañales. Tendrá una pogre más bien limitada en cuanto a "inteligencia". Se usarán pogre en muchos más campos, pero no es realista esperar que se vuelvan inteligentes en absoluto, porque su juego es predecir cosas basándose en probabilidad. Ahora mismo la lucha está en reducir las "mentiras" que cuentan.

 

[Fornicious Jr]

Lo estoy viendo

De momento, sólo obtengo buenos resultados con 4.o

A la que se me acaba y me pasa a 3.5 la liamos pues debido a su calendario de aprendizaje y que no es capaz de conectarse a internet siempre te devuelve cosas deprecated

Con copilot, el código es menos limpio y parece como si vomitara codeproject, stackoverflow o similares (es poco creativo y le cuesta dar una buena respuesta si le pides cambios)

Anthropic lo vendían como la leche y ayer el alopécico csv subió vídeo en el que quedó la IA en ridículo (no es operativo, que tengas que darle una ventana de entrada superdetallada cada vez que le pidas algo, sobretodo si son modificaciones, eso no es inteligencia, eso no se diferencia del lenguaje de bajo nivel y eso no ahorra tiempo)

 

[Salteador de Caminos]

Aprovecho para preguntaros a todos.

Para crear videojuegos, ¿qué usáis? ¿Linux, MacOS o Windows? ¿Importa o da igual?

El editor hace lo mismo en cualquier SO, en el caso de Unity solo he probado en Windows. Puede exportar a otras plataformas utilizando una especie de máquina virtual. Supongo que un entorno de Linux requiere menos RAM

 

[Fornicious Jr]

La IA actual no deja de ser un procesador

Avanzado respecto a lo que había hace unos años, pero incapaz de resolver nada para lo que no ha sido entrenado

Y se suponía que la IA iba entrenandose y aprendiendo de los usuarios pero sólo avanza porque hay un etiquetador humano detrás curando lo que los usuarios humanos le han pedido hacer a la IA y decidiendo que nuevo material se incorpora a la memoria de la máquina (lo intentamos comparar con un humano y no es capaz ni de tener la capacidad cerebral y de aprender de forma autónoma de un perro o una ardilla)

 

[looku]

Confirmo. He quitado copilot porque estorba más que ayudar.

 

[Don_Quijote]

Ten cuenta que las IAs actuales, basadas en modelos de aprendizaje automático, se han desarrollado durante décadas. No es una técnica que inventaran anteayer y está en pañales. Tendrá una pogre más bien limitada en cuanto a "inteligencia". Se usarán pogre en muchos más campos, pero no es realista esperar que se vuelvan inteligentes en absoluto, porque su juego es predecir cosas basándose en probabilidad. Ahora mismo la lucha está en reducir las "mentiras" que cuentan.

Lo sé. No soy de esos que escucha "crecimiento exponencial" y empieza a hacerse una manola porque entiende "crecimiento infinito".

 

[Don_Quijote]

La consciencia no es más que la capacidad de observar los propios pensamientos. Eso es totalmente replicable.
Diría que incluso será más facil de crear que los LLMs que tenemos ahora.

Si para inventar los aviones hubo que observar a las aves, para crear inteligencia artificial sólo tienes que estudiar como funciona el cerebro.

Los robots tendrán la capacidad de generar experiencias propias en solo unos años.

Claro. Ahora los aviones de Lufthansa aletean que da gusto.
No hay más que verlos.

 

[dischcatfish]

Claro. Ahora los aviones de Lufthansa aletean que da gusto.
No hay más que verlos.

Sabes lo que es planear?

Alguna vez has visto un pájaro?

 

[eugenio]

mi experiencia usando ia con programacion avanzada (kernel linux, opengl, dmabuffs, etc...) es que chatgtp 4-o, es mejor que el 95% de los humanos. Puede tener algún fallo, pero no son por fallos en el razonamiento.
Yo ahora lo uso bastante, él programa y yo corrijo sus fallos.
Además se nota que está entrenada con todo el codigo opensource existente y conoce el codigo interno de cualquier libreria que yo pueda usar.
No tengo ninguna duda que cuando aumenten la cantidad de contexto disponible y con un par de generaciones más, el oficio de picateclas se termina.

 

[Don_Quijote]

Sabes lo que es planear?

Alguna vez has visto un pájaro?

Claro, el otro ví a un cuervo correr como orate por la pista 53 de la Terminal 1A de Barajas.
El muy jodío dió un saltito cuando ya estaba corriendo a toda leche y, voilá... Rumbo a Bruselas.

 

[tigrisdelagalia]

Estos hilos que aparecen de manera periódica...os hacéis trampas al solitario y os intentáis auto consolar, pero os equivocáis. No sé si serás programador por hobby o te ganas la vida con ello, pero si es lo segundo deberías dejar de engañarte a tí mismo, las IAs os pasarán por encima, a los programadores y a otras tantas profesiones que ahora no podemos ni imaginar. Estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu hilo y estoy de acuerdo en que no sirven para programar en serio porque son una guano...ahora, lo son AHORA, pero si vemos la evolución que han tenido en apenas 2 años da vértigo. En 5 años más podrán hacer programas complejos decentes que solo requerirán la supervisión/correción por parte del programador. En 15-20 años habrán sustituido de facto a los programadores, ya no serán necesarios. A los que se ganan la vida con esto entiendo que les aguante y lo nieguen y no quieran verlo, pero les digo lo mismo que a los pilotos, vuestros días están contados. La tecnología YA está avanzando tanto que esos puestos (insisto, y otros tantos) podrán ser sustituidos por inteligencias artificiales.

El primer vuelo de los hermanos Wright en 1903 duró 20 segundos y no llegó ni a 300 metros. Todos decían que esa tecnología era una guano y que no servía para viajar. No servía para viajar en ese momento de 1903, pero en 50 años ya se estaban haciendo vuelos trasatlánticos en aviones comerciales enormes llenos de pasajeros con azafatas sirviendo copas de vino y comida. Abusáis del presentismo y del aquí y ahora. Ahora las IAs son una guano, cierto y estoy de acuerdo. Dales tiempo y veremos.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[The Hellion]

Los reyes magos son los padres y la IA que sirve para algo son los macros.

Para lo demás, humo y espejos.

 

[ShibeDoge]

Yo uso gpt para algo tan sencillo como llevar el registro de mis entrenamientos. Cada dia coloco la rutina que he hecho ese dia en una hoja Excel que comparto con gpt. Pues bien, algo tan sencillo como mandarle analizar el pogre del entrenamiento, ayer mismo me pillaba de manera errónea los datos de las repeticiones y kg realizados en cada serie. Vamos que se inventaba datos.
No soy programador pero mi sensación actualmente es que la ia no vale para tomar por pandero.