Según su declaración no tiene sentido que entrara al Romeral ya que iba donde Carolo
La forma a través de la que se obtienen esos posicionamientos a esas horas es completamente diferente en ambos móviles. Mientras en el iPhone se va a registrar el posicionamiento desde el GPS el Xiaomi necesitará de redes wifi para hacerlo. Y si no las hay? Pues no detectará a esa hora.
Pueden llegar juntos y que el Xiaomi posicione con minutos de retraso si no detecta redes en esos minutos.
En el Tello está detectando redes por lo que al salir, coincide en ambos móviles.
Por otro lado y como ha demostrado la UCO en el relato, si Esther se baja donde él dice no le da tiempo a llegar a las 3.26 al alcance de esas redes calle tres, menos en el estado en el que iba. Pero es que además no tiene ningún sentido que fuera hacia ahí una vez se baja del coche. Lo mires por donde lo mires
Lo importante ahí es que el Xiaomi entra al Romeral, no tanto el que se registre tres minutos más tarde.
Según su declaración "se enfada porque no quiere ir a Valladolid y le dice que pare que va a buscar a Carolo. El continúa y no la ve mas"
¿Por qué debería saber Óscar qué hizo Esther después?
Que ella entró en la urbanización es innegable pero ¿cómo saben cuál es el lugar en el que se encontraba Esther cuando su móvil detectó la señal wifi del router de la C/Tres como para asegurar que no tuvo tiempo de llegar caminando? ¿Y si fue corriendo del cabreo? Ves, aquí nuevamente sería fundamental analizar la activity a partir de las 3:21 hasta las 3:26.
La UCO dice que Esther estaba en la C/Dos cuando es ubicada por los routeres a las 3:26h ( de ahí que desde la via de servicio no hubiera tenido tiempo de llegar) y en los mapas con colorinchis esos routeres parecen no tener alcance en la C/Pimpolladas, ni en la C/Cuatro , algo que evidentemente no es cierto porque las antenas de los routeres domésticos emiten omnidireccionalmente y en horizontal. El casl es que con ese informe solo querían comprobar/demostrar 2 cosas:
1- si los routeres tenían alcance en la parcela. Y la respuesta fue SI.
2- si los routeres tenían alcance en la vía de servicio. Y la respuesta fue NO.
No le pidas más. Les hicieron esas 2 preguntas y las respondieron, lo demás no era relevante para avalar su teoría por lo tanto no figura.
Cuando están en el Tello Esther es ubicada por la wifi de allí, cuando salen Óscar es ubicado por el GPS y Esther es ubicada por otra wifi pero ya no la del Tello. Sendos registros se producen con una diferencia de segundos por lo que, comparandolo con lo que sucede en la urbanización y teniendo en cuenta que la señal de las wifis de la C/Tres tienen alcance en la parcela y en la C/Uno, de haber llegado juntos en el coche a la 3:23 Esther debería haber sido ubicada a esa hora también, con unos pocos segundos de diferencia o incluso antes al llegar por Pimpolladas (nuevamente seria interesante saber si la activity era In Vehicle en ese momento) , pero no 3 minutos y 25 segundos más tarde. Insisto que además se desconoce el lugar en el que su móvil detectó la señal del router que permitió a Google ubicarla con mayor precisión dentro de la urbanización por lo que asegurar que no tuvo tiempo de llegar caminando es muy osado.
¿Por qué no hicieron una circunferencia con el alcance y los posibles lugares a los que sí le habría dado tiempo a llegar? Pues porque eso no se ha pedido y tampoco serviría para demostrar lo que nos quieren contar.