manu publicara la pruebaYa publicó Manú el programa del pentotal?
pentotal cuando
tenga seguridad juridica
taluec
que la prisa en visionar
la prueba la tengan quienes
mas critican a manu
es para hacerselo
psicoanalizar
taluec
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
manu publicara la pruebaYa publicó Manú el programa del pentotal?
Lo de falsificar relatos sigue siendo un clásico en este país….incluso en 2024….seguimos igual que en 1993…."Hechos probados"
El procesado, Miguel Ricart Tárrega, mayor de edad y sin
antecedentes penales, siendo, aproximadamente, entre las 20’10
y 20’20 horas del día 13 de noviembre de 1992, conduciendo el
vehículo de su propiedad, un Opel-Corsa de tonalidad blanco,
matrícula V-7757-BJ, circulaba por el interior de la población
de Picassent (Valencia, en compañía de otro varón identificado
y que no se encuentra a disposición del Tribunal, y posiblemente
de alguna otra persona más, cuando al llegar a la altura de una
ermita allí existente, observaron a María Teresa Deseada
Hernández Folch, conocida como Desirée, de 14 años de edad,
junto con sus amigas, Miriam García Iborra, también de 14
años, y Antonia Gómez Rodríguez, de 15 años, quiénes se
encontraban practicando “auto-stop” con la intención de llegar
a la Discoteca Coolor, situada a las afueras de la ciudad,
momento en que los pasajeros se pusieron de acuerdo en
recogerlas con la finalidad de satisfacer con ellas sus deseos
libidinosos, por lo que deteniendo el vehículo, una vez
sobrepasadas las mismas, les invitaron a subir, indicándoles que
las llevarían a la Discoteca referida, situándose las tres en el
asiento trastero, y reiniciándose la marcha, sin que poco después
se detuviera el vehículo al pasar ante el establecimiento
indicado, lo que intranquilizó a las niñas, quiénes
inmediatamente solicitaron que las dejaran bajar, exigencia que
no fue atendida, más bien al contrario, pues abandonando la
carretera, el vehículo se adentró por caminos vecinales, y ello
provocó que las niñas empezaran a gritar pidiendo auxilio,
reaccionando el que viajaba al lado del conductor, girándose y
poniéndose de rodillas sobre el asiento, para golpear
repetidamente a las chicas hasta hacerlas callar.
En estas condiciones se llegó a las proximidades de una casa de
campo abandonada, conocida del acusado, situada en el paraje
de “La Romana” del término municipal de Tous (Valencia,
bajándose todos del coche, y en fila india recorrieron una senda
que llegaba a la caseta, encabezando la marcha Ricart, y
cerrándola su compañero, llevando ambos una linterna para
ayudarse.
Al llegar, subieron al piso alto, encendiendo una linterna de luz
rojiza, y mientras Ricart sujetaba a Antonia, las otras dos niñas
fueron objeto de repetidas agresiones con un palo por haberse
quejado, siendo atadas a un poste, que en funciones de columna
allí existe, en el centro de la estancia, y una vez inmovilizadas,
arrojaron a Antonia y después de desnudarla, en contra de su
voluntad, por persona distinta del acusado, y en su presencia,
fue penetrada vaginal y analmente, con posterior introducción
de un palo por el ano, siendo vestida a continuación y atada al
poste indicado.
Seguidamente, desatada Desirée, y tras desnudarla cortándole
la parte delantera de su camiseta así como del sujetador, fue
arrojada al mismo tiempo en que Ricart era compelido a que la
penetrara vaginalmente, lo que efectivamente realizó, previa la
oposición verbal de la víctima. Luego, el propio acusado, pasó a
inmovilizar las piernas de la niña para que su compañero la
penetrara vaginalmente primero, después analmente, y por
último, le introdujera el palo reseñado por el ano, tras lo cual
fue vestida, anudándosele las prendas rotas, y atándose de
nuevo al poste.
Acto seguido, el acusado, en compañía de otra persona, se
dirigió a donde estaba estacionado el coche, y con el mismo bajó
hasta Catadau, y en el bar “Parador” compró bocadillos,
ensalada y agua, subiendo de nuevo a la caseta para cenar.
Después de comer, Miriam fue desatada y desnudada, siendo
objeto de las mismas acciones libidinosas, anteriormente
relatadas en relación con las otras niñas, con la colaboración de
Ricart, que durante todo el tiempo la sujetó de los tobillos para
facilitar las penetraciones, concluidas las cuales, y una vez
vestida y atada al poste, los agresores decidieron dormir,
tumbándose sobre unos colchones, pero ante los gemidos de las
niñas, éstas fueron golpeadas con el palo tantas veces referido,
siendo conminadas a callarse mediante la amenaza de la
exhibición de una pistola del 9 corto.
Pasada la noche, al amanecer, y previo acuerdo de eliminar
físicamente a las niñas, por persona distinta al acusado se
procedió a ahondar una fosa, allí existente, que había sido
utilizada para esconder una motocicleta robada, concluido lo
cual, las víctimas fueron llevadas hasta la fosa, ayudando Ricart
a Antonia y Desirée, mientras que Miriam era prácticamente
trasladada por parte de otra persona.
Una vez en el lugar, Ricart regresó a la caseta para recoger una
moqueta con la que se quería envolver a las chicas, momento en
que a Desirée le arrancaron con unos alicates el pezón y aureola
mamaria derecha, retornando el acusado cuando las niñas,
conscientes de que las iban a dar de baja de la suscripción de la vida, procedieron a gritar y
solicitar socorro, lo que provocó una fuerte agresión por otra
persona con unas piedras enrolladas a una camiseta, que era
utilizada a manera de onda, hasta que el agresor se lastimó, y
entonces, por medio de un palo golpeó repetidamente y con gran
contundencia a las tres víctimas, llegando a sacar un cuchillo de
monte de los llamados de lanzadera, clavándolo, por dos veces,
en la espalda de Desirée.
Todas las agresiones relatadas, ocasionaron en los cuerpos de las
víctimas una amplia gama de heridas de diversa consideración.
Finalmente, estando Antonia tendida sobre su costado derecho,
y Desirée tumbada boca abajo, y Miriam arrodillada y
acurrucada, por persona distinta al acusado, quién nada hizo
para evitarlo, se procedió, cuando se encontraba entre las niñas
y la fosa, a disparar una pistola contra la cabeza de Antonia, no
saliendo el proyectil por encasquillado del arma, la que de
nuevo montó, expulsando entonces el proyectil encasquillado
que cayó en la fosa, disparando luego a corta distancia un tiro a
la cabeza de cada chica, produciéndoles a las tres destrucción de
centros vitales encefálicos que les ocasionó la fin
instantánea.
A continuación, los agresores colocaron la moqueta sobre el
fondo de la fosa en la que arrojaron los tres cadáveres,
cubriéndolos con los bordes de la moqueta y tierra, así como
con ramas y matorrales de los alrededores.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En una sentencia de hechos probados un hecho se indica como "probable", es decir que no está probado 100%.
Toñi no fue agredida vaginalmente.
Se puede subir a la romana con tres niñas en los asientos traseros gritando y dando golpes a ventanas y asientos de noche? Lo dudo mucho.
El orificio de salida de un cráneo mide 0.9cm, pero el de entrada 1.2cm, ¿explicación?
Después de multiples aberraciones, las tres van como corderitos 800m hasta la fosa en fila india para cavar su propia tumba para que les metan un susto a cada una. Tiene mucho sentido.
….El sadismo mayor se manifiesta en la edad adulta, se empieza a manifestar en la edad adulta el sadismo, y luego aunque pueda haber excepciones por supuesto como se ha dicho anteriormente, y luego pasa a formas de sadismo mayor ya muy adentrado en los 40 años, muy adentrado, 40 o 50 años etc….LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
25 – EL JUICIO – CONTINUACIÓN
También, para corroborar el doble enterramiento había un detalle incuestionable: ¿dónde estaban los huesos que les faltaban a las niñas, las manos, los dientes, las uñas...?
Además, estaban las mordeduras de los animales.
Profesor Frontela: Lo de la ropa si, sin embargo nos llamaba mucho la atención en la chamarreta o en la cazadora las enormes perdidas de tejido que hay en esa prenda, y además una prenda mas resistente que en la víctima anterior si cabe. ¿Esto que quiere decir? Bueno es tan extraordinaria esa falta de tejido que eso ya para nosotros tiene un significado diferente, ya no estamos hablando de una fauna pequeña o de un roedor, se me hace difícil, posiblemente es algo mayor.
Fiscal: Al examinar la ropa de Antonia, en lo referente a la parte superior izquierda mas posterior que anterior, dicen ustedes que presenta soluciones de continuidad, llegan a contar hasta casi veinte, algunas muy pequeñas que parecen puntitos salteados, que no tienen perdida de sustancia, y acaban ustedes diciendo que sugieren que esto es debido a mordedura de animales. Mi pregunta es, ¿mordedura de animales se refieren ustedes a los roedores propios de la región?
Profesor Frontela: si, esas soluciones de continuidad tan pequeñas se corresponden a roedores propios de la región. Ahora bien había ahí, había en la ropa, por ejemplo en la camiseta otras soluciones de continuidad bastante más grandes, esas soluciones de continuidad mas grandes nosotros dudamos que se deban exclusivamente a esos roedores. Compatiblemente se trata de otro tipo de animal mas grandes.
Para los forenses valencianos se trataba básicamente de roedores.
Dr. Verdú: Hemos dejado constancia si no recuerdo mal, la existencia de unas lesiones festoneadas que son las características de los animales roedores con dientes mas pequeños y que van comiendo poco a poco, eso es lo que tuvimos claro. No obstante si me permite, cuando he hablado de la intervención de los pájaros en ningún caso descarto que haya sido la intervención de pájaros únicamente. El desenterramiento o la fragmentación, la afloración de ese fragmento del cuerpo, puede haberse producido por la tracción de un animal que encuentra alimento enterrado a una profundidad no muy grande, en los intentos por alimentarse o por llevárselo saca ese fragmento quedando los dos elementos óseos al aire, y entonces ahí si que podría producirse la participación conjunta del roedor y luego de los animales que pudiera haber contribuido a hacer desaparecer la masa muscular.
Abogado: Se está refiriendo al brazo.
Dr. Verdú: Si.
Abogado: Es importante, si no le importa al profesor Ros coger el micrófono, también porque le voy a hacer una pregunta. Cuando ustedes encuentran, porque eso si que es del levantamiento de cadáver exclusivamente, cuando encuentran ustedes ese brazo, cuando retiran y ven por lo menos el cúbito y el radio, es correcto lo que estoy diciendo que ven ustedes ? Cuando ustedes ven eso, ¿ven que la tierra estuviera especialmente removida o arañada?
Dr. Ros: No le puedo contestar. En principio no se aprecia nada que llame la atención.
Abogado: Podría ser porque normalmente cuando un animal tira arranca todo y hubiera sacado eso. ¿Pudiera ser que hubiera quedado solo la mitad fuera?, con lo que usted vio.
Dr. Ros: En el momento, en este primer cadáver en los alrededores no había absolutamente nada.
Estaba claro que la explicación del doctor Verdú, acerca de porqué apareció el brazo del cadáver número 1 fuera de la fosa, no era ciertamente esa y, hasta ahora, continúa siendo un misterio. En lo que sí acertaba el doctor Verdú era que no sólo los roedores habían devorado parte de los cuerpos, como puso de manifiesto el profesor Frontela.
En relación a la mordedura de animales, voy a aclarar algo. En la ropa hay una serie de rotos que llaman mucho la atención, hay una serie de rotos que desde luego son producidos por sujeción, por tracción, etc., pero si nosotros observamos la chamarreta, es que la chamarreta tiene unos agujeros, unas perdidas de sustancia muy importante y la camiseta de otra de las víctimas. Esta pérdida de sustancias en una chamarreta de esa dureza y de esa consistencia difícilmente es por tracción, eso no puede ser por tracción. Bueno por arma blanca, esas, en una de las cazadoras había por arma blanca pero en la otra no. Bueno, además fuera del arma blanca había otras perdidas de sustancia que pueden producirse por animales, pero que por la acción de algo que ha desde luego ha prendido, desgarrado y tirado pero en la piel, propiamente en la piel.
Desgraciadamente, el estado en que se encontraban los cuerpos y la toma de muestras que realizaron los forenses en la primera autopsia, impidieron que el profesor Frontela pudiera haber estudiado detenidamente esas lesiones y haber averiguado de qué animal se trataba.
Tampoco quedó nada claro la fecha de la fin de las tres niñas.
Profesor Frontela: bueno yo la fijo probablemente en días próximos. Yo voy a aclarar una cosa en relación con la data de la fin. La data de la fin no está determinada, y desde luego es difícil de determinar en un cadáver que se halla en este estado de putrefacción, pero vamos a ver, la data de la fin en un cadáver en putrefacción como es este, solamente se puede hacer, o fundamentalmente se puede hacer a través del estudio de la fauna cadavérica. Por lo tanto es imprescindible si queremos saber o tener una orientación de la data de la fin, que estudiemos las larvas que fueron halladas.
Los forenses valencianos tenían claro que había sido aproximadamente en la misma fecha de la desaparición, pero no pudieron aclarar porqué.
Abogado: Sobre la data de la fin nos hablan ustedes de que es al menos de dos meses. Quiero primero saber que tipo de base tienen para que sea esa data y porque al menos dos meses, que significa que podría ser mas, podría ser menos, un poco nos aclarara ese extremo.
Dr. Verdú: Una de las características que tiene el trabajar en equipo es que oímos absolutamente todas las opiniones y yo en este momento no puedo precisar cuales fueron los argumentos que se utilizaron 4 años atrás para llegar a esa conclusión. Lo que si está claro, es que como en el caso de otros datos que obran en las actuaciones esta puesto de esa forma, y probablemente el conjunto del estado de putrefacción de los cadáveres, la orografía, climatología que pudiera haber habido en ese momento, pero si he de responder con la verdad y con un dato absolutamente cierto en este momento no recuerdo cuales fueron los argumentos que se utilizaron por el equipo.
Abogado: Y en este momento puede asegurar que fueran dos meses, que fueran mas que fueran menos, o eso es una cuestión bastante inconcreta que no se pueda concretar científicamente ?
Dr. Verdú: Es absolutamente imposible concretarlo científicamente
En lo que tampoco se pusieron de acuerdo los forenses fue en el número de autores que había participado en los trágicos hechos.
Para los forenses valencianos, ayudados por la sibilina pregunta de Enrique Beltrán, habían sido dos.
Fiscal: ¿Es imposible que hayan intervenido dos personas y es necesario que hayan intervenido más?
Dr. Verdú: Es posible que hayan intervenido dos personas, y no es en absoluto necesario que hayan intervenido más de dos personas.
Sin embargo, para el profesor Frontela, necesariamente tenían que haber intervenido tres o más personas.
Profesor Frontela: Repito que hay una serie de afirmaciones rotundas que son la dinámica de las lesiones y las lesiones que tienen los cadáveres. Pero yo creo que la medicina legal debe ir al mas allá para ayudar a la Justicia y a la Policía que directamente ayuda a la Justicia para la identificación de los autores. Verán. En medicina todos sabemos que lesiones que tiene un cadáver a veces deja la impronta del sello de su autor, máxime si se hace una investigación y son crímenes inmotivados. Entonces en medicina legal se sabe por ejemplo que determinadas lesiones, determinado ensañamiento, determinada metódica de actuación del autor, pues tiene digamos la correspondencia muy probable a un enfermo mental, por ejemplo. Entonces ¿que pasa?, que porque no tenga la certeza absoluta de cual es su autor ¿se tiene que callar?. No, entonces aporta este dato para que sea útil a la Justicia ya que ello facilitaria la investigación de la Policía.
Bueno pues en este caso concreto nosotros vemos o nosotros, y esto repito en el terreno de nuestras consideraciones que pueden ser diferentes y muy respetuosas por otros peritos vemos las siguientes manos. Vemos desde luego la mano de la persona que realiza una agresión sensual, separando los muslos de las víctimas, eso quede claro la mano de una persona. Luego tenemos la mano del que obedece y del que manda, digámoslo así, a grandes rasgos, del que obedece separando las extremidades de la víctima y del que manda separárselas. Del desalmado, digámoslo así en el sentido del agresor, que puede ser cualquiera por supuesto, y la del sádico que efectúa determinados actos.
Es que normalmente el sadismo mayor su agresividad se centra en la producción de determinadas lesiones a fin de obtener la satisfacción sensual. Ya sabemos que a través de las lesiones no podemos intuir que satisfacción o que grado de satisfacción sensual ha tenido determinadas personas, pero si tenemos que colaborar y sabemos que determinadas lesiones tienen un tinte que muy probablemente es sádico.
El sadismo mayor se manifiesta en la edad adulta, se empieza a manifestar en la edad adulta el sadismo, y luego aunque pueda haber excepciones por supuesto como se ha dicho anteriormente, y luego pasa a formas de sadismo mayor ya muy adentrado en los 40 años, muy adentrado, 40 o 50 años etc. Por eso si las dos personas de las que se tiene sospecha son mucho mas jóvenes, es por lo que creemos que por lo menos ha la impronta de 3, por lo menos, y es mas, yo diría que no necesariamente de 3, puede haber algo mas, puede haber incluso alguien más que estuviese presenciando el espectáculo por lo siguiente, y me refiero a lo siguiente, nos encontramos, y esto vamos a decir refiriéndonos a una de las víctimas, los pechos al aire, cortada la camiseta, anudada la camisa en la parte delantera, vamos. Hay una especie, como si fuera de puesta en escena, lógicamente con el fin de que sea vista, no sabemos ni en que contexto, ni en que entorno, pueden ser los mismos, lógicamente en el entorno mas cerrado de los propios autores, pero nosotros no podemos nunca saber, ni intuir ni sospechar si había alguien mas.
Por supuesto no niego que hay peritos que consideran que con dos personas es suficiente. Desde mi punto de vista no es suficiente, debe haber como repetidamente vengo diciendo 3 o más, entre los que hay un sádico.
Después de 49 sesiones, a las diez y cuarto de la mañana del 30 de julio de 1.997, el magistrado presidente, Mariano Tomás, pronunció la frase de ritual mientras hacía sonar la campanilla: "Queda el juicio visto para sentencia".
¿Es el fin del caso Alcàsser?
Llevaba más de un mes sin escribir en este hilo, pasándome puntualmente a echar un vistazo, pero decidí dejarlo porque las escasas aportaciones que había daban pena o risa, no lo sé muy bien.
Siempre ha habido una esperanza para el conspiracionista, desde las cintas snuff de JIB hasta la prueba del pentotal. La ilusión de nuevos documentales, reportajes, noticias, programas, diligencias, etc. que arrojaran algo de luz a un crimen supuestamente sin resolver. Aunque la resolución del crimen no era el objetivo. El fin era elucubrar y entretenerse con algo tan atroz. La verdad para otro día.
Semana tras semana, mes tras mes, año tras año, se han ido diluyendo las esperanzas con los continuos "desmontajes" de cada mentira. El documental de Pepe Criminólogo demostrando que "Ricart nunca vio a las niñas", la salida de la guandoca del rubio que iba a desenmascarar a los culpables, la aparición de Ríos y su acceso al sumario que iba a proporcionar datos nuevos, la prueba de la verdad, nuevos testimonios... todo ha terminado formando parte de una patraña vergonzosa.
Dónde están las cintas de JIB, la huella palmar de un ciudadano portugués identificado, el testimonio de dos guardias a los que obligaron a levantar el cerco sobre Anglés, el testimonio de Ricart dando nombres y apellidos, las pruebas irrefutables de Pepe el Criminólogo (que se ha unido a la larga lista de sinvergüenzas del caso Alcàsser), la tercera vía de Frontela que demostraría que Anglés está muerto, la confesión de Ricart bajo la influencia del pentotal sódico, la información de Ríos que abriría nuevos caminos... Conspiracionistas, ¿qué más os hace falta para admitir que os la han metido doblada durante años?
Ni Juan Ignacio Blanco fue periodista con la licenciatura terminada, mucho menos director del caso. Nunca tuvo una cinta snuff ni nadie le entregó nada. Ni Frontela, un anciano gagá con afán de protagonismo tenía ninguna tercera vía más que el objetivo de volver a salir en televisión, ni Ríos fundó la asociación para resolver nada, más bien para pedir bizzums con los que comprarse un mísero ordenador. Ni Fernando García callaba nada, solamente se trataba de una víctima más (además de otro descarado) de personas interesadas, ni Manuel Fernando había viajado a Londres, ni Pepe Criminólogo tenía la licenciatura y mucho menos era investigador. Todos, absolutamente, han mentido en este tema y han hecho el ridículo.
Señores conspiracionistas, ¿no os da que pensar que en treinta y un años no se haya demostrado nada de nada más allá de lo que cuenta la sentencia del caso? Todos empezamos en este caso por lo mismo, las dudas sobre la verdadera autoría del crimen. Quienes hemos sido críticos y sensatos nos hemos ido dando cuenta del enorme embuste que ha supuesto el triple crimen de Alcàsser. Hemos recapacitado y repudiado a los infames y ruines que se han aprovechado del algo así. Por desgracia, la lista es demasiado larga. Cualquier media verdad de los abyectos seres que han ido desfilando por esta pasarela de la vergüenza y el aprovechamiento tiene su explicación. Cualquiera. Otra cosa es que no se quiera ver. Os invito a que hagáis lo propio, dejéis de lado el "no cuadra" y os queráis un poco más, reconozcáis la pérdida de tiempo, las mentiras, la manipulación, la poca hombría de demasiados y os retiréis a otros menesteres. El chicle ya no puede estirarse más.
Un placer
¿Es el fin del caso Alcàsser?
Llevaba más de un mes sin escribir en este hilo, pasándome puntualmente a echar un vistazo, pero decidí dejarlo porque las escasas aportaciones que había daban pena o risa, no lo sé muy bien.
Siempre ha habido una esperanza para el conspiracionista, desde las cintas snuff de JIB hasta la prueba del pentotal. La ilusión de nuevos documentales, reportajes, noticias, programas, diligencias, etc. que arrojaran algo de luz a un crimen supuestamente sin resolver. Aunque la resolución del crimen no era el objetivo. El fin era elucubrar y entretenerse con algo tan atroz. La verdad para otro día.
Semana tras semana, mes tras mes, año tras año, se han ido diluyendo las esperanzas con los continuos "desmontajes" de cada mentira. El documental de Pepe Criminólogo demostrando que "Ricart nunca vio a las niñas", la salida de la guandoca del rubio que iba a desenmascarar a los culpables, la aparición de Ríos y su acceso al sumario que iba a proporcionar datos nuevos, la prueba de la verdad, nuevos testimonios... todo ha terminado formando parte de una patraña vergonzosa.
Dónde están las cintas de JIB, la huella palmar de un ciudadano portugués identificado, el testimonio de dos guardias a los que obligaron a levantar el cerco sobre Anglés, el testimonio de Ricart dando nombres y apellidos, las pruebas irrefutables de Pepe el Criminólogo (que se ha unido a la larga lista de sinvergüenzas del caso Alcàsser), la tercera vía de Frontela que demostraría que Anglés está muerto, la confesión de Ricart bajo la influencia del pentotal sódico, la información de Ríos que abriría nuevos caminos... Conspiracionistas, ¿qué más os hace falta para admitir que os la han metido doblada durante años?
Ni Juan Ignacio Blanco fue periodista con la licenciatura terminada, mucho menos director del caso. Nunca tuvo una cinta snuff ni nadie le entregó nada. Ni Frontela, un anciano gagá con afán de protagonismo tenía ninguna tercera vía más que el objetivo de volver a salir en televisión, ni Ríos fundó la asociación para resolver nada, más bien para pedir bizzums con los que comprarse un mísero ordenador. Ni Fernando García callaba nada, solamente se trataba de una víctima más (además de otro descarado) de personas interesadas, ni Manuel Fernando había viajado a Londres, ni Pepe Criminólogo tenía la licenciatura y mucho menos era investigador. Todos, absolutamente, han mentido en este tema y han hecho el ridículo.
Señores conspiracionistas, ¿no os da que pensar que en treinta y un años no se haya demostrado nada de nada más allá de lo que cuenta la sentencia del caso? Todos empezamos en este caso por lo mismo, las dudas sobre la verdadera autoría del crimen. Quienes hemos sido críticos y sensatos nos hemos ido dando cuenta del enorme embuste que ha supuesto el triple crimen de Alcàsser. Hemos recapacitado y repudiado a los infames y ruines que se han aprovechado del algo así. Por desgracia, la lista es demasiado larga. Cualquier media verdad de los abyectos seres que han ido desfilando por esta pasarela de la vergüenza y el aprovechamiento tiene su explicación. Cualquiera. Otra cosa es que no se quiera ver. Os invito a que hagáis lo propio, dejéis de lado el "no cuadra" y os queráis un poco más, reconozcáis la pérdida de tiempo, las mentiras, la manipulación, la poca hombría de demasiados y os retiréis a otros menesteres. El chicle ya no puede estirarse más.
Un placer