El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Espartaco93]

Lo de Félix y Manu aún está por ver.

Buen finde.

 

[MTD92]

Que sí Taxi, que sí. Que ya sabemos todos la necesidad de casito que necesitas para intentar quedar de guay con tus “investigaciones”. Que te han dejado con el trastero al aire una y otra vez y tu respuesta es poner en el ignore e intentar marcarte un tanto asegurando que uno u otro son tal o cual persona porque responder a las ostras a mano abierta que te dan sobre el caso Alcàsser nada de nada.
Sigue intentándolo y buscando el mesías al que hacerle la pelota, que os han salido todos rana.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?

26 – LA SENTENCIA

AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
VALENCIA

SENTENCIA NÚMERO 287

ILMOS. SEÑORES
PRESIDENTE
D. MARIANO TOMÁS BENÍTEZ
MAGISTRADOS
D. ROBERTO BEAUS OFICIAL
Dª. CARMEN LLOMBART PÉREZ

En la ciudad de Valencia, a cinco de septiembre de mil novecientos noventa y siete.

HECHOS PROBADOS

El procesado, Miguel Ricart Tárrega, mayor de edad y sin antecedentes penales, siendo, aproximadamente, entre las 20'10 y 20'20 horas del día 13 de noviembre de 1992, conduciendo el vehículo de su propiedad, un Opel-Corsa de color blanco, matrícula V-7757-BJ, circulaba por el interior de la población de Picassent (Valencia), en compañía de otro varón identificado y que no se encuentra a disposición del Tribunal, y posiblemente de alguna otra persona más, cuando al llegar a la altura de una ermita allí existente, observaron a María Teresa Deseada Hernández Folch, conocida como Desirée, de 14 años de edad, junto con sus amigas, Miriam García Iborra, también de 14 años, y Antonia Gómez Rodríguez, de 15 años, quiénes se encontraban practicando "auto-stop" con la intención de llegar a la Discoteca Coolor, situada a las afueras de la ciudad, momento en que los pasajeros se pusieron de acuerdo en recogerlas con la finalidad de satisfacer con ellas sus deseos libidinosos, por lo que deteniendo el vehículo, una vez sobrepasadas las mismas, les invitaron a subir, indicándoles que las llevarían a la Discoteca referida, situándose las tres en el asiento trastero, y reiniciándose la marcha, sin que poco después se detuviera el vehículo al pasar ante el establecimiento indicado, lo que intranquilizó a las niñas, quiénes inmediatamente solicitaron que las dejaran bajar, exigencia que no fue atendida, más bien al contrario, pues abandonando la carretera, el vehículo se adentró por caminos vecinales, y ello provocó que las niñas empezaran a gritar pidiendo auxilio, reaccionando el que viajaba al lado del conductor, girándose y poniéndose de rodillas sobre el asiento, para golpear repetidamente a las chicas hasta hacerlas callar. En estas condiciones se llegó a las proximidades de una casa de campo abandonada, conocida del acusado, situada en el paraje de "La Romana" del término municipal de Tous (Valencia), bajándose todos del coche, y en fila india recorrieron una senda que llegaba ala caseta, encabezando la marcha Ricart, y cerrándola su compañero, llevando ambos una linterna para ayudarse. Al llegar, subieron al piso alto, encendiendo una linterna de luz rojiza, y mientras Ricart sujetaba a Antonia, las otras dos niñas fueron objeto de repetidas agresiones con un palo por haberse quejado, siendo atadas a un poste, que en funciones de columna allí existe, en el centro de la estancia, y una vez inmovilizadas, arrojaron a Antonia y después de desnudarla, en contra de su voluntad, por persona distinta del acusado, y en su presencia, fue penetrada vaginal y analmente, con posterior introducción de un palo por el ano, siendo vestida a continuación y atada al poste indicado. Seguidamente, desatada Desirée, y tras desnudarla cortándole la parte delantera de su camiseta así como del sujetador, fue arrojada al mismo tiempo en que Ricart era compelido a que la penetrara vaginalmente, lo que efectivamente realizó, previa la oposición verbal de la víctima. Luego, el propio acusado, pasó a inmovilizar las piernas de la niña para que su compañero la penetrara vaginalmente primero, después analmente, y por último, le introdujera el palo reseñado por el ano, tras lo cual fue vestida, anudándosele las prendas rotas, y atándose de nuevo al poste. Acto seguido, el acusado, en compañía de otra persona, se dirigió a donde estaba estacionado el coche, y con el mismo bajó hasta Catadau, y en el bar "Parador" compró bocadillos, ensalada y agua, subiendo de nuevo a la caseta para cenar. Después de comer, Miriam fue desatada y desnudada, siendo objeto de las mismas acciones libidinosas, anteriormente relatadas en relación con las otras niñas, con la colaboración de Ricart, que durante todo el tiempo la sujetó de los tobillos para facilitar las penetraciones, concluidas las cuales, y una vez vestida y atada al poste, los agresores decidieron dormir, tumbándose sobre unos colchones, pero ante los gemidos de las niñas, éstas fueron golpeadas con el palo tantas veces referido, siendo conminadas a callarse mediante la amenaza de la exhibición de una pistola del 9 corto. Pasada la noche, al amanecer, y previo acuerdo de eliminar físicamente a las niñas, por persona distinta al acusado se procedió a ahondar una fosa, allí existente, que había sido utilizada para esconder una motocicleta robada, concluido lo cual, las víctimas fueron llevadas hasta la fosa, ayudando Ricart a Antonia y Desirée, mientras que Miriam era prácticamente trasladada por parte de otra persona. Una vez en el lugar, Ricart regresó a la caseta para recoger una moqueta con la que se quería envolver a las chicas, momento en que a Desirée le arrancaron con unos alicates el pezón y aureola mamaria derecha, retornando el acusado cuando las niñas, conscientes de que las iban a dar de baja de la suscripción de la vida, procedieron a gritar y solicitar socorro, lo que provocó una fuerte agresión por otra persona con unas piedras enrrolladas a una camiseta, que era utilizada a manera de onda , hasta que el agresor se lastimó, y entonces, por medio de un palo golpeó repetidamente y con gran contundencia a las tres víctimas, llegando a sacar un cuchillo de monte de los llamados de lanzadera, clavándolo, por dos veces, en la espalda de Desirée. Todas las agresiones relatadas, ocasionaron en los cuerpos de las víctimas una amplia gama de heridas de diversa consideración. Finalmente, estando Antonia tendida sobre su costado derecho, y Desirée tumbada boca abajo, y Miriam arrodillada y acurrucada, por persona distinta al acusado, quién nada hizo para evitarlo, se procedió, cuando se encontraba entre las niñas y la fosa, a disparar una pistola contra la cabeza de Antonia, no saliendo el proyectil por encasquillado del arma, la que de nuevo montó, expulsando entonces el proyectil encasquillado que cayó en la fosa, disparando luego a corta distancia un tiro a la cabeza de cada chica, produciéndoles a las tres destrucción de centros vitales encefálicos que les ocasionó la muerte instantánea. A continuación, los agresores colocaron la moqueta sobre el fondo de la fosa en la que arrojaron los tres cadáveres, cubriéndolos con los bordes de la moqueta y tierra, así como con ramas y matorrales de los alrededores.

FALLAMOS

CONDENAMOS a MIGUEL RICART TÁRREGA como criminalmente responsable, en concepto de autor, de tres delitos de asesinato y de cuatro delitos continuados de violación, en concurso ideal con tres delitos de rapto, con la concurrencia de las circunstancias agravantes de despoblado y ensañamiento en relación a los delitos de asesinato y violación, a la pena de TREINTA AÑOS DE RECLUSIÓN MAYOR, por cada uno de los tres delitos de asesinato, y a la pena de VEINTE AÑOS DE RECLUSIÓN MENOR, por cada uno de los cuatro delitos de continuados de violación en el concurso ideal descrito con los delitos de rapto, y en todo caso, a la pena de Inhabilitación absoluta durante todo el tiempo de la condena; al pago de las costas del proceso, sin incluir las de las acusaciones particulares y populares; y a que en concepto de responsabilidad civil, abone la cantidad de CINCUENTA MILLONES DE PESETAS a cada uno de los padres y madres de las víctimas, debiéndose incrementar en CINCUENTA MILLONES DE PESETAS la indemnización a la madre de María Teresa Deseada Hernández Folch, por fallecimiento del esposo con posterioridad a los hechos enjuiciados, y en todo caso, más los intereses legales correspondientes, procediendo absolver al Estado de la reclamación en concepto de Responsabilidad Civil Subsidiaria formulada.

….las víctimas fueron llevadas hasta la fosa, ayudando Ricart a Antonia y Desirée, mientras que Miriam era prácticamente trasladada por parte de otra persona.
Que forma más rara de redactar tienen los jueces….

 

[Woonie]

No se dejen engañar. Toda esta prisa por sentenciar y archivar el caso de la memoria colectiva responde a un interés oscuro y denota cierta urgencia y vulnerabilidad.

 

[Ahna Capri]

LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO ¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?

25- EL JUICIO

Madre del amor hermoso...

•Sorprendentemente, el falso periodista y criminólogo dedica apenas un par de páginas al juicio y omite en su libro las sesiones más importantes del juicio.

¿Magia? Es algo sorprendente.

•Llama poderosamente la atención la constante y descarada manipulación con tal de arrimar el ascua a su sardina.
Son hechos probados.

4ª SESIÓN (15/5)

ACTA DEL DIA 15 DE MAYO DE 1997 CONTINUACION DE LA DECLARACION DE MIGUEL RICART

En esta sesión, Miguel Ricart debía someterse a las preguntas de los letrados de las dos acusaciones populares: Virgilio Latorre Latorre (representante de la Asociación de Mujeres Maltratadas Clara Campoamor) y Luisa Ramón Gomis (representante de Lourdes Alonso Beltza, diputada socialista, directora de la Federació de Dones Progressistes y del Institut de la Dona).

Miguel Ricart se negó a contestar a las preguntas de ambos letrados.

Virgilio Latorre pidió a Mariano Tomás, presidente de la Sala, que constasen en acta las preguntas pese a la negativa de Ricart a contestarlas. En principio, la petición fue rechazada, pero finalmente el Tribunal accedió ante la amenaza de Latorre de que recurriría al Tribunal Supremo. Manuel López Almansa, abogado defensor de Ricart, sufrió una bajada de tensión. Reclamó para solicitar al Tribunal que las preguntas se declararan nulas. "A través de ellas se está haciendo un alegato extemporáneo y prematuro, se están reconstruyendo cosas según la visión de la acusación."


** Recuerda usted con precisión, con todo lujo de detalles, lo que ocurrió toda una semana antes, todos los días, y no es capaz de recordar ni un sólo dato del día 13 de noviembre de 1992 más que por la tarde, que no excluye que usted, a eso de las ocho, recogiera, pudiera recoger en autostop a las niñas y luego violarlas, matarlas, asesinarlas? ¿Puede explicarme por qué? ¿Está mintiendo?

** Usted asegura que la Guardia Civil le visitó en la guandoca de Castellón y le dijo, bajo amenazas lo que debía declarar el 2 de marzo de 1993 en presencia del juez. ¿Le informaron que una vez llegados a la caseta bajaron en fila india, Antonio delante, con una linterna, y usted detrás? ¿Le dijeron que cuando las niñas le pedían que las dejaran marchar Antonio Anglés les contestaba que se callaran? ¿Le obligaron a decir que una vez en la caseta encendieron una gran linterna pero dando luz roja para que no les vieran desde el exterior?

** También que, cuando las jóvenes protestaron y querían marcharse, Antonio, iracundo, comenzó a golpear con una tranca a Miriam y Desirée, que estaban atadas a un poste? ¿Y que cuando Antonio le introdujo a Antonia el pexx por vía vaginal, ésta daba muestras que le dolía y este hecho duró unos diez minutos?

** Respecto a su participación, ¿le informaron de que se tumbó encima de Desirée, la penetró por delante, estando hasta cinco minutos, hasta que, cansándose, sin llegar a eyacular se retiró y empezó a vestirse?

** ¿Recuerda usted que aceptó tener solamente relaciones sensuales con Desirée porque le había comido el coco?

** ¿Le indujeron a decir que Antonio le recriminó que había sido muy corto? ¿Le dijeron que Antonio cavó la fosa? ¿Le sugirieron que dijera que usted le dijo a Antonio que las dejara marchar porque ellas dirían que habían sido dos encapuchados? ¿Le dijeron los guardias civiles también que Antonio contestó que no, porque si terminaban vivas les descubrirían?

** Dijo que usted sujetaba a las niñas por los tobillos mientras Antonio las violaba. En agosto del 94, cuando emite su informe el doctor Frontela, es cuando se sabe que a las niñas se les sujetaba por los tobillos. O sea, un año después de que usted lo declarase.

** ¿Es verdad que le dijo a Antonio Anglés que dejara marchar a las chicas porque iban a contar que las habían violado unos encapuchados?

** ¿Le forzaron a decir que Antonia y Desirée andaban con dificultad hasta la fosa, hasta el extremo de que fueron ayudadas por usted? ¿Y que Miriam era la que en peor estado estaba y le ayudaba Antonio?

** ¿Puede explicar cómo es posible que la Guardia Civil le dijese la posición de los cuerpos cuando el estudio de los cadáveres no se conoció hasta cuatro meses después?

** En esta declaración, usted explica que Antonia estaba desvanecida y admite que eso no se lo informó la Guardia Civil. ¿Por qué Antonia, y no Miriam ni Desirée? ¿Sabe usted que la autopsia dice que quien estaba muerta antes de recibir el disparo era Antonia y que ese informe de autopsia llegó cuatro meses después de su declaración? ¿Cómo pudo saber esto si no participó en los hechos?

** ¿Fue usted quien le arrancó el pezón a Desirée? En todas las declaraciones dice que tuvo contacto con ella, ¿cómo es posible entonces que desconozca este extremo?

** ¿Estaba usted tan amenazado y torturado cuando en algunas declaraciones ante la Guardia Civil hacía comentarios irónicos y se reía?

** ¿Dónde estaba el temor de que Antonio Anglés le matara antes de la celebración del juicio cuando fue usted quien declaró que Antonio era "un cagado" para atracar bancos?

** ¿Recuerda haber dicho que se encontró arrastrado por una corriente que te lleva y de la que no sabes salir, o también estaba usted coaccionado en ese momento? ¿Y si usted ha participado en los hechos, después de haber dicho que dos personas solas no podrían hacer una cosa así, quién o quiénes le acompañaban?

** En una instancia de 22 de julio de 1993 amenaza a la familia Anglés con que le den dinero "o empiezo a hablar". ¿Qué es lo que sabía, y cómo podía conocerlo si era sobre estos hechos y usted no estaba allí?

** ¿Cómo explica que en la primera declaración ante la Guardia Civil, arrancada según dice bajo torturas, niega toda participación en las violaciones y torturas?

** ¿Cómo es posible que en los bajos del vehículo Opel Corsa se encontraran restos de tierra que, comparados con los de la fosa, eran idénticos, según los análisis del Instituto Nacional de Toxicología y del Laboratorio de Criminalística de la Guardia Civil? ¿Cómo es posible, si asegura que sólo ha estado una o dos veces en el paraje y fue en el verano del año 1992?

** ¿Recuerda dos exámenes, psicológico y psiquiátrico, realizados por dos forenses adscritos al juzgado de Alzira el 31 de enero y el 2 de marzo? ¿Cómo es posible que en fechas tan cercanas a las torturas y amenazas contra su vida y la de sus familiares que alega, la impresión que dio a los médicos forenses es de tranquilidad, ausencia de temblores, ausencia de otras expresiones somáticas de la angustia? En las entrevistas mantuvo un buen tono físico y una notable estabilidad psicológica.

** ¿Por qué, si la Guardia Civil le sugirió que las niñas estaban tapadas con una lona, en su declaración hizo constar la palabra moqueta, que es como cabe describir el objeto en cuestión?

** Hasta el 23 de julio de 1995 usted ha mantenido una autoinculpación que después negó. En esta fecha pidió comparecer ante todas las acusaciones para negar su participación en los hechos. ¿Este cambio se debió a que el resultado de las pruebas de ADN no le inculpaba a usted? ¿Por qué añade una posdata en su escrito dirigido al juez en el que dice "No crea usted que voy a pagar por unos hechos que no hice y que ni sabía que habían ocurrido. Ande, arreando que es gerundio, listo"?

LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO ¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
25- EL JUICIO

Documental El caso Alcasser (cap 4) online | DocumaniaTV.com

Ver documental El caso Alcasser (cap 4) online, En este cuarto capítulo veremos como se presentan las pruebas contra el acusado...

www.documaniatv.com

•Minuto y resultado= 10:20
Interrogatorio del fiscal Enrique Beltrán al acusado que no sabe dónde esconderse y sesión del juicio que el falso periodista y criminólogo omite y oculta en su libro.
Llama poderosamente la atención.

LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO ¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
25- EL JUICIO

Documental El caso Alcasser (cap 4) online | DocumaniaTV.com

Ver documental El caso Alcasser (cap 4) online, En este cuarto capítulo veremos como se presentan las pruebas contra el acusado...

www.documaniatv.com

•Minuto y resultado= 17:30
Tanda de preguntas del abogado Virgilio Latorre que el acusado se niega a responder y que deja prácticamente el juicio visto para sentencia y sesión del juicio que el falso periodista y criminólogo omite y oculta en su libro.
Llama poderosamente la atención.

LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO ¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
25- EL JUICIO

Tengo que hacerte la pregunta rey, sin acritud.

¿Por qué estas sesiones del juicio fueron «olvidadas» por el autor en su libro?
Moltes Gràcies.

 

[Ahna Capri]

Para terminar, los dos colmeneros y el funerario, las únicas personas ajenas al sistema judicial que estuvieron en el desenterramiento, volvieron a ratificar que "la alfombra era azul".

Aquí el falso periodista y criminólogo vuelve a manipular y a intentar sin éxito arrimar el ascua a su sardina.
Una alfombra que se sacó de noche y que José Carboneres reconoce en el juicio.
Son hechos probados.

25ª SESIÓN

ACTA DEL DIA 17 DE JUNIO - PRUEBA TESTIFICAL JOSÉ CARBONERES ALVAREZ

Juramentado y advertido legalmente declara:

AL LETRADO DE LA ACUSACION PARTICULAR 1

Exhibición de la pieza de convicción número 28. Alfombra

Exhibición de la pieza 27, 28.

"Que los cadáveres con aquella carretera para bajar, ya eran calaveras o como quieran llamarlo, en la carretera era preciso que se soltaran las cabezas, aquellos. Que lo mismo que la bala, en una de ellas había una bala, en el zig zag. de Montroy, de Llombay aquí ahi las cosas, aunque iban dentro de cajas se tiene que desprender por el movimiento. Que creo que esa es la alfombra, pero el azul pareció alli un poco mas claro. Que la alfombra la vi azul ahí y es esa, o por lo menos igual."

"Que esa alfombra creo que es la que salió de la fosa. Bueno yo que se, pero a mi me parece que era esa, era muy fuerte, intentamos sacarla y no se sacó, pero yo la vi mas azul. Que alli todos vimos azul la alfombra, llegue a casa y todas las explicaciones que he dado, azul, azul. Que me parece que es de la calidad de esa o de la manera, pero me pareció aquella un poco mas clara. Que la alfombra por lo menos es igual de calidad a la que salió. Que yo lo considere azul, me parece que es esa pero yo la considere azul."

"Que sin embargo aquí yo la veo mas azul, si es la misma. Que yo creo que es la misma y me parece esa, lo que no se yo si estará completa. Que esa y ese color si es el que yo vi. Que parece este mas claro que ese. Que sacamos el tercer cadáver y lo depositarnos en una bolsa.
Que la alfombra no vi si se sacudió, la cargué yo, en otra bolsa y cuando la bajarnos abajo, se quedó con la caja, que era una caja para todo esto. Que esa alfombra iba metida en una bolsa la llevé hasta el Instituto aqui a Valencia."

"Que bajamos, siempre atando las puertas por detrás, yo iba en el que iba la caja mía, encima de la caja la bolsa con la alfombra pero también ibamos cerrados, al llegar donde mi hermano uno de los guardias civiles que iba delante dijo pase, pase, que era pasar para abajo y se fue cara al pueblo y a base de ráfagas paró y trasladamos la caja y la alfombra a la funeraria y de ahi fuimos directamente a este pueblo a Llombay y entonces yo paré en frente. Que el juez no dijo que habia que ir a Llombay, se lo pregunté vamos al cementerio de Alcira y dijo no señor hay que ir al Instituto anatómico, segui a Llombay deje el coche fuera del cuartel inmediatamente me hicieron entrar no había coches funebres."

"Que son los mismos el reloj y los huesos que lo que obra en la foto 328, a mi me parece que si. Que en la declaración que presté en el Juzgado de Alcira, dije que era Azul y que el tono era oscuro. Que era azul pero mas bien oscuro Abriendo la alfombra. ¿Esta puede tener dos colores?. Que abriendo la alfombra tiene una coloración más azul. Que la calidad corresponde a la que se desenterró ese día, el mismo tipo de pelaje y abriendo tiene una tonalidad mas azulada, y además ¿esto no se puede haber descolorido?, y yo llegué a casa y dije siempre que era azul. Que esa alfombra tiene el mismo barro, el tacto es el mismo. Que al sacar los cadáveres no he dicho, el fango es lo que esta ya podrido, es como una maceta que le echan agua y el agua va filtrando. Que entonces no estaban húmedos los cadáveres, entonces no, estaban casi como unidos. Que la alfombra estaba igual que esta allí o sea que la cara buena hacia arriba, dentro del eso y tierra pues ahi habia 500 kilos. Que la presencia del barro puede ser que disminuyera el color y el tiempo también."

"Que el azul de la alfombra dije que era azul como el mar por la noche. Que a mi me enseño usted las fotografias de la alfombra. Que me dijo si era marrón y dije que era azul. Que la fotografia que he visto me la enseñó el letrado. Que usted saco las fotografias. Que examine las fotos del folios 329 y 330 y entonces dije que esa era la moqueta."

---------------------------------------------------------------------

Lo del Azul Ducados y que el funerario dijo en el juicio que la alfombra no era la que le enseñaron es otra mentira marca de la casa.

 

[Ahna Capri]

"Los análisis biológicos no incriman a Ricart en los asesinatos de Alcácer".

"Los expertos no han hallado ninguna prueba biológica contra el único inculpado que está en manos de la Justicia".

Totalmente cierto e indiscutible, pero como en muchos casos en el mundo en los que no hay pruebas de ADN y biológicas contra el acusado.

En el Caso Alcàsser:

La bancada oficialista tiene esto desde hace 30 años:

•1) Autor confeso de haber participado, "solo" violó a una niña con "consentimiento" pero luego ayudó a que otro violase a las 3 y no evitó que las asesinase. (Leerse la sentencia del TS)

•2) Coche del autor confeso con tierra en los bajos perteneciente a La Romana según el INT y que lo describe el autor confeso como coche del secuestro. (Los cadáveres aparecen en La Romana).

•3) Declaración autoinculpatoria del autor confeso dando un relato muy detallado con todo lujo de detalles escabrosos que muchos de ellos son confirmados hasta año y medio después por los peritos del INT y el forense particular del padre de Miriam.

•4) Lugares donde aparecen los cadáveres que es sabido que frecuentaban los sospechosos.

•5) La fosa, cavada por uno de los sospechosos que utilizaba para esconder una moto robada. (Los cadáveres aparecen dentro de su fosa).

•6) Declaración del autor confeso en la ampliación de su primera y segunda declaración de que su compañero maniató con gasas a una de las niñas y que curioso una de las niñas aparece dentro de la fosa maniatada con vendas.

•7) Cartucho sin percutir de 9mm (Encasquillado del arma que declara el autor confeso a la hora de las ejecuciones a pie de fosa) y que aparece luego dentro en la fosa.

•8) Arma y munición compatible con el arma que tenían los “amigos” del autor confeso y que fue adquirida antes del crimen.

•9) Compañero del autor confeso que huye y secuestra personas mintiendo con las fechas de la adquisición del arma y que amenaza con enviarle a todos sus hermanos si se chivaba.

•10) Pendiente de una de las niñas encontrado en la caseta donde el compañero del autor confeso llevó a su hermano para darle una paliza y de paso tenerlo varios días retenido y maniatado a un poste y donde el autor confeso confiesa que fue uno de los escenarios de los hechos.

•11) Pelos del malo malísimo de toda esta historia al que acusa el autor confeso y que encuentra el propio forense de la acusación particular y el padre de Miriam. """"Había 4 grupos de pelos muy llamativos, unos al realizar el cotejo eran seguro de Anglés""""" (afirmaciones en televisión del forense particular del Padre de Miriam)

•12) Autor confeso incapaz de ofrecer una coartada y que mentía constantemente utilizando coartadas falsas todas ellas desmontadas. Es más, no utilizó ni como coartada la noche que estuvo en el bar El Parador comprando bocadillos (curioso) "oigan, que yo la noche del viernes 13 estaba en Catadau comprando bocadillos y no tengo nada que ver con todo esto, pregunten a los dueños" ....(curioso detalle) que nadie comenta jejejeje..(guiño guiño)

•13) Mismo tipo de cuerdas compatibles encontradas en la caseta y en la fosa.

•14) Un juicio con totales garantías.

__________________________________________

Si además contamos con que en este caso en concreto hay una ausencia de total de pruebas biológicas directas debido al tiempo transcurrido y al mal estado de conservación de los cuerpos como podría ser leche de los autores (se encontró , pero Frontela no pudo sacar DNA) o pelos en las zonas púbicas de las niñas, no es ninguna locura tener que basarse en otras pruebas no?

Por otro lado, hacer creer que hay una ausencia de indicios que apuntan a Antonio Anglés y su banda es cuando menos llamativo.

✓Ha quedado probado que ellos frecuentaban la caseta de la Romana.

✓Ha quedado probado y así lo declaró Ricardo Anglés en dos detalles importantes.

•1. Es él quien le descubre a Antonio la caseta de la Romana y a partir de ahí es usado junto a Alborache como uno de sus refugios.

•2. Es él el que está presente cuando se cava la fosa para esconder la moto.

Por otro lado tenemos:

•3. Es Antonio Anglés y no otra persona la que es reconocida en Catadau y alrededores como la persona que conduce la moto robada.

•4. Es en Alborache donde se recupera y es su dueño el que reconoce que cuando la moto es devuelta tenía tierra en ella.También es él el que reconoce las pegatinas de la moto encontradas en la fosa como las de su moto.

•5. Se recupera el guante en la fosa pareja de otro sitio en Alborache y que presenta signos de haber estado enterrado durante cierto tiempo. Dicho guante presenta las mismas manchas de pintura y de trata que la que presentan los guantes encontrados en Alborache.

•6. Se encuentra en la fosa la camiseta que Neusa reconoce que es usada tanto por Mauri como por Miguel Ricart.

•7. La camiseta envuelve unas piedras descritas en el sumario y que parece que son usadas como arma contra las nenas o como poco para mantener la moqueta y plástico en su sitio. Durante la inspección del Opel Corsa se encuentran varias piedras dada la afición que parece que tenían a recogerlas de aquí y de allà.

•8. Una de las víctimas es atada con una cuerda semejante a la encontrada en caseta de la Romana.

•9. Otra de la víctimas es atada con vendas compatibles con las usadas por Antonio Anglés cuando quería taparse los tatuajes y que es encontrada también en la caseta.

•10. Pendiente de una de las víctimas y admitido y reconocido por sus padres encontrado en la zona alta de la caseta de la Romana (buhardilla) , entre un colchón y la pared donde el acusado declara que se cometieron parte de los actos violentos.

•11. ¿A quienes reconocen los dueños del Bar el Parador entrando a su local en muchas ocasiones? A Antonio Anglés y Miguel Ricart.

•12. ¿Quién queda probado que era el jefe y el que mandaba? Antonio Anglès.

•13. ¿Quién tiene un pasado violento avalado por sus antecedentes y por declaraciones de vecinos, asistentes sociales, amigos, familia e incluso profesores? Antonio Anglés.

•14. ¿Quién tenía un negocio de droja montado a mediana escala? Antonio Anglès.

•15. ¿Quién es el que reconoce la idea de poder coger a unas chicas y hacerle lo que se les antojara como así dicen hasta 3 personas distintas? Antonio Anglés.

•16. ¿Se ha podido relacionar con ellos a otras personas distintas? No.

•17. ¿Se ha podido demostrar su vinculación a algún tipo de organización criminal? No.

•18. ¿Se ha demostrado que delinquían con otras personas distintas a las mencionadas muchas veces?No.

•19. ¿Se ha podido demostrar que Antonio Anglés accediera o acatara órdenes de otros? No, todo lo contrario.

•20. ¿Con quién estaban Miguel Ricart y Romero Pardo cuando sucede lo de Nuria Pera dejándola en pésimas condiciones? Antonio Anglés.

•21. ¿Con quién delinquían Miguel Ricart y el Mauri cuando atracaban bancos? Con Antonio Anglés.

•22. ¿Quienes portaban una pistola que habían robado un año antes de los crímenes y compatible con la usada para dar de baja de la suscripción de la vida a las niñas? Antonio Anglés, Miguel Ricart y el Mauri.

•23. ¿A manos de quién Nuria Pera y anteriormente a ella el Moco sufren una agresión en el coche igual a la relatada en la sentencia? De Antonio Anglés.

•24. ¿ Sobre que persona pidió Miguel Ricart no ser metido en la misma guandoca si era detenido demostrando su miedo? Antonio Anglés.

•25. ¿Quién es el que huye de la justicia una vez encontrados los cadáveres? Antonio Anglés, no voy a volver a poner las múltiples declaraciones que hay sobre su huida y el tema del chalet del Benaguacil porque me parece del género simple.

Y me olvidaré de alguna cosa seguro.
Es verdad, lo raro es hablar de Antonio Anglés y no de Mario Conde, del rey emérito, Jambrina, de no sé que ganaderos que no tienen ni nombre ni apellidos, de la GC, del ejército, de moralejos, Villarejos y demás personas.

¿Lo raro es creer que la FFCCSE con todas estas cosas presentes pensaran que de todos los que formaban parte de ese entorno, la persona más interesante a tener en cuenta era Antonio Anglés al margen de lo dicho por Miguel
Ricart? Ser detenido, interrogado, haberle cogido muestras y llevar a cabo las pertinentes averiguaciones e investigaciones.

Sin dejar de repetir las conclusiones finales que el padre de Miriam, presenta a través de su abogado durante el juicio en referencia a Antonio Anglés al que estiman sin duda como autor material de los delitos. (No lo voy a volver a poner otra vez...)

Y sin dejar de repetir las conclusiones finales de las familias de Toñi y Desirée.....que son igual de víctimas que el padre de Miriam, que aquí se quiere dar a entender que el padre de Miriam era el padre de las 3.......Por favor......!!!!


Y ahora la pregunta clave:

¿Qué tiene la bancada conspiracionista?

Nada por aquí y nada por allá.

Son hechos probados.

1'2'3..... responda otra vez....

 

[Ahna Capri]

Uno de ellos, la ausencia de livideces cadavéricas en los cuerpos.

•P. Frontela: ¿Por qué no preguntarnos si en la no observación de las livideces cadavéricas se debe a la unión de dos fenómenos, la hemorragia tenida y la permanencia por ejemplo en agua en las primeras horas? Claro, se me dirá, es que tenía que haber habido maceración. Es decir, las manos, la piel en las manos, y de las plantas de los pies se arrugan y se quedan blanquecinas. Sí, estoy de acuerdo, pero eso sucede, según, y será evidente según el tiempo de horas en que haya permanecido en el agua. Luego ya tenemos una serie de interrogantes en relación a por qué hay o no hay livideces cadavéricas, que desde luego no podemos concretar.

•P. Villalaín: Claro aquí estamos trabajando en el campo de la utopía y de la fantasía más exuberante porque una permanencia de las niñas en el agua va a dejar también unas huellas indelebles en el cadáver como cualquier enterramiento, me da exactamente que sea igual que sea en tierra que en otro medio. ¿En que tipo de agua? Agua fría, agua caliente, Vino, mercurio. ¿Que líquido? Agua, Naturalmente una permanencia en el agua va a producir una maceración, la piel va a desprenderse probablemente no encontraríamos piel, iría en contra de la existencia de grandes zonas de piel integras. Una permanencia en el agua muy corta, muy breve. Bueno pues teóricamente podría ser, pero no vemos, yo no veo que tendría que ser minutos para que el agua no deje alguna huella.

-----------------------------------------------------------------------

Pruebas de sumersion acuática, no hay ninguna, mas allá de que las lluvias de diciembre hizo que entrara agua en la fosa.

doble enterramiento

•Hipótesis Frontela•

•P. Frontela: "Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto. Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones."

__________________________________________

Igual estuvieron un rato tiroteadas a pie de fosa simplemente, y ya son 2 ubicaciones o posiciones.

La ausencia de lividices cadavéricas como indiciativo de movimiento postmortem tiene más sentido en cadáveres recientes, no de 75 días.

•Acción popular 1: encontraron ustedes algún tipo de livideces cadavéricas?


•P. Verdú: las livideces cadavéricas es un fenómeno que tiene una extraordinaria importancia como creo que se apuntó en la última sesión, en el momento que estamos investigando un cadáver cuya muerte se ha producido en tiempo cercano, cuando estoy hablando de tiempo cercano podemos hablar de días, posteriormente a los fenómenos de la putrefacción no son selectivos y afectan absolutamente a todas las estructuras las livideces cadavéricas que es el depósito de la sangre por efecto de la gravedad es un elemento orgánico que sufre asimismo una demolición, una destrucción hay cambios colorativos y por lo tanto por el estado licuefacción precisamente hacer, obtener resultados del estudio de las livideces que es estudio no es procedente cuando los cadáveres ya están en avanzado estado de putrefacción.

-----------------------------------------------------------------------

Además los cuerpos sometidos a presión como tierra encima, dificultan la formación de lividices como el propio Frontela reconoce.

•P. Frontela: Todo cuerpo está sometido, a la acción de la gravedad y por esa acción de la gravedad la sangre va hacia abajo. ¿Qué habría que suceder para que esa sangre no fuese hacia abajo?, que haya obstáculos. ¿Qué obstáculos y dónde no hay livideces cadavéricas?, cuando hay una presión.

---------------------------------------------------------------------

Uno de ellos, la ausencia de livideces cadavéricas en los cuerpos.

 

[Ahna Capri]

¿Es el fin del caso Alcàsser?

Llevaba más de un mes sin escribir en este hilo, pasándome puntualmente a echar un vistazo, pero decidí dejarlo porque las escasas aportaciones que había daban pena o risa, no lo sé muy bien.

Siempre ha habido una esperanza para el conspiracionista, desde las cintas snuff de JIB hasta la prueba del pentotal. La ilusión de nuevos documentales, reportajes, noticias, programas, diligencias, etc. que arrojaran algo de luz a un crimen supuestamente sin resolver. Aunque la resolución del crimen no era el objetivo. El fin era elucubrar y entretenerse con algo tan atroz. La verdad para otro día.

Semana tras semana, mes tras mes, año tras año, se han ido diluyendo las esperanzas con los continuos "desmontajes" de cada mentira. El documental de Pepe Criminólogo demostrando que "Ricart nunca vio a las niñas", la salida de la guandoca del rubio que iba a desenmascarar a los culpables, la aparición de Ríos y su acceso al sumario que iba a proporcionar datos nuevos, la prueba de la verdad, nuevos testimonios... todo ha terminado formando parte de una patraña vergonzosa.

Dónde están las cintas de JIB, la huella palmar de un ciudadano portugués identificado, el testimonio de dos guardias a los que obligaron a levantar el cerco sobre Anglés, el testimonio de Ricart dando nombres y apellidos, las pruebas irrefutables de Pepe el Criminólogo (que se ha unido a la larga lista de sinvergüenzas del caso Alcàsser), la tercera vía de Frontela que demostraría que Anglés está muerto, la confesión de Ricart bajo la influencia del pentotal sódico, la información de Ríos que abriría nuevos caminos... Conspiracionistas, ¿qué más os hace falta para admitir que os la han metido doblada durante años?

Ni Juan Ignacio Blanco fue periodista con la licenciatura terminada, mucho menos director del caso. Nunca tuvo una cinta snuff ni nadie le entregó nada. Ni Frontela, un anciano gagá con afán de protagonismo tenía ninguna tercera vía más que el objetivo de volver a salir en televisión, ni Ríos fundó la asociación para resolver nada, más bien para pedir bizzums con los que comprarse un mísero ordenador. Ni Fernando García callaba nada, solamente se trataba de una víctima más (además de otro descarado) de personas interesadas, ni Manuel Fernando había viajado a Londres, ni Pepe Criminólogo tenía la licenciatura y mucho menos era investigador. Todos, absolutamente, han mentido en este tema y han hecho el ridículo.

Señores conspiracionistas, ¿no os da que pensar que en treinta y un años no se haya demostrado nada de nada más allá de lo que cuenta la sentencia del caso? Todos empezamos en este caso por lo mismo, las dudas sobre la verdadera autoría del crimen. Quienes hemos sido críticos y sensatos nos hemos ido dando cuenta del enorme embuste que ha supuesto el triple crimen de Alcàsser. Hemos recapacitado y repudiado a los infames y ruines que se han aprovechado del algo así. Por desgracia, la lista es demasiado larga. Cualquier media verdad de los abyectos seres que han ido desfilando por esta pasarela de la vergüenza y el aprovechamiento tiene su explicación. Cualquiera. Otra cosa es que no se quiera ver. Os invito a que hagáis lo propio, dejéis de lado el "no cuadra" y os queráis un poco más, reconozcáis la pérdida de tiempo, las mentiras, la manipulación, la poca hombría de demasiados y os retiréis a otros menesteres. El chicle ya no puede estirarse más.

Un placer

 

[Vlad_Empalador]

Que sí Taxi, que sí. Que ya sabemos todos la necesidad de casito que necesitas para intentar quedar de guay con tus “investigaciones”. Que te han dejado con el trastero al aire una y otra vez y tu respuesta es poner en el ignore e intentar marcarte un tanto asegurando que uno u otro son tal o cual persona porque responder a las ostras a mano abierta que te dan sobre el caso Alcàsser nada de nada.
Sigue intentándolo y buscando el mesías al que hacerle la pelota, que os han salido todos rana.

El taxista va de digno aquí pero en el foro de Burrologia llena de thankitos a los que himbestigan el caso Alcasser relacionándolo con un asesinato random acontecido en Valencia hace 100 años y a la vez con la herencia de algún aristócrata de la zona , siempre haciendo hincapié en las fechas


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Woonie]

Cayetana Fitz-James Stuart - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[TheTaxiDriver]

Sí.
Y algún que otro multinick (tanto en Facebook, como en Twitter y en foros).

Nunca abandonó el caso Alcàsser, es un tema que le apasiona y a la vista de todos nosotros queda que se ha convertido en una obsesión enfermiza. Algo tuvo que pasar en la época de JIB y Eva Valero y Co., que se lo tomó muy pero que muy mal.

 

[Woonie]

Ver archivo adjunto 1794261


Sí.
Y algún que otro multinick (tanto en Facebook, como en Twitter y en foros).

Nunca abandonó el caso Alcàsser, es un tema que le apasiona y a la vista de todos nosotros queda que se ha convertido en una obsesión enfermiza. Algo tuvo que pasar en la época de JIB y Eva Valero y Co., que se lo tomó muy pero que muy mal.

Otro juguete roto.

 

[TheTaxiDriver]

Otro juguete roto.

Este en particular sí. Demasiados traumas arrastraba ya antes de toparse con Alcàsser. Una infancia muy dura, a base de prensas hidráulicas, atentados terroristas y pérdidas.

La verdad es que es una pena. Sobre todo que haya decidido potenciar lo malo que en él alberga.

 

[Ahna Capri]

¿dónde estaban los huesos que les faltaban a las niñas, las manos, los dientes, las uñas...?

---------------------------------------------------------------------

Las manos estaban en la fosa hechas añicos y en los sudarios, los huesos que les faltaban a las niñas también, los dientes y uñas al ser pequeñas piezas, casi seguro que la UCO que hizo el cribado no fue lo suficientemente precisa en la observación y debido al paso del tiempo pudieron quedar los restos ahí camuflados y escondidos entre la tierra y el tiempo ha dado la razón.

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS ALZIRA (VALENCIA)

Sumario 1/93

Y manifiestan que, a las 12 horas del día 28 de enero de 1993, en cumplimiento de orden judicial, practicaron la autopsia al CADÁVER NÚMERO DOS, según se enumeraron en el acto del levantamiento.

“Llama la atención en el primer examen del cuerpo la ausencia de la mano izquierda, que aparece desarticulada de la extremidad distal de radio y cúbito izquierdos, con los huesos del carpo, metacarpianos y falanges diseminados.”

---------------------------------------------------------------------

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS ALZIRA (VALENCIA)

Sumario 1/93

Y manifiestan que, a las 15 horas del día 28 de enero de 1993, en cumplimiento de orden judicial, practicaron la autopsia al CADÁVER NÚMERO TRES, según se enumeraron en el acto del levantamiento.

“Llama la atención en el primer examen del cuerpo la ausencia de la mano derecha, que está desarticulada de la extremidad distal de radio y cúbito derechos, con algunos de los huesos del carpo, metacarpianos y falanges diseminados por la bolsa que transportó el cuerpo.”

---------------------------------------------------------------------



Lo que dice Fernando Verdú es que las partes blandas se pudren, manos incluidas y que las partes blandas desaparecen, no que desaparecen las manos junto con los huesos!!!

Por eso Fernando Verdú les dice al padre de Miriam y al falso periodista y criminólogo que se lean el informe de AUTOPSIA y ahí verán que evidentemente hay huesos diseminados (manos DESARTICULADAS) por los procesos de putrefacción.

¿dónde estaban los huesos que les faltaban a las niñas, las manos, los dientes, las uñas...?

21" SESIÓN

ACTA DEL DIA 10 DE JUNIO DE 1997-PRUEBA PERICIAL

•Defensa: en relación con el tercer cadáver y en el folio tercero de donde empieza la autopsia. del tercer cadáver, página 46, al principio, el primer párrafo que viene en la página anterior, se habla y y se concreta de que la ausencia de la mano derecha que esta desarticulada en la extremidad distal de radio y cúbito derechos, con alguno de los huesos del carpo, metacarpianos y falanges diseminados por la bolsa que transporto el cuerpo. Mi pregunta es, aquí no se debería haber determinado que huesos eran los que estaban diseminados y cuales no, precisamente por que estaban diseminados?

•Perito: la identificación huesos del carpo y del metacarpo y de las falanges, es suficiente para decir que tenemos elementos de las tres porciones de la mano que nos indican que hay mano.

•Defensa: bien, pero con esta expresión que ustedes hacen están perfectamente determinados los huesos, no donde están y de que parte son, sino todos los huesos de esa mano?

•Perito: no

•Defensa: y esa no inclusión de esa determinación detallada en el informe la consideran ustedes una omisión involuntaria, por supuesto un error, o es que es irrelevante también.

•Perito: no es un error. Fue involuntaria e irrelevante.

•Defensa: incluso para el estudio criminalístico que se haga después?

•Perito: si