Automovil y crisis económica: de cómo el coche hunde a nuestro país

Salut

Madmaxista
Desde
28 Mar 2008
Mensajes
5.025
Reputación
3.810
Lugar
Albacete
Automóvil y crisis económica

cocheruina.GIF

Hace pocos días, el Ministerio de Industria publicó los datos de comercio exterior del primer semestre de 2011. Un análisis de estas cifras evidencian algo que muchos ya sabíamos: el automóvil es un lujo que no nos podemos permitir como sociedad


¿POR QUÉ LA BALANZA COMERCIAL?

Debemos empezar este artículo introduciendo algunos conceptos básicos de economía.

Regularmente, las autoridades pertinentes realizan una serie de cálculos para determinar la riqueza del país y la evolución de su economía. Estos cálculos van mucho más allá del famoso indicador llamado Producto Interior Bruto, ya que también se incluyen aspectos tan importantes como el endeudamiento y la posición financiera del conjunto de la sociedad.

Al igual que una familia no puede consumir indefinidamente por encima de sus ingresos, un país no puede importar más productos de los que exporta sin caer en un peligroso endeudamiento –como el que ahora sufrimos-.

Durante los años de la burbuja inmobiliaria, la demanda de crédito se disparó en España. Todo el que compraba una casa, lo hacía pidiendo un préstamo hipotecario por cantidades crecientes –a medida que subía el precio de la vivienda-. Esta situación no habría sido demasiado difícil de gestionar si la demanda de crédito se hubiera atendido con ahorro interno. Pero no fue el caso.

Había una fuerza que impedía la expansión del ahorro en el Estado Español, y por lo tanto llegaron gran cantidad de euros desde los países centrales de Europa. Este dinero, que en primera instancia servía para financiar la construcción de bloques de pisos, tenían un curioso recorrido al cambiar de bolsillo: no se ahorraban (como sería lógico al desprenderse de un elemento patrimonial N.de Salut), sino que se gastaban en la adquisición de coches y en la importación de petróleo. Y eso se mostraba en nuestra balanza comercial, que se volvió la más deficitaria del mundo, y en un espectacular aumento de la deuda externa.

…y ahora pagamos el precio de vivir en una sociedad en la que el éxito social se mide por el número de caballos que tiene tu coche.


LA LOSA DE LA DEUDA EXTERNA

La deuda externa es una vieja conocida de aquellos que nos preocupamos por el desarrollo de los países menos favorecidos. Durante los años 90 hubo una importante campaña por parte de las ONGs para lograr la condonación de la deuda externa, ya que esta deuda se había vuelto tan grande que drenaba la poca riqueza que se generaba, al tener que pagar intereses.

A diferencia de la deuda interna –que es neutra a efectos del conjunto de la economía, aunque pueda esconder problemas de desigualdad-, la deuda externa significa que la riqueza generada por el país debe ser exportada para obtener las divisas necesarias para devolver el préstamo más intereses. Y la consecuencia es un empobrecimiento de todo el país.

La deuda externa no siempre es mala: como cualquier otra deuda, si se utiliza para hacer una inversión con buen rendimiento, genera más riqueza de la que se pierde al devolver el préstamo. En el caso de la deuda externa, hay que vigilar muy especialmente que los recursos captados del extranjero se inviertan en maquinaria que permita aumentar las exportaciones o reducir las importaciones.

Pero históricamente nos encontramos con que esta política no es la más habitual. Buena parte de la deuda que ahoga a los países en desarrollo es deuda odiosa: proviene de dictadores que pedían préstamos para importar las armas necesarias para reprimir a su propio pueblo, como fue el caso de Argentina.

La obtención de divisas extranjeras para devolver este tipo de deuda pasa inevitablemente por darle la vuelta a la balanza comercial, exportando más productos de los que se importan. Como estos préstamos no se han invertido en crear una industria exportadora, no queda más remedio que reducir las importaciones vía brutales recortes en el nivel de vida de la sociedad –de forma que baje el consumo de productos extranjeros-.

El paro masivo, la bajada de sueldos y derechos laborales, o la pérdida de servicios sociales, son la receta habitual para equilibrar la balanza comercial. Nos suena, ¿verdad?


EL PETRÓLEO, RUINA PARA LA SOCIEDAD

¿Qué tienen en común Portugal, Italia, Grecia y España, más conocidos en el mundillo económico como PIGS? Los cuatro están sufriendo muy especialmente los efectos de la crisis económica, y los cuatro presentan una elevadísima dependencia energética.

En el Estado Español, las importaciones energéticas –principalmente petróleo para el transporte- representan aproximadamente dos tercios del déficit comercial (datos del año 2010). Una tendencia que continua creciendo, con el aumento del precio del petróleo y el hundimiento de nuestro nivel de vida.

Tal y como se acaba de explicar, una gran caída del nivel de vida es la receta tradicional para equilibrar la balanza comercial. Pero su efectividad es más que discutible, ya que el impacto de esta bajada sobre el consumo es desigual: los ciudadanos recortamos primero sobre unos productos (demanda elástica) y nos resistimos a hacerlo en otros (demanda inelástica).

El caso del petróleo es paradigmático en este sentido: hemos creado una sociedad que exige una elevada movilidad para no quedar excluido, y donde esta necesidad de moverse sólo se puede satisfacer con el vehículo particular. ¿Resultado? Una gran inelasticidad en la demanda de petróleo.

La noticia que nos ha impulsado para escribir este artículo es una prueba de este problema. Efectivamente, el enorme nivel de paro y los brutales recortes sociales sólo han servido para recortar el déficit comercial en un 8,3%. Más detalladamente, mientras la factura de las importaciones no energéticas se ha reducido sustancialmente –un 63,4% en lo que va de año-, las importaciones energéticas han continuado subiendo –un 20,5%-.

Conviene que tengamos claro que, sin una balanza comercial positiva, no hay salida posible a la actual crisis económica. Las fuertes caídas en la bolsa y deuda pública españolas que hemos visto en los últimos meses no responden tanto a los famosos especuladores bajistas, como al hecho de que los mercados ya no quieren dar más crédito para financiar un déficit comercial que parece no tener remedio.

La perspectiva de una brutal caída en la actividad económica –por las políticas de austeridad- hace cuestionable nuestra capacidad de generar los beneficios necesarios para devolver la enorme deuda acumulada durante los años de la burbuja.


SÓLO SALDREMOS DE ESTA CON UNA NUEVA POLÍTICA DE MOVILIDAD

Las recetas macroeconómicas tradicionales de austeridad y recortes sociales tienen sentido cuando el desequilibrio comercial se basa en productos con una demanda muy elástica, que responde con facilidad a la reducción del poder adquisitivo. Pero, como ya vimos, no nos encontramos ante una situación de este tipo.

Dado que el problema está muy localizado en nuestro sistema de transporte, la apuesta por una nueva política de movilidad debe ser muy clara.

Algunos pasos en este sentido ya los hemos visto, con la aplicación del límite de velocidad de 100 km/h –restricción levantada inexplicablemente- o el fomento del coche eléctrico (ver nuestro artículo del año pasado). Pero estas medidas nunca serán suficientes para hacer frente al peor déficit comercial del mundo.

El paso fundamental es reducir la demanda de movilidad, hacer que no sea necesario desplazarse grandes distancias para encontrar productos, servicios, empleo y relaciones humanas. Se trata pues de potenciar la accesibilidad a todos los niveles. De apostar por un modelo de ciudad compacta, multicéntrica, con una elevada presencia de tiendas de barrio y plazas públicas. Hay que evitar los grandes centros comerciales y de ocio, que habitualmente están alejados de las zonas residenciales.

Por otro lado, hay que potenciar una movilidad sostenible: a pie, en bicicleta o en transporte público. Esto significa realizar una ordenación viaria que de preferencia a estos medios de transporte: crear ejes cívicos completamente desmotorizados, poner nuevos carriles bici en vez de quitar los que ya estaban hechos (en referencia al desmantelamiento del carril bici de las Avenidas, en Palma de Mallorca N. de Salut), delimitar carriles de uso exclusivo para el transporte público, y calmar el tráfico en aquellas calles que se mantengan abiertas al automóvil reduciendo el límite de velocidad a 30 km/h –cosa que no sólo disuade del uso del automóvil, sino que también favorece la convivencia con los ciclistas-.

La mayor parte de estas medidas son de bajo coste para los presupuestos públicos. Se trata principalmente de medidas normativas, y no de complejas infraestructuras. Esto las hace perfectamente compatibles con las políticas de austeridad.

También conviene destacar que, cuando las acciones supongan un gran gasto público, la vía de financiación debe ser coherente con la naturaleza del grave problema al que se enfrenta la economía española. A nivel municipal, se pueden aumentar los impuestos a vehículos de tracción mecánica –disuadiendo de la adquisición de nuevos automóviles-, mientras que a nivel nacional se pueden subir los impuestos a hidrocarburos –disuadiendo del uso de los automóviles existentes-.

Las acciones a nivel individual también son claras: debemos consumir productos locales y utilizar más los medios de transporte sostenibles. Aunque muchos de nosotros podamos permitirnos el lujo de utilizar el coche y malgastar gasolina, nuestra sociedad en conjunto se expone al colapso económico si continuamos haciéndolo.

Por racionalidad económica, por defensa del medio ambiente, por solidaridad con nuestros compatriotas… ¡¡CIRCULEMOS EN BICI YA!!

Por Mascle Ros para PalmaEnBici.com
 
Pues gracias a la primera exportación industrial española, que es el automóvil, la balanza comercial ha mejorado muy notablemente... Además, el aumento de actividad de las fábricas de automóviles radicadas en España, y de sus proveedores, ha creado y mantenido muchísimos puestos de trabajo.
 
^^ Como se indica en el artículo, durante los años de la burbuja se importaban más coches de los que se exportaban. Que ahora coyunturalmente se compren menos coches y por tanto el producto nacional se exporte es otro cantar.
 
Pues gracias a la primera exportación industrial española, que es el automóvil, la balanza comercial ha mejorado muy notablemente... Además, el aumento de actividad de las fábricas de automóviles radicadas en España, y de sus proveedores, ha creado y mantenido muchísimos puestos de trabajo.

Y cuanto dinero en subvenciones claras o encubiertas ha habido que dar a las empresas automovilisticas internacionales para que mantuvieran abiertos los talleres de ensamblaje de vehiculos que tienen en España?

En otro orden de cosa, o no tanto, no deja de ser gracioso que en un pais donde el coste del transporte (basado en vehiculos de carretera y por tanto en petroleo) se haya invertido el oro y el jovenlandés en trenecitos de lujo, los AVE, mientras el transporte de mercancias por ferrocarril, que consumiria electricidad generable a partir de diversas fuentes no petroliferas, sigue por donde solia, en cotas minimas.

Asi que no nos engañemos, España no es victima de ninguna conjura extranjera sino victima de sus vicios.
 
Atención al dato de la nota de prensa del MITyC!

Balanza energética: - 20.770,2 M€
Balanza comercial: -24.066,7 M€


¡¡¡EL 86% DEL DÉFICIT COMERCIAL ES POR CULPA DE GAS&PETRÓLEO!!!
 
mi bicicleta plegable viaja en el maletero de mi coche

Chorrada 'anti coche privado', tramposa y con pretensiones intelectuales en donde se mezclan churras con merinas.

Tramposa por, por ejemplo, se mete en el mismo saco al vehículo particular y al transporte de mercancías que en España, por desgracia, se hace principalmente por carretera y camión. En otros países el transporte de mercancías por ferrocarril, mucho más eficiente que por carretera, tiene mucho más peso que en España; en ese particular, lo que se hace en España es una anormalidad. Tramposa, insisto, porque esta anormalidad ni siquiera es objeto de mención.

Los partidarios de la bicicleta harían muy bien en dejar de lado ideologías y proyectos de ingeniería social; no es muy buena idea, por ejemplo, decirle a la gente dónde y cómo vivir. En lo que a mí respecta, las ciudades son odiosas para vivir (incluyendo las pequeñas) y sólo me desplazo a éstas para trabajar. Tampoco es buena idea decirles dónde o a quién comprar. Las tiendas de barrio ni las encuentro entrañables, ni tampoco encuentro, por lo general, el servicio que me dan satisfactorio: más bien al contrario. Hace años en donde yo vivo, no había uno de esos centros comerciales en cientos en kilómetros a la redonda. Fue abrir uno a unos 100 km. y ponerse hasta la bandera, con el consiguiente sufrimiento del pequeño comercio local, negreros - pregunten a sus empleados, pregunten - que parecía que te hacían un favor cuando les comprabas algo: alegría doble para el nene. Un par de décadas después, un Carrefour o un Eroski, que ahora tengo a unos pocos kilómetros, me siguen dando mejor servicio que esas tiendas de barrio.

Les iría a los partidarios de la bici - nos iría: estoy empezando a utilizar una bicicleta en mis desplazamientos dentro de ciudad - mucho mejor presentando al coche como un elemento poco o nada práctico en ciudades (también las pequeñas) o antieconómico para trayectos urbanos (gasto de combustible disparado, stress, aparcamiento...). Les iría mucho mejor presentando los enormes beneficios que tiene para la salud el goteo de ejercicio físico diario que supone el desplazarse en bicicleta. Les iría mucho mejor presentando a coche y bicicleta como complementarios, en vez de demonizar al primero y santificar a la segunda. Les iría, en definitiva, mucho mejor presentando propuestas realistas.

Y es que mi bicicleta - plegable - viaja todos los días en el maletero de mi coche.
 
Última edición:
ración de catalán...

Y cuanto dinero en subvenciones claras o encubiertas ha habido que dar a las empresas automovilisticas internacionales para que mantuvieran abiertos los talleres de ensamblaje de vehiculos que tienen en España?

Ración de catalán, no podía faltar. Puede que esa SEAT que tenéis en Barcelona, sobreviva a base de subvenciones - desde tiempos de Franco siempre ha estado el dinero del estado en SEAT -, pero en otras partes de España no es así: la Citröen en Vigo (la segunda planta más productiva de todo el grupo Peugeot-Citröen) nunca ha vivido del dinero del estado, tampoco me consta que la haga la Opel en Figueruelas (fábrica más productiva que alguna alemana) o la Renault en Valladolid.
 
sobre esto yo creo que efectivamente empiezan a aparecer demasiadas noticias con un tufo anticoche particular , caldeando el ambiente para luego justificar más medidas recaudatorias que pagaremos todos los que tenemos o usamos coche ( ricos o pobres, aunque claro siempre lo notarán más los pobres ) ; por otro lado yo decidí comprarme un dacia que me ofrecía el mismo espacio interior o más y prestaciones que otros costando algo menos ( además de no consumir demasiado y darme más garantía por contrato que la mayoría sobre todo los "premium") por muchas razones entre otras procurar que esa balanza de pagos no sea tan abultada , pero harto de que los niñatos que me rodean me miren mal y ver como los mismos bancos que piden su confianza para mis ahorros luego le concedan a estos mismos niñatos créditos del 80 o 90 % de su salario para zulos inmundos o audis y bmws varios , ya he decidido que el siguiente paso es pirarme de este pais en cuanto acabe mi actual empleo, de hecho ya estoy dando los pasos para ello.

Saludos.
 
Chorrada 'anti coche privado', tramposa y con pretensiones intelectuales en donde se mezclan churras con merinas.

Tramposa por, por ejemplo, se mete en el mismo saco al vehículo particular y al transporte de mercancías que en España, por desgracia, se hace principalmente por carretera y camión. En otros países el transporte de mercancías por ferrocarril, mucho más eficiente que por carretera, tiene mucho más peso que en España; en ese particular, lo que se hace en España es una anormalidad. Tramposa, insisto, porque esta anormalidad ni siquiera es objeto de mención.


Es un blog de movilidad urbana, así que es normal que se centre en el tema en cuestión. Además, sí que contiene una referencia indirecta al hablar de potenciar la compra de productos locales.

Puede que patine en lo de los "centros comerciales", más que nada porque pueden existir perfectamente supermercados de barrio en vez de tiendas tradicionales... pero eso de que en los barrios es necesario intercalar usos comerciales, residenciales y de ocio -en vez de crear zonas especializadas- es algo que defienden la gran mayoría de urbanistas.
 
de agendas ideológicas

Puede que patine en lo de los "centros comerciales", más que nada porque pueden existir perfectamente supermercados de barrio en vez de tiendas tradicionales... pero eso de que en los barrios es necesario intercalar usos comerciales, residenciales y de ocio -en vez de crear zonas especializadas- es algo que defienden la gran mayoría de urbanistas.

Quizás patine usted. Los urbanistas - con quienes trato mucho por cuestiones de trabajo - tienen su 'agenda' ideológica.

También podría decirle que una mayoría de economistas están a favor de la proliferación de los grandes centros comerciales; claro que tampoco olvido que ellos tienen su particular 'agenda' ideológica, en la que priman más el que sus variables económicas cuadren que los efectos sociales.

EDITO:

Es un blog de movilidad urbana, así que es normal que se centre en el tema en cuestión. Además, sí que contiene una referencia indirecta al hablar de potenciar la compra de productos locales.

No, no y no. Es mentiroso presentar ese déficit agregado, sin un desglose en el que se diga qué gasto supone el transporte de mercancías por carretera; y más cuando España presenta acerca de este particular una enorme anormalidad. Punto.

Y, por otra parte, lo de la compra de productos locales no tiene nada que ver con el transporte de mercancía por carretera o por ferrocarril. No creo que se pueda potenciar la producción local de naranjas en el norte de España; habrá que traerlas de Valencia de alguna forma, y mejor si se hace en tren.
 
Última edición:
Ración de catalán, no podía faltar. Puede que esa SEAT que tenéis en Barcelona, sobreviva a base de subvenciones - desde tiempos de Franco siempre ha estado el dinero del estado en SEAT -, pero en otras partes de España no es así: la Citröen en Vigo (la segunda planta más productiva de todo el grupo Peugeot-Citröen) nunca ha vivido del dinero del estado, tampoco me consta que la haga la Opel en Figueruelas (fábrica más productiva que alguna alemana) o la Renault en Valladolid.

Veras, cosalufo que nunca puede faltar: en España no hay ni una sola empresa automovilistica que no reciba subvenciones del gobierno. Renault, por ejemplo, las recibio recientemente con la excusa de fabricar un vehiculo electrico que nadie ha visto todavia, aunque en realidad se la dieron para que no despidiera personal. Para el gobierno es mas barato pagar el chantaje de las automovilisticas que pagar el paro a tanta gente. Las empresas, todas ellas, lo saben y los usan tatno si les hace falta como si no, tanto las mas productivas como las menos. Es sencillamente un dinero que les cae por las buenas. Porque iban a despreciarlo?

Por cierto, SEAT ha sido historicamente una empresa madrileña y para nada catalana. En Madrid estaban todas las direcciones, la sede social, y alli se tomaban todas las decisiones. Ahora es alemana. Tanto da. Personalmente soy partidario desde hace muchos años de que sea cerrada. Por multiples razones ha sido un mal invento para el pais (Cataluña): provoco un aumento de inmigracion (española) de poca o nula calificacion, impuso en el mercado de trabajo el funcionarismo primero y el sindicalismo gangsteril despues. Por mi, que cieren ahora mismo.
 
que cierren la SEAT, de acuerdo

Veras, cosalufo que nunca puede faltar: en España no hay ni una sola empresa automovilistica que no reciba subvenciones del gobierno. Renault, por ejemplo, las recibio recientemente con la excusa de fabricar un vehiculo electrico que nadie ha visto todavia, aunque en realidad se la dieron para que no despidiera personal. Para el gobierno es mas barato pagar el chantaje de las automovilisticas que pagar el paro a tanta gente. Las empresas, todas ellas, lo saben y los usan tatno si les hace falta como si no, tanto las mas productivas como las menos. Es sencillamente un dinero que les cae por las buenas. Porque iban a despreciarlo?

Debe ser que el coche eléctrico, actualmente en fase de investigación en todo el mundo desarrollado, no recibe subvenciones en ningún país. Pero nada, ante la falta de argumentos, mezclemos churras con merinas, a ver si cuela.

Por cierto, SEAT ha sido historicamente una empresa madrileña y para nada catalana. En Madrid estaban todas las direcciones, la sede social, y alli se tomaban todas las decisiones. Ahora es alemana. Tanto da. Personalmente soy partidario desde hace muchos años de que sea cerrada. Por multiples razones ha sido un mal invento para el pais (Cataluña): provoco un aumento de inmigracion (española) de poca o nula calificacion, impuso en el mercado de trabajo el funcionarismo primero y el sindicalismo gangsteril despues. Por mi, que cieren ahora mismo.

El que la fábrica, que es lo que deja montañas de dinero, estuviese en Barcelona debe ser irrelevante. Citröen deja montañas de dinero en Vigo pese a que la propiedad y dirección son francesas.

De acuerdo con usted en que la SEAT ha hecho mucho más mal que bien a la larga: debieron echar el cierre cuando los italianos salieron por piernas. Y de acuerdo también en que si los dueños alemanes le echan el cierre, pues mejor.

Y, por último, hay sitios de España donde hay cosas que se hacen mejor que en Cataluña. Abandone ese tono de superioridad, de regañina al charnego, y obtendrá respuestas más amables. "¿Un aumento de inmi gración (española) de poca o nula cualificacion?" shishi, debe ser que la mano de obra local (también española) de la época tenía una cualificación muy superior a la de fuera...
 
¡¡¡EL 86% DEL DÉFICIT COMERCIAL ES POR CULPA DE GAS&PETRÓLEO!!!

¿Has abierto un hilo denunciando como la calefacción de las casas hunde a nuestro país y que "no nos la podemos permitir como sociedad"?.
 
Quizás patine usted. Los urbanistas - con quienes trato mucho por cuestiones de trabajo - tienen su 'agenda' ideológica.

Aceptamos barco... su "agenda ideológica" se basa en la eficiencia en el uso del territorio y de los recursos, lo que revierte en un mayor bienestar para la inmensa mayoría.

¿Acaso no hay una gran diferencia entre óptimo social y óptimo individual? P.ej. cuando uno va en coche por una carretera vacia -gracias al transporte público- es evidente que para él es más rápido que ir en t.p.... pero cuando de repente todos van en coche y se forman atascos, el transporte público ahora seguirá siendo más lento que el coche... pero el coche ahora es más lento de lo que era antes el t.p.


No, no y no. Es mentiroso presentar ese déficit agregado, sin un desglose en el que se diga qué gasto supone el transporte de mercancías por carretera; y más cuando España presenta acerca de este particular una enorme anormalidad. Punto.

Asi de memoria, 40% automoviles, 40% mercancias, y 20% otros...


Y, por otra parte, lo de la compra de productos locales no tiene nada que ver con el transporte de mercancía por carretera o por ferrocarril. No creo que se pueda potenciar la producción local de naranjas en el norte de España; habrá que traerlas de Valencia de alguna forma, y mejor si se hace en tren.

Hay una cosa que se llama "producto de temporada" y tal... vamos, adecuar la dieta a los productos disponibles localmente es perfectamente posible. Aunque si tu por capricho quieres derrochar, pues estamos en la misma tesitura que el que va en coche a tirar la sarama 3 calles más abajo: un insolidario que contribuye a hundir la economía.

Y con esto no quiero decir que tengas que comer SIEMPRE local, sino que tengas meridianamente claro qué es un consumo normal y qué es un consumo capricho (tomarse chorrocientas naranjas cada día viviendo en el norte es capricho).

Por supuesto que los cambios en el consumo no excluyen la mayor eficiencia en lo que sea inevitable o más económico transportar.
 
¿Has abierto un hilo denunciando como la calefacción de las casas hunde a nuestro país y que "no nos la podemos permitir como sociedad"?.

El gas es una mínima parte del déficit por balanza energética... la inmensa mayoría (~ 80%) es petróleo para el transporte.

Entre el de los trenecitos de mercancías y el de la calefacción, ya sólo falta que tengamos que pedir a la gente que ahorre en lubricante :roto2:

jorobar, que es un blog de movilidad urbana!!
 
Volver