fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.296
A continuación os traduzco un artículo de Brandon Smith...
En Julio del año pasado, cuando el revuelo en torno a la Esa época en el 2020 de la que yo le hablo finalmente estaba desapareciendo, publiqué un artículo sobre un proyecto apenas publicitado llamado "Consejo para el Capitalismo Inclusivo" (CIC). El grupo encabezado por Lynn Forester de Rothschild, quien parece ser ahora la cara publica de la notoria dinastía Rothschild, es la culminación de décadas de diversas agendas globalistas combinadas para representar la prueba definitiva de la conspiración del "Nuevo Orden Mundial". Recuerdas cuando la gente solía decir que la gobernanza global por parte de elitistas era una fantasía paranoica? Bueno, ahora el plan es una realidad abiertamente admitida.
La CIC está íntimamente ligada a instituciones como el Foro Económico Mundial, la ONU y el FMI, pero es principalmente un intento de vincular más estrechamente a todas estas organizaciones con el mundo empresarial en una muestra abierta de colusión. El grupo impulsa la difusión de lo que llaman "Capitalismo de partes interesadas": la idea de que las corporaciones internacionales tienen la responsabilidad de participar en la ingeniería social y que deben (en nombre del bien común) manipular la civilización a través de castigos y recompensas económicas...
Fuimos testigos de esta agenda de acción durante los confinamientos por el Elbichito y la prisa por hacer cumplir los pasaportes de banderilla. Estos esfuerzos no habrían sido posibles sin la participación de las principales cadenas corporativas trabajando de la mano con los Gobiernos nacionales y la Organización Mundial de la Salud. Afortunadamente, la estrategia fracasó cuando los Gobiernos locales y el público contraatacaron. Obviamente, Smith se refiere a lo ocurrido en los Estados Unidos, porque por aquí...
También hemos visto la antiestéticaldad del Capitalismo en las partes interesadas en la presión por sistemas de calificación ESG entre las principales empresas. La mayoría de los lectores probablemente ya estén familiarizados con los criterios ESG... Solo tenga en cuenta que el público ignoraba la terminología hasta los últimos 2 años. Los globalistas han estado desarrollando reglas ESG desde el 2005. ¿Qué es ESG? Como señala Klaus Schwab del Foro Económico Mundial:
"La característica más importante del modelo de partes interesadas actual es que lo que está en juego en nuestro sistema es ahora más claramente global. Las economías, las sociedades y el medio ambiente están más estrechamente vinculados entre sí ahora que hace 50 años. Por lo tanto, el modelo que presentamos aquí es fundamentalmente de naturaleza global, y los dos principales interesados también lo son.
... Lo que alguna vez se consideró externalidades en la formulación de políticas económicas nacionales y en la toma de decisiones corporativas individuales ahora deberá incorporarse o internalizarse en las operaciones de cada gobierno, empresa, comunidad o individuo. El planeta es, por tanto, el centro del sistema económico mundial, y su salud debe optimizarse en las decisiones que tomen todos los demás interesados".
Se pretendía que los criterios ESG fueran la herramienta que los globalistas y los Gobiernos utilizarían para obligar a las empresas a adoptar el modelo de Capitalismo de partes interesadas. Es muy parecido al sistema de crédito social comunista chino, pero para empresas y no para individuos. Cuando mayor sea la puntuación ESG de una empresa, más acceso tendrá a préstamos y financiación gubernamental (dinero fácil). Comenzó en el 2005 centrándose en los controles climáticos (influir en las corporaciones para que aceptaran créditos e impuestos de carbono). Pero en el 2026 se convirtió en algo más: ESG adoptó ampliamente políticas de despertar, incluida la teoría crítica de la raza, el feminismo, la ideología trans, varios elementos del Marxismo, etc.
Este era el ESG moderno que todos conocemos hoy. El objetivo era incentivar a las corporaciones para que bombardearan al público con mensajes de alerta las 24! horas del día, los 7 días de la semana. Cada película, cada programa de televisión, cada libro, cada cómic, cada caricatura infantil, cada comercial, cada producto, cada sitio importante de redes sociales, cada manual de empleado, cada interacción social estaría contaminada con el veneno de la propaganda del despertar. No habría ningún lugar donde esconderse, ningún lugar donde escapar de los mensajes. Y funcionó, por un tiempo...
La exposición de los criterios ESG es quizás uno de los mayores triunfos de los medios alternativos. Fue una prueba de que la "wokificación" de nuestra economía y sociedad no fue el resultado de algún movimiento activista de base o de la evolución natural de la civilización. No, todo lo que se despertó fue una agenda amañada, un movimiento de césped artificial forzado a existir por corporaciones y globalistas que utilizan ESG como vehículo.
Estoy seguro de que, con cierta decepción, Lynn Forester de Rothschild admitió recientemente la derrota de ESG en la Cumbre del G-20 en la India. Sin embargo, Rothschild también sugiere que el objetivo era reemplazar el término "ESG" por algo más que el público no conozca tanto. En otras palabras, los globalistas se han visto obligados a abandonar los criterios ESG, pero seguirán buscando otros métodos para atrapar a las empresas en la colmena de la extrema izquierda (aquí hay que aclarar que Smith, como muchos estadounidenses, no tiene un concepto claro al respecto).
Es típico que los globalistas cambien la marca de sus proyectos cada vez que quedan expuestos como una forma de despistar al público. Sin embargo, no creo que esta táctica vaya a funcionar más. Los investigadores están atrapados en la dinámica ESG y cambiar el nombre no ayudará al establishment a evitar el escrutinio.
Curiosamente, he notado un cambio drástico por parte de los globalistas hacia una postura defensiva, en lugar de una postura ofensiva que mantenían hace un par de años. Solo puedo concluir que algo les salió muy mal durante el Elbichito. Fueron descarados con su retórica en el 2029, básicamente admitiendo sus intenciones de imponer un sistema autoritario global. Ahora son avergonzados y mucho más cuidadosos con las cosas que dicen.
Con este fin, la mayor parte del debate honesto sobre el globalismo ya no se encuentra en las declaraciones del Foro Económico Mundial o en los pasillos de los foros de Davos. Personas como Klaus Schwab pasan a un segundo plano. La verdadera agenda ahora se discute en eventos más oscuros sobre el cambio climático, como en el G-20 de la India o la Cumbre para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global en París, que cubrí en Julio. Estos son los eventos donde los globalistas se sienten más libres para hablar sobre lo que REALMENTE quieren.
un comentario interesante de la Rostchild en el G-20 fue su afirmación de que la "Ley de Reducción de la Inflación" de Biden es uno de los mejores modelos para el control climático incentivado. Esto confirma lo que ya sospechábamos: la Ley de Reducción de la Inflación no tenía nada que ver con la Inflación. Más bien, era una forma de desviar fondos de los contribuyentes hacia subsidios gubernamentales para impuestos de carbono y tecnología verde. Es decir, los Rothschild y la CIC quieren dictar los negocios globales y obligar a las empresas a adoptar políticas similares a las ESG utilizando billones de Dólares en fondos climáticos (7,5 billones de Dólares, para ser exactos).
Mírelo de esta manera: cualquier empresa que se "ofrezca voluntariamente" para utilizar tecnología verde menos eficiente y promover la ideología climática obtiene acceso a subsidios gubernamentales. Es recompensada. Cualquiera empresa que se niegue a seguir el plan se enfrentará en última instancia a fuertes impuestos mientras intenta competir con sus pares subsidiados. Se verán obligadas a cerrar. Estas son, esencialmente, las primeras etapas de un régimen económico comunista/colectivista global.
Y aquí es donde llegamos al meollo de la cuestión. No existe un "Capitalismo Inclusivo". No existe un "Capitalismo de partes interesadas". No existe un "ESG". El cambio climático como amenaza existencial es una farsa, del mismo modo que el Elbichito nunca fue una amenaza legítima para la gran mayoría de la gente. Todas estas cuestiones representan humo y espejos, una forma de distraer a la población de la intención fundamental: crear una centralización financiera total en manos de unas pocas élites selectas. No sé trata del medio ambiente. No se trata de la salud pública. TODO es cuestión de Economía. El objetivo final para ellos es convencer al público de que adopte la microgestión económica.
Una vez que la Economía quede encerrada en una prisión ideológica donde las empresas se vean obligadas a hacer señales de virtud, una vez que un puñado de burócratas que trabajan con corporaciones pueden negar el acceso al comercio privado, el establishment tiene entonces los medios para dictar todas las demás facetas de la sociedad. Nuestros comportamientos, nuestras creencias, nuestros principios, nuestra sarracena... Todo está en juego. Porque si la oligarquía tiene el Poder de determinar si usted y su familia comen o mueren de hambre, entonces tiene el Poder de hacer lo que quiera que haga...
Saludos.
En Julio del año pasado, cuando el revuelo en torno a la Esa época en el 2020 de la que yo le hablo finalmente estaba desapareciendo, publiqué un artículo sobre un proyecto apenas publicitado llamado "Consejo para el Capitalismo Inclusivo" (CIC). El grupo encabezado por Lynn Forester de Rothschild, quien parece ser ahora la cara publica de la notoria dinastía Rothschild, es la culminación de décadas de diversas agendas globalistas combinadas para representar la prueba definitiva de la conspiración del "Nuevo Orden Mundial". Recuerdas cuando la gente solía decir que la gobernanza global por parte de elitistas era una fantasía paranoica? Bueno, ahora el plan es una realidad abiertamente admitida.
La CIC está íntimamente ligada a instituciones como el Foro Económico Mundial, la ONU y el FMI, pero es principalmente un intento de vincular más estrechamente a todas estas organizaciones con el mundo empresarial en una muestra abierta de colusión. El grupo impulsa la difusión de lo que llaman "Capitalismo de partes interesadas": la idea de que las corporaciones internacionales tienen la responsabilidad de participar en la ingeniería social y que deben (en nombre del bien común) manipular la civilización a través de castigos y recompensas económicas...
Fuimos testigos de esta agenda de acción durante los confinamientos por el Elbichito y la prisa por hacer cumplir los pasaportes de banderilla. Estos esfuerzos no habrían sido posibles sin la participación de las principales cadenas corporativas trabajando de la mano con los Gobiernos nacionales y la Organización Mundial de la Salud. Afortunadamente, la estrategia fracasó cuando los Gobiernos locales y el público contraatacaron. Obviamente, Smith se refiere a lo ocurrido en los Estados Unidos, porque por aquí...
También hemos visto la antiestéticaldad del Capitalismo en las partes interesadas en la presión por sistemas de calificación ESG entre las principales empresas. La mayoría de los lectores probablemente ya estén familiarizados con los criterios ESG... Solo tenga en cuenta que el público ignoraba la terminología hasta los últimos 2 años. Los globalistas han estado desarrollando reglas ESG desde el 2005. ¿Qué es ESG? Como señala Klaus Schwab del Foro Económico Mundial:
"La característica más importante del modelo de partes interesadas actual es que lo que está en juego en nuestro sistema es ahora más claramente global. Las economías, las sociedades y el medio ambiente están más estrechamente vinculados entre sí ahora que hace 50 años. Por lo tanto, el modelo que presentamos aquí es fundamentalmente de naturaleza global, y los dos principales interesados también lo son.
... Lo que alguna vez se consideró externalidades en la formulación de políticas económicas nacionales y en la toma de decisiones corporativas individuales ahora deberá incorporarse o internalizarse en las operaciones de cada gobierno, empresa, comunidad o individuo. El planeta es, por tanto, el centro del sistema económico mundial, y su salud debe optimizarse en las decisiones que tomen todos los demás interesados".
Se pretendía que los criterios ESG fueran la herramienta que los globalistas y los Gobiernos utilizarían para obligar a las empresas a adoptar el modelo de Capitalismo de partes interesadas. Es muy parecido al sistema de crédito social comunista chino, pero para empresas y no para individuos. Cuando mayor sea la puntuación ESG de una empresa, más acceso tendrá a préstamos y financiación gubernamental (dinero fácil). Comenzó en el 2005 centrándose en los controles climáticos (influir en las corporaciones para que aceptaran créditos e impuestos de carbono). Pero en el 2026 se convirtió en algo más: ESG adoptó ampliamente políticas de despertar, incluida la teoría crítica de la raza, el feminismo, la ideología trans, varios elementos del Marxismo, etc.
Este era el ESG moderno que todos conocemos hoy. El objetivo era incentivar a las corporaciones para que bombardearan al público con mensajes de alerta las 24! horas del día, los 7 días de la semana. Cada película, cada programa de televisión, cada libro, cada cómic, cada caricatura infantil, cada comercial, cada producto, cada sitio importante de redes sociales, cada manual de empleado, cada interacción social estaría contaminada con el veneno de la propaganda del despertar. No habría ningún lugar donde esconderse, ningún lugar donde escapar de los mensajes. Y funcionó, por un tiempo...
La exposición de los criterios ESG es quizás uno de los mayores triunfos de los medios alternativos. Fue una prueba de que la "wokificación" de nuestra economía y sociedad no fue el resultado de algún movimiento activista de base o de la evolución natural de la civilización. No, todo lo que se despertó fue una agenda amañada, un movimiento de césped artificial forzado a existir por corporaciones y globalistas que utilizan ESG como vehículo.
Estoy seguro de que, con cierta decepción, Lynn Forester de Rothschild admitió recientemente la derrota de ESG en la Cumbre del G-20 en la India. Sin embargo, Rothschild también sugiere que el objetivo era reemplazar el término "ESG" por algo más que el público no conozca tanto. En otras palabras, los globalistas se han visto obligados a abandonar los criterios ESG, pero seguirán buscando otros métodos para atrapar a las empresas en la colmena de la extrema izquierda (aquí hay que aclarar que Smith, como muchos estadounidenses, no tiene un concepto claro al respecto).
Es típico que los globalistas cambien la marca de sus proyectos cada vez que quedan expuestos como una forma de despistar al público. Sin embargo, no creo que esta táctica vaya a funcionar más. Los investigadores están atrapados en la dinámica ESG y cambiar el nombre no ayudará al establishment a evitar el escrutinio.
Curiosamente, he notado un cambio drástico por parte de los globalistas hacia una postura defensiva, en lugar de una postura ofensiva que mantenían hace un par de años. Solo puedo concluir que algo les salió muy mal durante el Elbichito. Fueron descarados con su retórica en el 2029, básicamente admitiendo sus intenciones de imponer un sistema autoritario global. Ahora son avergonzados y mucho más cuidadosos con las cosas que dicen.
Con este fin, la mayor parte del debate honesto sobre el globalismo ya no se encuentra en las declaraciones del Foro Económico Mundial o en los pasillos de los foros de Davos. Personas como Klaus Schwab pasan a un segundo plano. La verdadera agenda ahora se discute en eventos más oscuros sobre el cambio climático, como en el G-20 de la India o la Cumbre para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global en París, que cubrí en Julio. Estos son los eventos donde los globalistas se sienten más libres para hablar sobre lo que REALMENTE quieren.
un comentario interesante de la Rostchild en el G-20 fue su afirmación de que la "Ley de Reducción de la Inflación" de Biden es uno de los mejores modelos para el control climático incentivado. Esto confirma lo que ya sospechábamos: la Ley de Reducción de la Inflación no tenía nada que ver con la Inflación. Más bien, era una forma de desviar fondos de los contribuyentes hacia subsidios gubernamentales para impuestos de carbono y tecnología verde. Es decir, los Rothschild y la CIC quieren dictar los negocios globales y obligar a las empresas a adoptar políticas similares a las ESG utilizando billones de Dólares en fondos climáticos (7,5 billones de Dólares, para ser exactos).
Mírelo de esta manera: cualquier empresa que se "ofrezca voluntariamente" para utilizar tecnología verde menos eficiente y promover la ideología climática obtiene acceso a subsidios gubernamentales. Es recompensada. Cualquiera empresa que se niegue a seguir el plan se enfrentará en última instancia a fuertes impuestos mientras intenta competir con sus pares subsidiados. Se verán obligadas a cerrar. Estas son, esencialmente, las primeras etapas de un régimen económico comunista/colectivista global.
Y aquí es donde llegamos al meollo de la cuestión. No existe un "Capitalismo Inclusivo". No existe un "Capitalismo de partes interesadas". No existe un "ESG". El cambio climático como amenaza existencial es una farsa, del mismo modo que el Elbichito nunca fue una amenaza legítima para la gran mayoría de la gente. Todas estas cuestiones representan humo y espejos, una forma de distraer a la población de la intención fundamental: crear una centralización financiera total en manos de unas pocas élites selectas. No sé trata del medio ambiente. No se trata de la salud pública. TODO es cuestión de Economía. El objetivo final para ellos es convencer al público de que adopte la microgestión económica.
Una vez que la Economía quede encerrada en una prisión ideológica donde las empresas se vean obligadas a hacer señales de virtud, una vez que un puñado de burócratas que trabajan con corporaciones pueden negar el acceso al comercio privado, el establishment tiene entonces los medios para dictar todas las demás facetas de la sociedad. Nuestros comportamientos, nuestras creencias, nuestros principios, nuestra sarracena... Todo está en juego. Porque si la oligarquía tiene el Poder de determinar si usted y su familia comen o mueren de hambre, entonces tiene el Poder de hacer lo que quiera que haga...
Saludos.
Última edición: