Pregunto por ignorancia: ¿Cómo es posible que mis padres sin problemas pagaran la hipoteca al 14% y ahora la subida al 4% está ahogando a la gente?

[Ejquelosfajsistassonellos]

Por el efecto exponencial que hace en la cuota que queden muchos años pendientes.

Si pides un prestamo de 10000 euros a 4 años, si sube a la mitad de un 15% tae al 25% no se nota tanto como una hipoteca de 40 años que quedando 25 se pase del 3% al 6%

 

[y esto es todo amigos]

A ver si entre todo llegamos a unas conclusiones razonadas.

No sólo mis padres sino a la gente de su generación (nacidos en los años 60). Es verdad que los dos tenían trabajo estable desde muy jóvenes (mi padre de bombero y mi madre de administrativa del ayuntamiento) de cuando las plazas poco menos que las regalaban aparentemente en comparación con ahora (mi madre sacó plaza en una oposición en la que sólo hubo un examen de mecanografía), pero sí que siempre me recalcaron que los primeros años estaban hasta el cuello con cada letra mensual que había que pagar.

No obstante, no entiendo por qué un 14% o 16% era lo normal y perfectamente aceptable en 1990 y un 4% es una tragedia total en 2023. Explicádmelo porque no tengo claros los factores.

Gracias de antemano.

Mis padres pagaron el piso sin hipotecas, con letras, directamente al promotor.

Supera eso.

 

[Mazaldeck]

Mi madre se compro un piso de 2 habitaciones en Reyes Católicos en Santa Cruz en el año 1984 sobre 1.500.000 PTAS, lo que es 9.000€ lo que con la inflación actual seria unos 34.000€ .

Con un salario de 52.000 ptas.
10.000 ptas comida del mes carne y productos de marca.
1.000 ptas recibo de luz.

¿cuánto vale ahora el piso?

 

[Ecce Cecilio]

A ver si entre todo llegamos a unas conclusiones razonadas.

No sólo mis padres sino a la gente de su generación (nacidos en los años 60). Es verdad que los dos tenían trabajo estable desde muy jóvenes (mi padre de bombero y mi madre de administrativa del ayuntamiento) de cuando las plazas poco menos que las regalaban aparentemente en comparación con ahora (mi madre sacó plaza en una oposición en la que sólo hubo un examen de mecanografía), pero sí que siempre me recalcaron que los primeros años estaban hasta el cuello con cada letra mensual que había que pagar.

No obstante, no entiendo por qué un 14% o 16% era lo normal y perfectamente aceptable en 1990 y un 4% es una tragedia total en 2023. Explicádmelo porque no tengo claros los factores.

Gracias de antemano.

Es la definición de empobrecimiento de un país: cada generación tiene menos capacidad económica que la anterior. No hay nada oscuro ni enrevesado que entender. Entonces la ratio entre sueldo e impuestos era mucho más alta que ahora, donde de entrada te quitan la mitad de lo que ganas, además de seguir robándote una y otra vez con IVAs altísimos en cada cosa que compras más unos precios desorbitados en todo.

 

[M. Priede]

A ver si entre todo llegamos a unas conclusiones razonadas.

No sólo mis padres sino a la gente de su generación (nacidos en los años 60). Es verdad que los dos tenían trabajo estable desde muy jóvenes (mi padre de bombero y mi madre de administrativa del ayuntamiento) de cuando las plazas poco menos que las regalaban aparentemente en comparación con ahora (mi madre sacó plaza en una oposición en la que sólo hubo un examen de mecanografía), pero sí que siempre me recalcaron que los primeros años estaban hasta el cuello con cada letra mensual que había que pagar.

No obstante, no entiendo por qué un 14% o 16% era lo normal y perfectamente aceptable en 1990 y un 4% es una tragedia total en 2023. Explicádmelo porque no tengo claros los factores.

Gracias de antemano.

Porque los precios no eran tan altos. Quédate sólo con una cosa: vivimos en economías dirigidas por los bancos centrales, a su vez en manos de banqueros privados, así que la expansión y contracción del crédito es la norma. Si ponen los intereses bajos todo el mundo se lanza a comprar, por tanto el precio de la vivienda sube. Cuando ya no da más de sí, suben los intereses, se deja de construir y el precio de la vivienda cae. Vienen los desahucios y las viviendas vacías, momento en el cual los grupos de inversión (todos ellos controlados por bancos) compran a precio de saldo. Es decir, ganan siempre, cuando prestan a bajo interés y cuando lo suben. Los agujeros bancarios también son negocio, porque los grandes bancos amenazan al Estado con hundir la economía si no los rescata, a tal punto que ganan más por "sus malas inversiones" que por las buenas. Mafia pura.

 

[Ecce Cecilio]

Pero te podías pagar un mes o dos de vacaciones en cualquier sitio de España, y ahora, lo dijeron en la tele el otro día, la media de días de vacaciones contratados son CINCO. Y no es porque la gente no quiera salir, sino que no puede pagar más allá de eso.

Digamos que las cosas caras de entonces se han abaratado, y las básicas (comida y vivienda) se han encarecido muchísimo. Somos más ricos “de alquiler” mientras no dejemos de trabajar y mientras no queramos prosperar, lo cual, para una proporción elevada de la población es sencillamente imposible.

 

[manugl]

No había menas

 

[ratoncitoperez]

Nosotros por casi 3M de pesetas a 10 años y con un 16% de interés, echamos un día la cuenta y pagamos al final 1M de pesetas más. El recibo mensual sin contar pagas era algo más que el 50% del sueldo de mi marido, vamos que tenia que hacia trabajos para un diseñador industrial en casa.

 

[jaimegvr]

A ver si entre todo llegamos a unas conclusiones razonadas.

No sólo mis padres sino a la gente de su generación (nacidos en los años 60). Es verdad que los dos tenían trabajo estable desde muy jóvenes (mi padre de bombero y mi madre de administrativa del ayuntamiento) de cuando las plazas poco menos que las regalaban aparentemente en comparación con ahora (mi madre sacó plaza en una oposición en la que sólo hubo un examen de mecanografía), pero sí que siempre me recalcaron que los primeros años estaban hasta el cuello con cada letra mensual que había que pagar.

No obstante, no entiendo por qué un 14% o 16% era lo normal y perfectamente aceptable en 1990 y un 4% es una tragedia total en 2023. Explicádmelo porque no tengo claros los factores.

Gracias de antemano.

Era porque en el año 1990 los salarios estaban indexados al IPC por LEY.
Si en 1990 el IPC era del 10%, el salario de tu padre subia automaticamente un 10%.
Y si tu padre habia suscrito una hipoteca al 14% en el año 1985, pagando por ejemplo 50.000 ptas al mes y ganando un sueldo de 100.000 ptas al mes x 14 pagas, en el año 1990, tras 5 subidas medias del IPC del 10% entre 1985 y 1990, tu padre ya estaba pagando una hipoteca mensual de 50.000 ptas PERO tras estar su salario indexado al IPC, estaba ganando un sueldo al mes de 161.054 ptas x 14 pagas en el año 1990.

Esto lo quitó Solbes en el año 1995, y en 1996 casualmente con Aznar, el IPC empezó a ser cada año mas falso..................
Hasta que estamos hoy con IPCs reales del 20%, oficiales del 5% y salarios indexados a revisiones pactadas por convenio con sindicatos comprados al 2,8%............

 

[jaimegvr]

Si se volviera a indexar el salario al IPC, y este fuera real o lo menos falso posible como en los años 80 y 90, en 15 años se volvería a la situacion anterior.