*Tema mítico* : Crisis energética europea

Vamos a ver. China, India y medio mundo están esperando con entusiasmo las rebajas de los rusos. Rebajas que a los rusos les reportan ingresos superiores que antes de la crisis ya que incluso con las rebajas lo venden por encima del precio que había antes.

Hay que recordar -parece que el [insulto eliminado] no lo entiende- que a Rusia le regala el petróleo y el gas la naturaleza, así que tenga el precio que tenga casi es limpio. Poseer un recurso natural es un chollo. En Europa ya nos hemos olvidado de eso, por eso actuamos como si a Rusia le costase dinero adquirir ese recurso. Incluso, si me apuras, dejándolo donde está, solo deja de ganar dinero momentáneamente, y perder solo pierde en las previsiones que se hicieron.

Rusia está esperando el invierno para ganar una nueva guerra.

Esto es otro tiro en el pie que nos vamos a pegar:

“Rystad Energy espera que podría reducir hasta 3 millones de barriles por día de importaciones de crudo de la UE desde Rusia para diciembre de 2022 en una implementación completa de la política.”


Hay una “herramienta” que si le das en la cabeza a Rusia con ella, sí le haces pupa: Prohibir los seguros a los barcos que transporten crudo ruso.
Si esto no pasa es porque tienen un gran aliado de conveniencia, que es Grecia.

(adjunto visible para usuarios registrados)​

Y que siga así, aunque esto podría cambiar, que Europa no se hunde sola y hay que empujarla desde Bruselas.

“Las compañías cisterna aseguran sus buques colectivamente contra riesgos, incluidos los derrames de petróleo. A través de una organización global llamada International Group of P&I Clubs en Londres, los armadores compran colectivamente cobertura de 80 reaseguradoras, incluso de más de 20 de los 25 proveedores más grandes del mundo.
Como tal, una prohibición de seguros haría casi imposible obtener dicha cobertura dada la cantidad de reaseguradoras europeas, según un suscriptor líder senior directamente involucrado en el comercio.
Los miembros de The International Group solucionan la cobertura del 95% de la flota de buques tanque frente a derrames y otras responsabilidades marítimas. Si ya no pudieran hacerlo, obligaría a Moscú o a sus compradores a idear acuerdos alternativos en un momento en que Rusia ya está siendo fuertemente sancionada.”
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
La verdad es que limitar el precio del petróleo ruso es una medida cuestionable en línea con lo que está haciendo Europa en el último año. Es tan absurdo que pienso que algo se me tiene que estar escapando.

El petróleo es un producto de primera necesidad, imprescindible para mover cualquier economía y que todos los países del mundo demandan. Y cogen 7 países y le ponen un precio máximo al petróleo ruso como si Rusia no lo pudiera colocar en cualquier lugar del mundo al precio de mercado. Lo único que consigues así es que a Europa le cueste mucho más conseguir petróleo. Es tan absurdo que daña.

Mientras sea contra el crudo ruso y no contra los petroleros, esto sólo hará daño a Europa, que hasta parece que es lo que se busca.
 
En realidad el tope del gas si que ha bajado el precio que tendriamos que pagar. No mucho, pero algo baja.

Es verdad que beneficia más a contratos PVPC e indexados y perjudica a libres que renuevan. Pero si comparas el mercado ibérico de agosto, por ejemplo, (España y Portugal) a unos +400€/MWh (sumando compensación) y Europa (+600€/MWh) se aprecia que algo baja.

El tipo habla de exportar a Portugal pero eso no tiene sentido. El mercado eléctrico portugués y español están unidos en el OMIE, compartiendo POOL
 
Si Alemania (y Centroeuropa en general) estuviesen sufriendo penurias energéticas y necesitasen urgentemente que se terminase un hipotético gasoducto entre Alemania y Oriente Próximo vía Grecia (y el tramo griego fuese el único tramo pendiente de terminar porque el gobierno griego lo considerase innecesario), está claro que Alemania arrollaría con la negativa de Grecia y el hipotético gasoducto se terminaría construyendo.

¿Por qué en esta ocasión los alemanes no se ponen firmes y fuerzan a Francia a construirlo por ser el Midcat de interés general europeo?

¿Cuánta capacidad de transporte tienen los actuales gasoductos qué unen la península por Irún y por el Pirineo navarro?

¿Un gasoducto de la envergadura del Midcat podría proporcionar gas suficiente a toda España y a Portugal si se cerrasen a la vez el grifo ruso, los grifos norteafricanos y la exportación de gas licuado por barco desde América?
 
Si Alemania (y Centroeuropa en general) estuviesen sufriendo penurias energéticas y necesitasen urgentemente que se terminase un hipotético gasoducto entre Alemania y Oriente Próximo vía Grecia (y el tramo griego fuese el único tramo pendiente de terminar porque el gobierno griego lo considerase innecesario), está claro que Alemania arrollaría con la negativa de Grecia y el hipotético gasoducto se terminaría construyendo.

¿Por qué en esta ocasión los alemanes no se ponen firmes y fuerzan a Francia a construirlo por ser el Midcat de interés general europeo?

¿Cuánta capacidad de transporte tienen los actuales gasoductos qué unen la península por Irún y por el Pirineo navarro?

¿Un gasoducto de la envergadura del Midcat podría proporcionar gas suficiente a toda España y a Portugal si se cerrasen a la vez el grifo ruso, los grifos norteafricanos y la exportación de gas licuado por barco desde América?
En realidad no está muy claro que el MidCat solucione nada. En primer lugar porque para que estuviera operativo están dando 2024 como fecha (y no unos meses como dicen los políticos).

Tampoco está muy claro cuánto gas podría exportar España, pues el único gasoducto operativo con Argelia es el MedGaz y los argelinos se niegan a abrir el del Berebere. Si traemos GNL y lo llevamos a Alemania construyendo un gasoducto, casi sale mejor que Alemania instale regasificadoras.

Otro punto es que no entiendo por qué la gente piensa que instalar el MidCat es bueno para España. Instalarlo significa tener más capacidad de exportación. Y más capacidad de exportación implica mayor demanda en el mercado ibérico (MibGas) y por lo tanto mayores precios en dicho mercado. Ganaría Enagás y alguna más, pero que ganemos nosotros no lo veo tan claro...

Hay una opción muchísimo más rápida, económica y simple: abrir el Nord Stream 2
 
Parece que mañana vamos a poder disfrutar de unos precios de la electricidad razonables durante un par de horas. (imagen visible para usuarios registrados)

Enviado desde desde mi pdp-11 con wall
 
Lo que se lee por ahí!

Nord Stream has been suspended indefinitely, Gazprom has announced.

Malfunctions were detected on the last remaining turbine, Rostekhnadzor issued a warning to the company. Gazprom sent a letter to Siemens about the need to repair the turbine.

Enviado desde mi pdp-11 con wall
 
Lo que se lee por ahí!

Nord Stream has been suspended indefinitely, Gazprom has announced.

Malfunctions were detected on the last remaining turbine, Rostekhnadzor issued a warning to the company. Gazprom sent a letter to Siemens about the need to repair the turbine.

Enviado desde mi pdp-11 con wall
Espero que no...

Ya estaba bajando el TTF que había pasado de 330 a 210... Ahora si no abre el Nord Stream 1 vuelta para arriba pero bien.

Lo de que Europa abra el Nord Stream 2 lo dejamos ya para cuando Europa haya colapsado...
 
En realidad no está muy claro que el MidCat solucione nada. En primer lugar porque para que estuviera operativo están dando 2024 como fecha (y no unos meses como dicen los políticos).

Tampoco está muy claro cuánto gas podría exportar España, pues el único gasoducto operativo con Argelia es el MedGaz y los argelinos se niegan a abrir el del Berebere. Si traemos GNL y lo llevamos a Alemania construyendo un gasoducto, casi sale mejor que Alemania instale regasificadoras.

Otro punto es que no entiendo por qué la gente piensa que instalar el MidCat es bueno para España. Instalarlo significa tener más capacidad de exportación. Y más capacidad de exportación implica mayor demanda en el mercado ibérico (MibGas) y por lo tanto mayores precios en dicho mercado. Ganaría Enagás y alguna más, pero que ganemos nosotros no lo veo tan claro...

Hay una opción muchísimo más rápida, económica y simple: abrir el Nord Stream 2

Pero también podría funcionar como modo alternativo para la importación de gas hacia España y hacia Portugal en un hipotético evento de rotura de la cadena de suministros.

Imaginemos el caso hipotético que los dos países ibéricos se quedasen sin suministro de gas norteafricano y sin gas licuado americano procedente de América por alguna cuestión geopolítica de causa mayor, y que mientras tanto Centroeuropa no sufriese restricciones al haber buenas relaciones con Rusia.
¿El Midcat podría ser una via de emergencia por la que optásemos a importar gas ruso para evitar nuestro colapso energético?

Si en este escenario hipotético no existiese el Midcat, ¿cuánto volumen de gas nos podría llegar por las dos conexiones entre España y Francia por Irún y por el Pirineo navarro?
 
En realidad no está muy claro que el MidCat solucione nada. En primer lugar porque para que estuviera operativo están dando 2024 como fecha (y no unos meses como dicen los políticos).

Tampoco está muy claro cuánto gas podría exportar España, pues el único gasoducto operativo con Argelia es el MedGaz y los argelinos se niegan a abrir el del Berebere. Si traemos GNL y lo llevamos a Alemania construyendo un gasoducto, casi sale mejor que Alemania instale regasificadoras.

Otro punto es que no entiendo por qué la gente piensa que instalar el MidCat es bueno para España. Instalarlo significa tener más capacidad de exportación. Y más capacidad de exportación implica mayor demanda en el mercado ibérico (MibGas) y por lo tanto mayores precios en dicho mercado. Ganaría Enagás y alguna más, pero que ganemos nosotros no lo veo tan claro...

Hay una opción muchísimo más rápida, económica y simple: abrir el Nord Stream 2

¿Si abres el Nord Stream 2 que va a decir EEUU?

Yo lo que no entiendo es pq la UE no se aclara, o ayudas a Ucrania o pasas de ella, pero comprar productos rusos más caros a través de China/India y no ayudar militarmente a Ucrania es una contradicción.

Si la UE quiere dejar vendida a Ucrania que lo haga y que sea EEUU quien vaya allí a "restaurar la democracia".

Por otro lado, no sé que pensaban los ucranianos que iba a pasar su votaban a un candidato poco serio. Es como tener a Jose Mota de presidente no me parece lo más serio para un país que ya fue invadido por su vecino en 2014
 
BANG!
(aún no hay nada en la cuenta de Gazprom, pero me fío de Javier)



ÚLTIMA HORA: Gazprom afirma que detectó una fuga de aceite durante el "mantenimiento" en Nord Stream 1 y, por lo tanto, el gasoducto permanecerá cerrado hasta que se realicen las reparaciones (no se proporciona un cronograma para reiniciar) |
 
Última edición:
En realidad el tope del gas si que ha bajado el precio que tendriamos que pagar. No mucho, pero algo baja.

Es verdad que beneficia más a contratos PVPC e indexados y perjudica a libres que renuevan. Pero si comparas el mercado ibérico de agosto, por ejemplo, (España y Portugal) a unos +400€/MWh (sumando compensación) y Europa (+600€/MWh) se aprecia que algo baja.

El tipo habla de exportar a Portugal pero eso no tiene sentido. El mercado eléctrico portugués y español están unidos en el OMIE, compartiendo POOL

Esta hablando de que el sistema está montado para salvar a Jovenlandia del guano energético, y que de paso, Francia y Portugal se benefician de energía barata subsidiada por el consumidor español
 
Aquí esta señora explica cómo piensa el G7 topar el precio del petroleo, supongo que mientras China e India no entren en esto los rusos van a poder seguir haciendo caja. Si no consiguen colocar todo el petroleo el precio subirá por falta de alternativas.

Aqui el artículo traducido:

Irina Kezik
Límite de la retórica
La analista Irina Kezik opina sobre la posibilidad de que los países del G7 consigan introducir un tope de precios para el petróleo ruso

2 de septiembre de 2022, 08:00


Cuanto más se acerca la entrada en vigor de las sanciones sobre el petróleo ruso, más se discute activamente la idea de un tope de precios para el petróleo. Se espera que los ministros de Economía del G7 aprueben la medida en una reunión virtual el 2 de septiembre y se comprometan a completar su aplicación. Los responsables de las finanzas occidentales esperan llegar a una política viable antes de diciembre.

Esto es así a pesar de que el mercado ya es bajista en medio del debilitamiento de la economía china debido a las restricciones del país por el cobi19, mientras que la Eurozona se enfrenta a la recesión debido a la crisis energética. El crudo cotiza por debajo de los 100 dólares el barril, pero a pesar de todo este pesimismo, Rusia sigue obteniendo beneficios de la venta de petróleo y sus derivados, por mucho que enfurezca a los anglosajones.

Ahora la prensa occidental - CNN, The Economist, The Spectator y muchos otros - han empezado a escribir que la economía rusa ha resultado ser mucho más estable de lo que los economistas y políticos del mundo preveían. Y es el sector del petróleo y el gas el que le da esa resistencia. A pesar de la disminución de los suministros a Europa, los ingresos energéticos rusos a la región se han duplicado, y los nuevos mercados de Asia han contribuido a mantener estables las exportaciones globales.

En los primeros seis meses de este año, el presupuesto ruso logró generar 3,3 billones de rublos en ingresos adicionales por petróleo y gas, más que en todo 2021. En total, los ingresos por petróleo y gas de los últimos seis meses ascendieron a más de 6,37 billones de rublos, lo que supera la cantidad recibida por el presupuesto de la industria para todo el año 2020 y más del 70% del volumen de 2021. Al mismo tiempo, Rusia ha desarrollado un excedente de combustible en el mercado interno, incluso a pesar del crecimiento estacional de la demanda. Y esto a pesar de que la gasolina se ha ido abaratando desde principios de año.

Como bien citó el economista Liam Peach en Bloomberg, Rusia puede dejar de suministrar gas a Europa durante al menos un año y no perjudicará a la economía del país. Según el experto, "mientras los precios del petróleo y los niveles de exportación se mantengan en los altos niveles actuales, el superávit por cuenta corriente de Rusia será suficiente para mantenerla incluso si se ve aislada del mercado principal del gas".

Eso es lo que molesta en Europa y al otro lado del océano. Por eso nació la idea de fijar un techo de precios para el petróleo ruso. Sin embargo, la idea no encuentra apoyo entre los importadores y aún no ha tomado forma. Inmediatamente después de la Cumbre del G7 de junio, el líder estadounidense y su oficina empezaron a recorrer el planeta en busca de aliados dispuestos a apoyar un tope de precios para el petróleo ruso, pero hasta ahora no se ha producido ningún avance.

Ni China, ni la India, ni Singapur e Indonesia, donde la subsecretaria del Tesoro de Estados Unidos, Elizabeth Rosenberg, visitó en agosto, han respondido afirmativamente a las peticiones de unirse a este "flash mob petrolero". Al comentar la iniciativa estadounidense de limitar el precio del petróleo procedente de Rusia, el embajador indonesio en la Federación Rusa, José Tavares, afirmó que Indonesia "nunca apoyará iniciativas que no estén en consonancia con sus propios intereses nacionales".

Sin embargo, al otro lado del océano, se cree que las negociaciones sobre un techo de precios para el petróleo ruso están avanzando
significativamente. Al menos eso es lo que dijo la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen. Pero hasta ahora todo lo que se sabe sobre el tema es que tras la cumbre del G7 en Alemania se llegó a un acuerdo para estudiar la posibilidad de limitar el precio del petróleo ruso prohibiendo su transporte por mar, si su coste supera el tope acordado por los socios internacionales. Se ha citado repetidamente un nivel de 40-60 dólares por barril.

La intención es vincular los servicios financieros (seguros y entrega de aceite) al límite de precios, de modo que el cargador o importador sólo pueda recibirlos si el valor del aceite es igual o inferior al límite.

Por un lado, si los países del G7 empiezan a conceder, por ejemplo, licencias para el seguro de buques, no se puede argumentar que el petróleo ruso no encuentre soluciones. La historia de la mezcla de Letonia (o Singapur) es bien recordada por el mercado.

Además, en junio se supo que una estructura perteneciente al Banco Central se convertiría en la nueva reaseguradora de los petroleros con petróleo ruso. Las funciones de la mayoría de las compañías extranjeras que antes se dedicaban a ello han sido sustituidas.
 


Gracias por traerlo, pacotraducción


Resultados del mantenimiento técnico realizado en GCU24 de Portovaya CS

Durante las obras de mantenimiento programadas en la unidad de compresor de gas Trent 60 (GCU No. 24) del Portovaya CS que se llevaron a cabo conjuntamente con Siemens, se descubrió que hay una fuga de aceite con un compuesto de sellado que ha llegado a las conexiones terminales en las líneas de cable que sirven a los sensores de velocidad del rotor de baja y presión intermedia.

Se detectó la presencia de aceite en la conexión de cable desmontable de la placa de montaje BPE2 que forma parte del motor.

También se detectó aceite cerca de la línea de cable ubicada en el gabinete terminal exterior del sistema de control automatizado del GU, fuera de la carcasa aislante de sonido y calor. Se elaboró un informe sobre la detección de la fuga de petróleo, que también fue firmado por representantes de Siemens.

Rostekhnadzor de Rusia emitió una advertencia de que las fallas detectadas hacen imposible garantizar el funcionamiento seguro y sin problemas del motor de la turbina de gas. Por lo tanto, debe tomar las medidas adecuadas y suspender el funcionamiento de la unidad de compresor de gas Trent 60 en vista de las infracciones graves detectadas.

En el pasado se detectaron fugas de aceite similares en las GCU con los motores n. 075,076 y 120, que han sido sometidos a importantes reparaciones de fábrica y ahora están en tiempo de inactividad forzado. Según Siemens, las fugas de aceite en estos motores no se pueden eliminar por completo a menos que se realicen reparaciones en una instalación de reparación especializada.

Se envió a Christian Bruch, presidente y director ejecutivo de Siemens Energy AG, una carta en la que se describían las fallas detectadas en la unidad Trent 60 (núm. 24) y la necesidad de eliminar dichas fallas.

La transmisión de gas a través del gasoducto Nord Stream se ha cerrado por completo hasta que los defectos operativos sean subsanados.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.853
Mensajes
58.330.499
Miembros
190.985
Último miembro
Anemona_marina

El blog de burbuja.info

Volver