Juan Manuel de Prada ironiza con el cuento para pijos de derecha de llamar 'marxismo cultural' a lo que no tiene nada que ver con el marxismo

[zapatitos]

(2) ¿Marxismo cultural? Cuando Rockefeller financió los trabajos de la Escuela de Frankfurt. Estudio crítico del Talmud y del judaísmo | Burbuja.info

En burbuja el marxismo cultural es cualquier cosa que no nos guste en ese momento.

Ahora no nos gusta el PP, tampoco el Farlopito ni la Arrimamadas pues son marxistas culturales. Y el Pagascal que también poquito a poco está cayendo en desgracia en el foro pues terminará siendo un marxista cultural. Al tiempo.

Saludos.

 

[BigTwentyOne]

Pensamiento único (dictado por el ·partido), globalismo (internacional), lucha de clases, sexos, razas, economía más intervenida imposible, desprecio del individuo...

Pero no, no es marxismo

 

[HvK]

De toda la vida de Dios el liberalismo ha sido división, individualismo, atomización, cada uno a la suya, y el marxismo también de toda la vida de Dios ha sido Unión, conciencia de Clase, Socialismo.

A estas alturas todavía con esto....

El
Piensen ahora quien sale más beneficiado de la División y la Atomización del individuo, de la guerra de sexos, de la desaparición de las clases (todo obrero creyéndose que no es obrero).re

e
El marxismo siempre ha sido unión? La mayoría de las corrientes marxistas, especialmente el trotskismo, el fabianismo, los sociatas, y gramacuanos, han sido la consecuencia última y lógica de la división y disolución libegal, del más puro antipatriarcalismo, antitradicionalismo y antiracialismo. El último Stalin fue la excepción antes que la regla

 

[BigTwentyOne]

Pensamiento único (dictado por el ·partido), globalismo (internacional), lucha de clases, sexos, razas, economía más intervenida imposible, desprecio del individuo...

Pero no, no es marxismo

Y me he dejado: todo el mundo viviendo del Estado y repruebo a la religión (cristiana, claro).

Pero no, no es marxismo.

 

[Barruel]

Lo que dice es cierto.

La idea de autodeterminación es una idea liberal, no marxista, porque en el marxismo no hay más que una identidad (la de la clase social), siendo todas las demás resultado de cuentos chinos o "ideologías".

Lo que sí es cierto es que el marxismo de la Escuela de Frankfurt (de Marcuse, en realidad) encuentra en las identidades oprimidas (en lo que los podemitas llaman la "interseccionalidad") el sujeto de la revolución del que el estado del bienestar había privado al marxismo.

Esto es un campo todavía por estudiar, pero a ese elemento los franceses (los postestructuralistas y la "filosofía de la diferencia") añaden la idea de que esas identidades no son fijas y se pueden elegir (como pasa con el caso del género, por ejemplo) y eso universaliza de alguna manera la condición de víctima de cualquiera que quiera entenderse como alguien oprimido y hace de esas víctimas una clase con un alcance tan universal como el que el proletariado tenía en el marxismo.

Otra cosa muy diferente es que los progres tengan simpatías para con el marxismo. Eso no se debe a que sean marxistas con iPhone sino a que no saben ni por dónde les da el aire.

Quintana Paz lo explica bastante bien el el vídeo del PSOE State of Mind, aunque quiere exonerar de una manera bastante extraña a los postmodernos porque Vattimo le pilla muy cerca:

 

[OYeah]

La conciencia de clase, inventarse clases sociales de la nada implica desunión, la fragmentación de la sociedad mediante infinitas clases sociales.

En ese sentido ambas son atomizadoras y ambas apuntan a cierta sociedad horizontal.

No lo voy ni a discutir, me parece un diálogo ridículo.

Los sindicatos se formaron, la Mafia se formó, la clase obrera se unió, porque sino eran carne de cañón de la clase con las tierras o los bienes de producción. Pero auténtica carne de cañón. ESCLAVOS. SIRVIENTES.

Más o menos lo que estamos viviendo y a lo que vamos desde hace unas décadas.

 

[Juanchufri]

El rellenito panceta diciendo tonterías otra vez. Un tipo incapaz de controlar sus apetitos, carece de la menor credibilidad por su esclavitud disoluta.

Exacto. Desconfiad de los que no se mantengan en forma, quien cultiva su mente y no su cuerpo no ha entendido nada.

 

[chemarin]

(2) ¿Marxismo cultural? Cuando Rockefeller financió los trabajos de la Escuela de Frankfurt. Estudio crítico del Talmud y del judaísmo | Burbuja.info

Casualmente hoy he visto la entrevista que le hace Santiago Armesilla a De Prada, interesante la verdad, Armesilla es de los comunistas listos, poco que ver con los más conocidos. Y viendo la entrevista comprendo que Prada se burle del marxismo cultural, él parte de una visión completamente distinta a la que estamos acostumbrados, resumiendo mucho, a Prada le gusta más el orden antiguo, la Tradición, y culpa de todos los males al liberalismo, que fue el que destruyó esa Tradición. Da que pensar su punto de vista y le voy a dar unas vueltas a su razonamiento. En todo caso, la entrevista es muy buena.

 

[chemarin]

No lo voy a escuchar porque ya sé por donde van los tiros.

No se le puede llamar marxismo cultural porque en realidad es "liberalismo/ateísmo/nihilismo cultural" ¿Me equivoco mucho?

No te equivocas mucho, de ese trío Prada acusa al liberalismo, pero te equivocas si crees que la entrevista va solo de eso. Si te lo puedes poner de fondo mientras haces otra cosa creo que no perderás el tiempo. Yo a Prada ya lo conocía y prácticamente conozco todo lo que piensa, pero Armesilla es un comunista interesante, la verdad, enemigo de la leyenda negra, contrario a llamar fascista a VOX (coincide con Roberto Baquero en eso), es decir, que no son los comunistas de hez que acostumbramos a ver en la tele o los hezs que escriben en este foro. Son gente interesante.

La entrevista completa:

 

[McLovin]

Marxismo cultural es el progresismo moderno, el aborto, el repruebo al hombre blanco, el repruebo a la heterosexualidad, la oda a la gaysidad, el feminismo radical, la idolatría enfermiza y racista a la raza negra, el tamaño gigantesco y desproporcionado del estado, la supresión de leyes y libertades básicas individuales, el intento de eliminación de la propiedad privada (agenda 2030, no tendrás nada y serás feliz)...y todo eso es marxismo cultural porque para ejecutar todo eso se eligió como vehículo para llevarlo a cabo a la extrema izquierda, simplemente es eso.

En rigor este tío tiene razón, todo eso en el fondo no tiene nada que ver con el marxismo, ya que como he dicho en realidad el marxismo y la ultra izquierda simplemente se eligió como los simples útiles que lo iban a llevar a cabo. Así que tiene razón en parte y en parte no.

Por ejemplo, Si el hecho más que obvio de como transformaron la lucha de clases marxista en la lucha de sexos moderna a este señor no le parece marxismo puro, apaga y vámonos. Qué sea Juan Manuel de Prada, famoso y culto no le convierte en infalible.

 

[ESC]

No lo voy ni a discutir, me parece un diálogo ridículo.

Los sindicatos se formaron, la Mafia se formó, la clase obrera se unió, porque sino eran carne de cañón de la clase con las tierras o los bienes de producción. Pero auténtica carne de cañón. ESCLAVOS. SIRVIENTES.

Más o menos lo que estamos viviendo y a lo que vamos desde hace unas décadas.

Las mujeres se unieron, los migrantes, los racializados, los wokes, los lgtbyplus y tal y tal. Para luchar contra qué exactamente.

Porque esa es otra, siempre se crean clases sociales a las que combatir aunque no haya nada.

Dentro del discurso marxista lo que mas me escama son esas supuestas etapas sociales esclavismo-feudalismo-capitalismo, me explico:

En el feudalismo lo tiene fácil para señalar a la clase opresora sangre azul, pero englobar todo lo que vino antes como un esclavismo resulta ridículo.

De igual forma señalar todo lo que vino después sacándose de la manga una supuesta burguesía es poco serio.

No sé a dónde pretenden llegar con esa obsesión de supuestas clases sociales bajo un control de un medio de producción. Mire OH Yeah, hay mil formas de comprender a ls sociedades.

¿No se da cuenta de que aquello que nos une, nos hace nación, son nuestras convenciones compartidas y la capacidad de incidir sobre ellas?. Ese tipo de lecturas e inquietudes no las encontrará en el marxismo.

 

[OYeah]

Las mujeres se unieron, los migrantes, los racializados, los wokes, los lgtbyplus y tal y tal. Para luchar contra qué exactamente.

Porque esa es otra, siempre se crean clases sociales a las que combatir aunque no haya nada.

Dentro del discurso marxista lo que mas me escama son esas supuestas etapas sociales esclavismo-feudalismo-capitalismo, me explico:

En el feudalismo lo tiene fácil para señalar a la clase opresora sangre azul, pero englobar todo lo que vino antes como un esclavismo resulta ridículo.

De igual forma señalar todo lo que vino después sacándose de la manga una supuesta burguesía es poco serio.

No sé a dónde pretenden llegar con esa obsesión de supuestas clases sociales bajo un control de un medio de producción. Mire OH Yeah, hay mil formas de comprender a ls sociedades.

¿No se da cuenta de que aquello que nos une, nos hace nación, son nuestras convenciones compartidas y la capacidad de incidir sobre ellas?. Ese tipo de lecturas e inquietudes no las encontrará en el marxismo.

No existen las clases sociales, por supuesto: todo pobre o clase social trabajadora (QUE NO TIENE ACCESO A LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN, POR NO TENER ACCESO AL CAPITAL NECESARIO) se lo inventa y en realidad son clase media. A gastar, que os daremos crédito y os creéreis ricos.

A un paso del ignore, haces perder mucho el tiempo con discusiónes estúpidas.