M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.876
- Reputación
- 108.316
No olvidemos que lanzó la ofensiva con menos soldados de los que tenía Ucrania, lo cual parece una locura. Hubo razones para no poner toda la carne en el asador ucraniano por temor a que Polonia y la OTAN golpearan en Bielorrusia y desde las repúblicas bálticas.
Hasta ahora apenas se veían ni siquiera los T90, sólo alguno; Rusia usó el material más viejo, ahora es posible que meta lo más nuevo para golpear más fuerte cuando el ejército ucraniano se está desarbolando, similar a lo que hace un púgil cuando el rival está tocado. (1) Coronel MacGregor: "A Ucrania le quedan entre 40 y 60.000 soldados, y la gran mentira pronto saldrá a la luz; en ese momento EE.UU. podría enloquecer" | Burbuja.info
@Xan Solo, post: 40668718, member: 185577"]
En combate urbano se vio que el Shilka, un antiaéreo con base de carro de combate, era muy util. No se necesita tanta pegada como ofrece un carro de combate normal, pero la rociada que aporta el antiaéreo es muy útil para acabar con la infantería que te puede rodear por todas partes.
El Terminator es lo mismo, pero más optimizado para lucha urbana. No está pensado para luchar sólo, sino para acompañar a carros tradicionales, aportándoles defensa contra aeronaves e infantería rival. O sea, forma parte de una concepción combinada. Es curioso como la filosofía rusa en tierra y aire -especialización y apoyo mutuo siempre- me parece lógica, pero su filosofía en el mar me parece penosa. Aunque están cambiando, parece que las dificultades con el portaaviones les ha hecho reflexionar sobre lo absurdo de una Armada pensada para enfrentarse a Estados Unidos en el alta mar. Eso no tiene interés para Rusia.
Volviendo al tema, no voy a opinar sobre si el Terminator es bueno o malo. Será bueno si lo usan bien, y malo al revés. Mi avión favorito de la SGM, el Spitfire, fue un fracaso en su versión embarcada. El Aircobra se lo dieron los americanos a los ruskies pensando que les daban morralla... y para los ruskies fue un caza fenomenal -ellos combatían a baja cota-.
EL Yakovlev 3 era magnífico a baja cota, donde lo usaba la doctrina soviética, pero para otros era una hez de caza por simplón y poco resistente... el Il2 fue muy criticado -por los propios soviéticos- por lento y con techo bajo... hasta que en la guerra se vio su verdadero potencial. Hasta el Po2 demostró que tenía un valor para ciertas misiones.
Por eso las discusiones de forofos sobre si tal caza es mejor que cual no tienen sentido. Son herramientas usadas en una doctrina determinada, dentro de unas fuerzas conjuntas, y por parte de una gente con una preparación determinada. Si parte del dinero destinado a esa preparación lo usas para igualdad de género... tus fuerzas se resienten.
Azovstal se ha semirrendido, o se han retirado, o han cumplido heroicamente su misión de ganar Eurovisión, no lo sé... me alegro por los combatientes que se entreguen y podrán luchar por su país y por sus familias cuando acabe la guerra, y más por los criminales que serán juzgados.
Me gustaria que todo esto acabase cuanto antes, pero creo que a Rusia no le interesa. El desgaste que estamos teniendo en esta NO-GUERRA en Europa es brutal. Somos los perdedores. Después de los civiles y la sociedad ucraniana normal, los siguientes perdedores somos nosotros. Pero nadie va a acogernos. Y ni siquiera ganamos Eurovisión.
Sobre el tema del vídeo, si está al revés... lo veo muy posible, porque visto con el T90 arrastrando me parece más orgánico que al revés, en lo que se refiere al movimiento del móvil en la mano de quien lo graba... pero no lo sé. No importa. No sería el primer T90 perdido por los ruskies. Por cierto... es un puñetero T90, no un Armata... no es tecnología punta.
Luego el tema de la semicaldera, o algo así que el gran @Zhukov ha denominado, si allí los ucranianos pierden de nuevo varios miles... y los rusos no entran arrasando, es que el nuevo jefe militar ruso es muy, muy bueno... y un tanto sádico. No sé hasta que punto ahorrar vidas propias aumentando la agonía del rival es, en sí mismo, un acto criminal. No darle un par de ostras a tiempo a un niño es malo, aunque te duela la mano.
En cuanto a la propaganda es tan brutal que incluso los lectores sectarios como los de El Diario comienzan a dividirse claramente entre bebecharcos otánicos sinverguenzas y desertores de la locura colectiva.
Finalmente decir que el avance opuesto es una gran operación militar, que el gran Zelenski pasará a la historia con letras de oro como estratega y que el año que viene va a llevar dos premios Nobel, el de la Paz -Noruega manda- y el de Economía -los suecos son unos cachondos-.
Aunque el de la Paz no estoy seguro... Stoltenberg juega en casa, quizá haya un cambio de cromos y le den a Stoltenberg el de Economía... habrá que preguntarle al @clapham5 .
[/QUOTE]
Hasta ahora apenas se veían ni siquiera los T90, sólo alguno; Rusia usó el material más viejo, ahora es posible que meta lo más nuevo para golpear más fuerte cuando el ejército ucraniano se está desarbolando, similar a lo que hace un púgil cuando el rival está tocado. (1) Coronel MacGregor: "A Ucrania le quedan entre 40 y 60.000 soldados, y la gran mentira pronto saldrá a la luz; en ese momento EE.UU. podría enloquecer" | Burbuja.info
@Xan Solo, post: 40668718, member: 185577"]
En combate urbano se vio que el Shilka, un antiaéreo con base de carro de combate, era muy util. No se necesita tanta pegada como ofrece un carro de combate normal, pero la rociada que aporta el antiaéreo es muy útil para acabar con la infantería que te puede rodear por todas partes.
El Terminator es lo mismo, pero más optimizado para lucha urbana. No está pensado para luchar sólo, sino para acompañar a carros tradicionales, aportándoles defensa contra aeronaves e infantería rival. O sea, forma parte de una concepción combinada. Es curioso como la filosofía rusa en tierra y aire -especialización y apoyo mutuo siempre- me parece lógica, pero su filosofía en el mar me parece penosa. Aunque están cambiando, parece que las dificultades con el portaaviones les ha hecho reflexionar sobre lo absurdo de una Armada pensada para enfrentarse a Estados Unidos en el alta mar. Eso no tiene interés para Rusia.
Volviendo al tema, no voy a opinar sobre si el Terminator es bueno o malo. Será bueno si lo usan bien, y malo al revés. Mi avión favorito de la SGM, el Spitfire, fue un fracaso en su versión embarcada. El Aircobra se lo dieron los americanos a los ruskies pensando que les daban morralla... y para los ruskies fue un caza fenomenal -ellos combatían a baja cota-.
EL Yakovlev 3 era magnífico a baja cota, donde lo usaba la doctrina soviética, pero para otros era una hez de caza por simplón y poco resistente... el Il2 fue muy criticado -por los propios soviéticos- por lento y con techo bajo... hasta que en la guerra se vio su verdadero potencial. Hasta el Po2 demostró que tenía un valor para ciertas misiones.
Por eso las discusiones de forofos sobre si tal caza es mejor que cual no tienen sentido. Son herramientas usadas en una doctrina determinada, dentro de unas fuerzas conjuntas, y por parte de una gente con una preparación determinada. Si parte del dinero destinado a esa preparación lo usas para igualdad de género... tus fuerzas se resienten.
Azovstal se ha semirrendido, o se han retirado, o han cumplido heroicamente su misión de ganar Eurovisión, no lo sé... me alegro por los combatientes que se entreguen y podrán luchar por su país y por sus familias cuando acabe la guerra, y más por los criminales que serán juzgados.
Me gustaria que todo esto acabase cuanto antes, pero creo que a Rusia no le interesa. El desgaste que estamos teniendo en esta NO-GUERRA en Europa es brutal. Somos los perdedores. Después de los civiles y la sociedad ucraniana normal, los siguientes perdedores somos nosotros. Pero nadie va a acogernos. Y ni siquiera ganamos Eurovisión.
Sobre el tema del vídeo, si está al revés... lo veo muy posible, porque visto con el T90 arrastrando me parece más orgánico que al revés, en lo que se refiere al movimiento del móvil en la mano de quien lo graba... pero no lo sé. No importa. No sería el primer T90 perdido por los ruskies. Por cierto... es un puñetero T90, no un Armata... no es tecnología punta.
Luego el tema de la semicaldera, o algo así que el gran @Zhukov ha denominado, si allí los ucranianos pierden de nuevo varios miles... y los rusos no entran arrasando, es que el nuevo jefe militar ruso es muy, muy bueno... y un tanto sádico. No sé hasta que punto ahorrar vidas propias aumentando la agonía del rival es, en sí mismo, un acto criminal. No darle un par de ostras a tiempo a un niño es malo, aunque te duela la mano.
En cuanto a la propaganda es tan brutal que incluso los lectores sectarios como los de El Diario comienzan a dividirse claramente entre bebecharcos otánicos sinverguenzas y desertores de la locura colectiva.
Finalmente decir que el avance opuesto es una gran operación militar, que el gran Zelenski pasará a la historia con letras de oro como estratega y que el año que viene va a llevar dos premios Nobel, el de la Paz -Noruega manda- y el de Economía -los suecos son unos cachondos-.
Aunque el de la Paz no estoy seguro... Stoltenberg juega en casa, quizá haya un cambio de cromos y le den a Stoltenberg el de Economía... habrá que preguntarle al @clapham5 .
[/QUOTE]
Última edición:
