Replico con esto:
Y dejo el hilo por hoy, siempre tengo la sensación de que me cargo el hilo con mis agitaciones. Será porque nunca llego a nada concluyente. Maldita sea.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Replico con esto:
Y dejo el hilo por hoy, siempre tengo la sensación de que me cargo el hilo con mis agitaciones. Será porque nunca llego a nada concluyente. Maldita sea.
Tengo muchas lecturas pendientes, demasiadas, me lo apunto en la libreta.
En vez de estado versus banca le propongo otra mirada:
Bonanza mediante artificio o sistema justo.
Nadie quiere un sistema justo. Nadie. Está por ver esa bonanza, pues.
carvil
Madmaxista
- Desde
- 11 Dic 2008
- Mensajes
- 7.089
- Fruta
- 14.478
overdrive1979
Madmaxista
- Desde
- 1 Feb 2009
- Mensajes
- 20.076
- Fruta
- 32.444
Cuando el Estado español se vea obligado a hacer un recorte en obra pública será cuando se constate que España no es capaz de resistir a la avalancha de guano que nos está acechando. Recordad que cuando en 2011 se aprobó el gran recorte de obra pública fue el momento en el que la borregada empezó a abrir los ojos.
Cuando no quede más remedio que paralizar (o de ralentizar sensiblemente) las actuales obras en Alta Velocidad en curso a lo largo y ancho de nuestra geografía, entonces habrá llegado el momento. Por ahora todavía tenemos algo de "músculo financiero", pues ese momento no ha llegado,
Cuando no quede más remedio que paralizar (o de ralentizar sensiblemente) las actuales obras en Alta Velocidad en curso a lo largo y ancho de nuestra geografía, entonces habrá llegado el momento. Por ahora todavía tenemos algo de "músculo financiero", pues ese momento no ha llegado,
Última edición:
Todo en economía parte del concepto de valor y ese valor no es mesurable o cuantificable como tal, hacemos apaños. Convenimos unidades de medida circunstanciales.
Por tanto, me pregunto qué factores influyen en el aspecto cuantitativo del dinero, me pregunto si aparte de la oferta/demanda puede llegar a influir la percepción colectiva que se tenga sobre ese monto de dinero. Si tal cosa es posible, me pregunto qué extraños factores se nos están escapando.
Si desdeñamos ese aspecto cuantitativo es normal que los bancos centrales adopten cualquier tipo de política monetaria justificándolo como les venga en gana partiendo del economista de turno.
Veamos lo comprensible. La teoría cuantitativa trata de establecer una relación entre la cantidad de dinero y los precios a nivel general. Martín de Azpilicueta señalaba: "Toda mercancía se hace más cara cuando su demanda es fuerte y su oferta escasea". Al introducir gran cantidad de metal en Europa hay gran oferta del propio dinero, eso explicaría la inflación y claro, en aquella época el dinero era una mercancía en si mismo.
¿Qué hacer cuando el dinero deja de ser una mercancía?, parece que dicho fenómeno cuantitativo inflacionario sigue vigente solo que ahora la oferta de dinero depende de nosotros mismos. Lo cual implica más problemas más allá del propio aspecto cuantitativo, sea como fuere, cuando dicha oferta no dependía de nosotros mismos pues era un poco absurdo tratar de comprender los mecanismos que subyacen detrás de ese proceso particular.
A día de hoy el dinero fiat representa todo un desafío intelectual lo cual nos obliga a poner la mirada en otros factores que se nos escapan. Me pregunto qué factores sociales en esa conjunción de subjetividades aplicadas al valor se puede dar en la práctica. Quizás nos corresponde a nosotros y solo a nosotros contemplar esos otros factores y estudiarlos pues para virtud o para desgracia hemos nacido en la era del dinero fiat.
Hay cuestiones que resultan muy difíciles de racionalizar, el ser humano no racionaliza toda su conducta, la mayor parte de las veces rellenamos huecos, intuimos o tiramos para adelante. Es la percepción colectiva, si ya resulta complicado racionalizar la subjetividad de un individuo entender una conjunción a gran escala es muy complicado. ¿Por qué hay ciertos sectores o trabajos que se entienden que deben estar mal pagados?.
Hay cierto impulso innato por competir medido en base a lo que nos afecta a nosotros mismos. Un sentido de justicia imposible de equilibrar que también funciona a la inversa, cuando nos brindan oportunidades las solemos dar. Acaban pasando por el aro tanto clientes como vendedores, tanto empleados como empleadores. No todo atiende a las leyes de oferta y demanda.
Hay un imaginario colectivo, imaginario colectivo que se puede moldear... pero vuelvo al aspecto cuantitativo del dinero.
Por ejemplo:
¿Cómo se aprecia desde el colectivo o desde el individuo que hay una gran masa de dinero y por tanto ello debe repercutir en subir precios todo lo que se pueda?.
¿No tratamos cual mente colmena de buscar cierto equilibrio?.
¿No podría haber cierto mecanismo social más allá de las leyes de oferta y demanda?.
¿Qué pasa cuando perdemos la referencia monetaria?, ¿Cuando el ser humano es incapaz de hacerse una idea de cuanto dinero hay en circulación o peor aún no es capaz de comprenderlo?. ¿Qué pasa cuando todo está enmascarado con la propia deuda?.
¿Se percibe acaso un efecto cantillon?.
(Nivel de precios) x (Nivel de producción, difícilmente mesurable) = (Cantidad de dinero) x (Velocidad del dinero, también difícilmente mesurable a no ser que nos metan las CBDC).
Esa es la fórmula base, la cual nadie se acaba de creer del todo por motivos obvios.
Hume señalaba que la acumulación de metal repercutía en esa subida precios, incluyendo por tanto el nivel de ahorro en esa posible ecuación.
Quizás no hay ecuación posible porque no hay nada que igualar. Todo parte del concepto de valor.
Llegamos a 1911 e Irvin Fisher reformula dicha teoría incluyendo esta vez a la banca central, como no podría ser de otra forma. Establece una equivalencia entre la cantidad de dinero y la propia oferta del dinero partiendo de la base de que la velocidad sería constante dependiendo de factores institucionales.
M/p=1/v*Y
(Cantidad de dinero) / (Nivel de precios) = 1 / (velocidad x ¿Renta del país?).
"Y" en concepto neoclásico sería la renta del país bajo supuesto de pleno empleo. No me parece que dicho factor pudiera ser señalado como institucional. Quizás me estoy perdiendo algo.
No le encuentro ningún sentido a dicha fórmula, la verdad, quizás porque trata de meter esa constante de por medio. Cabe destacar que tres años después de formularla el mundo entraba en la primera guerra mundial.
Marshall y Pigou parten de unas premisas parecidas centrándose en el nivel de ahorro entendido como ese impulso individual al percibir el fiat como reserva de valor. Una supuesta demanda dependería del nivel de riqueza personal y de los tipos de interés.
M=k*p*Y
(Cantidad de dinero) = (Porcentaje de dinero empleado en transacciones) x (Nivel de precios) x (Renta del país).
Tampoco le encuentro sentido alguno.
------------------------------------
Dada la limitación de caracteres debo subir este mensaje en este punto, luego continúo y perdón por la chapa.
Por tanto, me pregunto qué factores influyen en el aspecto cuantitativo del dinero, me pregunto si aparte de la oferta/demanda puede llegar a influir la percepción colectiva que se tenga sobre ese monto de dinero. Si tal cosa es posible, me pregunto qué extraños factores se nos están escapando.
Si desdeñamos ese aspecto cuantitativo es normal que los bancos centrales adopten cualquier tipo de política monetaria justificándolo como les venga en gana partiendo del economista de turno.
Veamos lo comprensible. La teoría cuantitativa trata de establecer una relación entre la cantidad de dinero y los precios a nivel general. Martín de Azpilicueta señalaba: "Toda mercancía se hace más cara cuando su demanda es fuerte y su oferta escasea". Al introducir gran cantidad de metal en Europa hay gran oferta del propio dinero, eso explicaría la inflación y claro, en aquella época el dinero era una mercancía en si mismo.
¿Qué hacer cuando el dinero deja de ser una mercancía?, parece que dicho fenómeno cuantitativo inflacionario sigue vigente solo que ahora la oferta de dinero depende de nosotros mismos. Lo cual implica más problemas más allá del propio aspecto cuantitativo, sea como fuere, cuando dicha oferta no dependía de nosotros mismos pues era un poco absurdo tratar de comprender los mecanismos que subyacen detrás de ese proceso particular.
A día de hoy el dinero fiat representa todo un desafío intelectual lo cual nos obliga a poner la mirada en otros factores que se nos escapan. Me pregunto qué factores sociales en esa conjunción de subjetividades aplicadas al valor se puede dar en la práctica. Quizás nos corresponde a nosotros y solo a nosotros contemplar esos otros factores y estudiarlos pues para virtud o para desgracia hemos nacido en la era del dinero fiat.
Hay cuestiones que resultan muy difíciles de racionalizar, el ser humano no racionaliza toda su conducta, la mayor parte de las veces rellenamos huecos, intuimos o tiramos para adelante. Es la percepción colectiva, si ya resulta complicado racionalizar la subjetividad de un individuo entender una conjunción a gran escala es muy complicado. ¿Por qué hay ciertos sectores o trabajos que se entienden que deben estar mal pagados?.
Hay cierto impulso innato por competir medido en base a lo que nos afecta a nosotros mismos. Un sentido de justicia imposible de equilibrar que también funciona a la inversa, cuando nos brindan oportunidades las solemos dar. Acaban pasando por el aro tanto clientes como vendedores, tanto empleados como empleadores. No todo atiende a las leyes de oferta y demanda.
Hay un imaginario colectivo, imaginario colectivo que se puede moldear... pero vuelvo al aspecto cuantitativo del dinero.
Por ejemplo:
¿Cómo se aprecia desde el colectivo o desde el individuo que hay una gran masa de dinero y por tanto ello debe repercutir en subir precios todo lo que se pueda?.
¿No tratamos cual mente colmena de buscar cierto equilibrio?.
¿No podría haber cierto mecanismo social más allá de las leyes de oferta y demanda?.
¿Qué pasa cuando perdemos la referencia monetaria?, ¿Cuando el ser humano es incapaz de hacerse una idea de cuanto dinero hay en circulación o peor aún no es capaz de comprenderlo?. ¿Qué pasa cuando todo está enmascarado con la propia deuda?.
¿Se percibe acaso un efecto cantillon?.
(Nivel de precios) x (Nivel de producción, difícilmente mesurable) = (Cantidad de dinero) x (Velocidad del dinero, también difícilmente mesurable a no ser que nos metan las CBDC).
Esa es la fórmula base, la cual nadie se acaba de creer del todo por motivos obvios.
Hume señalaba que la acumulación de metal repercutía en esa subida precios, incluyendo por tanto el nivel de ahorro en esa posible ecuación.
Quizás no hay ecuación posible porque no hay nada que igualar. Todo parte del concepto de valor.
Llegamos a 1911 e Irvin Fisher reformula dicha teoría incluyendo esta vez a la banca central, como no podría ser de otra forma. Establece una equivalencia entre la cantidad de dinero y la propia oferta del dinero partiendo de la base de que la velocidad sería constante dependiendo de factores institucionales.
M/p=1/v*Y
(Cantidad de dinero) / (Nivel de precios) = 1 / (velocidad x ¿Renta del país?).
"Y" en concepto neoclásico sería la renta del país bajo supuesto de pleno empleo. No me parece que dicho factor pudiera ser señalado como institucional. Quizás me estoy perdiendo algo.
No le encuentro ningún sentido a dicha fórmula, la verdad, quizás porque trata de meter esa constante de por medio. Cabe destacar que tres años después de formularla el mundo entraba en la primera guerra mundial.
Marshall y Pigou parten de unas premisas parecidas centrándose en el nivel de ahorro entendido como ese impulso individual al percibir el fiat como reserva de valor. Una supuesta demanda dependería del nivel de riqueza personal y de los tipos de interés.
M=k*p*Y
(Cantidad de dinero) = (Porcentaje de dinero empleado en transacciones) x (Nivel de precios) x (Renta del país).
Tampoco le encuentro sentido alguno.
------------------------------------
Dada la limitación de caracteres debo subir este mensaje en este punto, luego continúo y perdón por la chapa.
Se me olvidaba, David Ricardo formula de manera mucho más sencilla:
P = k * M
Llegamos a Milton Friedman quien establece una relación entre la demanda de dinero y los salarios, de esa relación se explicarían las transacciones. También trata de incluir el coste de oportunidad por mantener dicho dinero, la cosa se complica pues, ahora estaríamos valorando e incluyendo los tipos de interés.
M/P = g (r,π)* Yp
¿Masa de dinero partido por el cómputo de precios? seria igual a una función "estable" en el largo plazo (debe tratarse de un chiste) entre los tipos de interés y la inflación multiplicado por una renta permanente.
Mises señalaba que todavía no se puede explicar esa demanda de dinero de forma convincente. Un buen tipo Mises, señalando un vacío o imposibilidad.
Así hemos llegado a día de hoy.
Con una políticas monetarias desnortadas, una pérdida de referencia monetaria absoluta, una sociedad volviéndose […] con unas criptomonedas caóticas y no funcionales.
No solo hemos perdido la referencia monetaria, tampoco tenemos referentes humanos en materia económica de peso. Es difícil que aparezca alguien con esa aureola de la que disponían Keynes, Hayek, Mises etcétera. En vez de eso tenemos yo qué sé, a Bernanke, a Ramón Rallo o a Kiyosaki en las redes sociales.
Para qué hablar del aspecto cuantitativo del dinero si esto en el fondo es un maldito simpaticeo, supongo.
En el 2017 le dieron el premio novel de economía a Richard Thaler por sus estudios sobre la economía conductual.
Sean conscientes de que dan premios en materia económica por estudios sobre la psicología de masas, quizás en eso se ha convertido la economía moderna, en simple psicología.
Resulta revelador.
Llegado este punto voy a […] mi propia fórmula matemática en la que se incluya la masa monetaria y el nivel de precios, denme un segundo.
P = k * M
Llegamos a Milton Friedman quien establece una relación entre la demanda de dinero y los salarios, de esa relación se explicarían las transacciones. También trata de incluir el coste de oportunidad por mantener dicho dinero, la cosa se complica pues, ahora estaríamos valorando e incluyendo los tipos de interés.
M/P = g (r,π)* Yp
¿Masa de dinero partido por el cómputo de precios? seria igual a una función "estable" en el largo plazo (debe tratarse de un chiste) entre los tipos de interés y la inflación multiplicado por una renta permanente.
Mises señalaba que todavía no se puede explicar esa demanda de dinero de forma convincente. Un buen tipo Mises, señalando un vacío o imposibilidad.
Así hemos llegado a día de hoy.
Con una políticas monetarias desnortadas, una pérdida de referencia monetaria absoluta, una sociedad volviéndose […] con unas criptomonedas caóticas y no funcionales.
No solo hemos perdido la referencia monetaria, tampoco tenemos referentes humanos en materia económica de peso. Es difícil que aparezca alguien con esa aureola de la que disponían Keynes, Hayek, Mises etcétera. En vez de eso tenemos yo qué sé, a Bernanke, a Ramón Rallo o a Kiyosaki en las redes sociales.
Para qué hablar del aspecto cuantitativo del dinero si esto en el fondo es un maldito simpaticeo, supongo.
En el 2017 le dieron el premio novel de economía a Richard Thaler por sus estudios sobre la economía conductual.
Sean conscientes de que dan premios en materia económica por estudios sobre la psicología de masas, quizás en eso se ha convertido la economía moderna, en simple psicología.
Resulta revelador.
Llegado este punto voy a […] mi propia fórmula matemática en la que se incluya la masa monetaria y el nivel de precios, denme un segundo.
"Masa monetaria" dividido por "infinito" (tendencia del fiat) cuyo valor sería cero multiplicado por cien todo ello partido por la tasa de interés o toda deuda imposible de cuantificar sería igual a una función "g" entendido como un factor psicológico del comportamiento menos el optimismo multiplicado por el nivel de precios.
M/∞ * 100 = P * g
π
No sé qué opinan, me resulta más convincente mi fórmula absurda a las planteadas con anterioridad. Quizás así se puede entender que los bancos centrales anden desnortados.
Estamos perdidos.
--------------------------------------
Bueno, pues esto es todo por hoy. A disfrutar del fin de semana, supongo.
M/∞ * 100 = P * g
π
No sé qué opinan, me resulta más convincente mi fórmula absurda a las planteadas con anterioridad. Quizás así se puede entender que los bancos centrales anden desnortados.
Estamos perdidos.
--------------------------------------
Bueno, pues esto es todo por hoy. A disfrutar del fin de semana, supongo.
Gonzalor
Bomb Rider
En 2011 la gente no abrió los ojos hasta que obligaron a bajar los sueldos de funcionarios y las pensiones. Ahora será igual, solo que los recortes no serán temporales sino definitivos, y mucho más rellenitos.
Andergur
Madmaxista
España está invirtiendo a todo trapo en obra publica verdad? a todo trapo como en 1960
todo el agujero de la grafica que falta es la inversión en otros ámbitos pero en obra publica no hombre, te lo dice un servidor
(adjunto visible para usuarios registrados)
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
PPCC ha publicado en TE. A ver si alguien puede hacer un copipasteo que estoy con el teléfono. El post es muy interesante.
Gonzalor
Bomb Rider
¿Los 20.000 millones de políticas de género no se consideran obra pública?
sans-pisito
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2008
- Mensajes
- 3.132
- Fruta
- 8.479
¿te refieres a este? Dice que el petardazo será el martes 19 de Julio. Todavia me acuerdo cuando en 2006 escribia en el foro de Idealista diciendo que seria en Octubre de ese mismo año. Han pasado 16 años y todavia estamos experando que llegue el petardazo.
Última edición:
Gonzalor
Bomb Rider
Este año tiene muchas más probabilidades de acertar.
Desadaptado Dimensional
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2020
- Mensajes
- 11.634
- Fruta
- 25.701
¿Qué opináis de este blog?
Este gráfico es muy interesante y representativo del porqué, en España, se ha vuelto a los años 70 (siendo muy benévolo). La "única" diferencia es que ahora tenemos teléfonos "hintelijenteh" y gente bastante más crédula.
En esa década pasada sólo había ilusión en la población por llevar adelante a su familia y crear un futuro en los suyos. Pero ahora la tele dice que somos mucho más avanzados, ricos y felices. "¡Semos guays!"
Ese 19 de julio será cuando el BCE tenga que poner de nuevo medidas monetarias porque tras escasos 15 días de la supresión de estímulos (cosa de la que dudo casi absolutamente que se llegue a poner en marcha), y viendo que en 1 semana hay que pagar las pensiones de los jubilados y las nóminas de los funcionarios, como dejen a España sin ayuda inmediata, el español medio en 2 semanas está asaltando supermercados para poder meterse en la boca un chusco de pan de 3 días.
Entonces saldrá la Lagarta a decir que es una situación excepcional, y que por supuesto eso obliga a Europa a retrat un poco más la 1ª subida de 25 puntos en los tipos. Que eso no es necesario, y que ya veremos para 2023. Mientras tanto la inflación convertirá definitivamente a España en Españazuela.
Última edición:
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Hombre, unas cuantas tracas hemos quemado desde entonces, muy desencaminado no iba aunque es evidente que contra los bancos centrales poco que hacer.
Esta vez si parece la buena. Mañana no se, pero a día de hoy están bastante pillados y sin margen de maniobra en realidad. La estanflación ya es bastante complicada por aquello se que si arreglas la inflación te fundes el crecimiento y si arreglas el crecimiento disparas la inflación, como para que vayan haciendo inventos...
Con mucho disimulo y dejando entrever soluciones unicornicas, pero a la postre la FED va a cerrar su próxima reunión al 1,5% y eso es lo que hay...y ojo!! es probable que no funcione de no seguir por la misma senda de forma constante y mantenida sin mirar atrás. El BCE ya llega tarde, así que habrá dosis extra de realidad. Luego podrán hacer revisión de daños si es que queda estructura que valorar, pero lo primero es frenar el transatlántico que es un muy buen símil para este tipo de inflación.
A partir de ahora es tan sencillo como que todos aquellos que alardeaban de capacidad de crédito lo hagan ahora en forma de solvencia. Si es que en definitiva que era el MADMAX? que suban los tipos a un 3% y paren de regalar dinero a unos pocos? Entonces nunca anduvimos tan lejos, es más, ha sido peor el remedio que la enfermedad.
No hombre, no. Incluso el salvaje oeste tenía ciertas reglas y valores, cosa que no ha demostrado tener esta gente...
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Si quiere salvar el Euro subida de tipos, si quiere salvar España rescate + racionalización del gasto. Si pretende hacer ambas cosas, pues todo junto. Si quieren petar ambos, mantener tipos y reintroducir elementos expansivos.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Esta vez es diferente a todo lo anterior:
Estados Unidos - Producto Interior Bruto (PIB) - trimestral
Último anuncio
28.04.2022
Actual
-1,4%
Previsión
1,1%
Anterior
6,9%
+
IPC EE.UU. - Tasa de inflación: interanual
Último anuncio
11.05.2022
Actual
8,3%
Previsión
8,1%
Anterior
8,5%
=
Estanflación y fuerte además.
Estados Unidos - Producto Interior Bruto (PIB) - trimestral
Último anuncio
28.04.2022
Actual
-1,4%
Previsión
1,1%
Anterior
6,9%
+
IPC EE.UU. - Tasa de inflación: interanual
Último anuncio
11.05.2022
Actual
8,3%
Previsión
8,1%
Anterior
8,5%
=
Estanflación y fuerte además.
Desadaptado Dimensional
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2020
- Mensajes
- 11.634
- Fruta
- 25.701
Bueno, yo diría recesión… el PIB ha caído dos puntos más de lo previsto…
Que la inflación este mes pasado se haya moderado es normal por las medidas tomadas para atajarla… pero es que la crisis de materias primas no es temporal y unos meses las empresas pueden asumir las subidas de precios comiéndose margen… pero esto se va a acabar conforme se vayan descapitalizando y se vean obligadas a subir precios…
Y mientras siga Rusia vetada no veo como vamos a aumentar la oferta de materias primas…
Es más la propia Rusia sabe esto y puede seguir tensionando el mercado
Y eso que todavía no hemos vetado de verdad el petróleo y gas rusos…
(Y no lo vamos a hacer, ya estamos viendo las consecuencias de simplemente especular con eso pa quedar bien)
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
La inflación no ha cedido prácticamente nada mientras el crecimiento ha caído de forma importante. A eso me refiero, lo peor de ambos mundos, es decir, la bicha.