FG en 1997 recibió una copia del acta de los funcionarios de prisión en la que consta que MR estaba ese día en la guandoca.
Cómo en estos casos la bilocación no es posible, la explicación es que Pizarro falsifica otra acta para hacer cuadrar las cosas.
Con lo cual la GC cometiendo delitos y falsificando datos como tbn manipularon el orden de fotos del sumario, de ahí su negativa a enseñar la secuencia original de los negativos del día del levantamiento de cadáveres.
Un saludo
@Woonie
Circula, gràcies.
2 SESIÓN (13/5)
ACTA DEL DIA 13 DE MAYO DE 1997 DECLARACION DE MIGUEL RICART
MIGUEL RICART TARREGA
AL MINISTERIO FISCAL
Que en esa caseta antes de que ocurrieran los hechos, antes del 13 de noviembre si que estuve.
Que antes del 13 de Noviembre si había estado en la casa pero en verano, que fuimos a recoger una ropa que tenía el Antonio y por cierto Mauricio Anglés fue también y luego fui una segunda vez a recoger una onda 600 CBR, con matrícula de Valencia.
Que por lo menos una vez había estado en esa casetas.
Que había estado una vez en esa caseta.
Que cuando terminé de hacer esa declaración, dije que el 13 de Noviembre del 92 no podía haber hecho ninguna cosa, voy a dejar una cosa bastante clara que ya lo dijo ayer mi abogado, que todo lo declarado, bueno declarado, a mí me dijeron exactamente lo que figura ahí, sobre todo lo que pasó con estas chicas y lo que se encontró allí.
Que no dije en esta primera declaración ante la guardia civil que no podía estar implicado en los casos que se investigaba por que en esas fechas estaba en prisión, esto no lo dije, no señor.
Que cuando acabó esta diligencia me tuvieron detenido ilegalmente, detención ilegal, no me leyeron mis derechos, ni tenía asesoramiento jurídico ni nada.
Que me tuvieron ahí retenido.
Que yo ingresé en prisión en diciembre, es verdad que por estas fechas estaba libre.
Que en la primera declaración dije esto porque la guardia civil me dijo lo que tenía que decir (declaración aludida: que el día 13 de Noviembre 92 después de cenar en casa de los anglés nos marchamos a una discoteca para pasar el rato y que en la carretera, en Picasent encontramos a tres chicas haciendo autoestop, las montamos y fuimos hacia real de Montroy y antes de llegar a Llombay torcieron a la izquierda y nos metimos en unos campos).
Que esto si figura ahí supongo que lo dije, lo dije porque estaba amenazada y fui torturado.
Que guardia civil me dijo en la prisión de Castellón que no le habían introducido, me dijeron que eso de palos. Que se las habian amado por el ojo ciego, eso es lo que me dijeron ellos que eso es lo que me dijeron ellos que dijera.
---------------------------------------------------------------------------------
¿Pero qué relación causa -efecto va a haber si Miguel Ricart confiesa lo que le da la gana y NO lo que los investigadores saben en ese momento?
LO QUE SABEN LOS INVESTIGADORES VERSUS LO QUE DECLARA MIGUEL RICART:
El pendiente se encuentra durante la inspección ocular del día 28 por la mañana. La primera declaración que hace MR es la noche del 28 donde confiesa (antes se había negado a declarar).
Es decir, lo que YA sabían los investigadores durante ese interrogatorio y durante ese día van conociendo es:
Mucho antes, que las niñas supuestamente suben a un coche blanco donde van 4 individuos (noviembre del 92) en un sitio específico.(señora Badal)
•La lesión del pezón.
•Que habían sido violadas anal y vaginalmente.
•Que se había encontrado un pendiente en la caseta de la Romana que pertenecía a Miriam.
•Encontraron cuerda similar a la que ataba a Desirée.
•Encontraron vendas como las que ataban a Toñi.
•Encontraron lo que parecían restos de sangre.
¿Qué dice Miguel Ricart después de que supuestamente le hagan confesar según él?
(y según algunos otros....)
•Que van en un coche azul propiedad de Antonio Anglés y que van 2 individuos y que las recogen dentro de Picassent.
•Que él tiene acceso carnal con Desirée y que es medio consentido.
•Que los sucesos son en un camino, parte en un coche azul y parte en el exterior.
•Del pezón y de violaciones anales, nada.
""Es decir, no dice absolutamente nada de lo que los investigadores ya conocían y deberían de haberle dictado, según él."""
El día 29 por la noche hace un ampliatoria.Han tenido un día más para "convencerlo"
(nótese la ironía).
¿Qué dice?
Pues cambia a una fábrica.
Sigue sin hablar de lesiones, ni violaciones. anales,ni caseta, y que lo suyo con Desirée fue un rollo, que la tuvo que convencer.
Le preguntan por la caseta y que no, que nada, que la fábrica.
Y que si ingresa en prisión que sea en una distinta a la que manden a Antonio.
Ni caseta, ni palos, ni pezón ni la Virgen María. El probe Migué...
Hay que irse a la tercera declaración,1 mes más tarde y estando todo ese tiempo en prisión para que hable de la caseta y de que realmente violó a Desirée obligado por Antonio en el juzgado de Alcira.
Es aquí donde Miguel Ricart cuenta que la GC le manda decir que no hable de palos, pero él,que "confiesa lo que le dicen",si habla de palos...Todo muy guapo y muy bien perfilado...
(vuelva a notarse la ironía)
Oiga, manera curiosa la de los investigadores de dictar las cosas, que no hay manera tú, que el tío tiene que decir A pero dice B, y encima yo los transcribo como B y se lo hago firmar, cuando lo lógico sería hacerlo como A y aquí paz y después gloria.
Este Miguelin les ha salido rebelde a todos: a los que le dictan y a los que le "pagan"
(nuevamente ironía).
Esta es la relación "causa- efecto" entre grabar unas autopsias (gracias a eso Frontela pudo terminar y completar su trabajo) y que inmediatamente se lo vayas supuestamente a decir al acusado y el acusado declate todito lo que le has dicho (ironía, nuevamente).
