¿Aceptarías que antiguas colonias/provincias/virreinatos volvieran a ser españolas?

[propellerman]

a) NO
b) De ninguna manera
c) Y una cosa
d) Todas las anteriores


Me quedo con la d

 

[Cachopo]

Tus insultos no me afectan, solo demuestran tu baja cuna

Pues eso, los intereses LOCALES o como tú las llamas “intereses de la elite criolla”, opuestas a los intereses de la lejanísima corte de Madrid (representados por las audiencias), fueron los que animaron el deseo autonomista, que al ser repetidamente rechazado no dejo más camino que la independencia.


Te repito: tus insultos no me afectan, solo demuestran tu innoble cuna

España, por interés propio, nunca desarrollo instituciones de gobierno superiores a las municipales. Nada podían decidir por ellas mismas, todo lo decidía la audiencia o el virrey en sus lejanísimas sedes, y en casos mayores se tenía que recurrir hasta Madrid. Las provincias, en los hechos, funcionaban como países diferentes, aisladas unas de otras. Fue el maldito imperio el que dejó de herencia un siglo de desorden pues se carecía de sentido de unidad casi en todo.

Decidme qué este mismo discurso no lo puede tener ahora mismo un catalán o un vasco....

Fíjate si eres español que hablas como cualquier separatista español .
El veneno sigue en el imperio. Y parece que la reconquista tiene que empezar cuando hayamos perdido todo.

 

[propellerman]

NO
Se quisieron ir, les salio mal, ahora que se joroben.
No les queremos.

No es cuestión de querer o no querer; ideas así están bien para pasar el rato, pero es una posibilidad que sólo un majaron se plantearía en serio

 

[steppenwulf]

Jajaja pobre latinoamericano resabiado, eso que copias de la wiki so augusto ridículo no pasan de algaradas. No hubo NI UNA GUERRA digna de tal nombre en todo el virreinato español. Ni Méjico capital fue en ningún momento amenazada, ni el orden imperante tampoco. Al punto que ahora nos tendrías que decir pobre comemierda cuantas tropas estaban acantonadas en el virreinato para mantener la paz en toda la región. Venga ilústranos.

Supongo que al ser un lugar tan inestable harían falta recursos sin cuento para mantener el orden ¿Verdad?

Por lo demás está bien que te enteres de una vez de como son realmente las cosas y no la cosa que le han contado a los mamarrachos como tú desde que tuvieron edad de aprender a medio leer.

De ti, simple, luego me ocupo

 

[steppenwulf]

Decidme qué este mismo discurso no lo puede tener ahora mismo un catalán o un vasco....

Fíjate si eres español que hablas como cualquier separatista español .
El veneno sigue en el imperio. Y parece que la reconquista tiene que empezar cuando hayamos perdido todo.

Pues si, el mismo proceso... ¿será por eso que os negáis a verlo con serenidad?

 

[Cachopo]

Pues si, el mismo proceso... ¿será por eso que os negáis a verlo con serenidad?

No ves que es muy fácil dividir a la población de un país y enfrentarla entre sí para disolverlo? Y los anglos son expertos.
Lo dolido es que sigáis con la propaganda anti española 200 años después. Pero al final la verdad acabará saliendo y asumireis quiénes sois, españoles-mexicanos.

 

[Bernaldo]

En efecto, México is diferent

............................................................


Volviendo al tiempo actual, los problemas que le veo es que.

• Ningún país latinoamericano en su sano juicio se sometería a uno extranjero de ultramar
• España ya le volteo la espalda a Latinoamérica, ahora venden el alma por ser europeos. Es decir ficharon en otro equipo.
• Yo no veo ninguna ventaja con el regreso de España, y si muchos perjuicios para Latinoamérica.

Bueno, Perú también es diferente... en realidad lucharon contra Bolivia.

Pero, como dices, volviendo al mundo actual. A tus puntos le respondo esto:

• Aquí no se trata de someter ningún país, sino de comprender que una Mancomunidad Hispánica de Naciones es lo mjor para todos (es posible que algunos despistados peninsulares también malinterpreten qué es esto del Hispanismo)
• Si Espanna le dio la espalda a América, tendrá que rectificar, fue un error... aunque lo cierto es que nunca se rompieron del todo los lazos.
• El regreso a Espanna, tiene sentido para territorios como Puerto Rico (quizás Cuba) por la razón de que estas ya eran partes del estado actual, solo que fueron desgajadas tras una guerra.

El rechazo de algunos Espannoles al último punto tiene dos vías, la primera es la de esconder la cabeza bajo el ala al hecho de que los USanos nos ganaron en una guerra parte de nuestro territorio nacional. La otra vía es la del identitarismo racista, que no es más que la variante europea del indigenismo paganista.

Lo que se ha de hacer es una mancomunidad de naciones que establezcann objetivos comunes geopolíticos y se comprometan a cumplirlos independientemente del gobierno de turno. De lo contrario sería papel mojado.
Un compromiso de ese tipo habría de ir más allá de la firma de un simple tratado, quizás una jura o elemento similar que implique algo más que lo meramente jurídico, de lo contrario a la menor contrariedad se rompería.

Pero antes de llegar a eso, se ha de dar un combate cultural que nos lleve al convencimiento de ampias capas sociales de todos nuestros países.

En mi caso particular, como Espannol particular, centraría nuestros esfuerzos en animar el movimiento puertorriquenno e ir estableciendo buenas relaciones con países más afines a la idea. Es evidente que México es, aparte del más poderoso e importante para que algo así funcionase, es por esa razón el que tiene su élite más amarrada al antihispanismo, sujeto a la masonería, el dominio gringo, etc... por eso hay que dejarlo por ahora de lado, tiene tan arraigado el antigachupinismo en sus estructuras de poder que sería perder el tiempo, lo que no obsta para trabajar estrechamente con los hispanistas de a pie que saben perfectamente lo que hay.

Pero hay países menos contaminados por este mal y con ellos se pueden comenzar acercamientos muy provechosos para ambos lados.

 

[Bernaldo]

quienes os negáis sóis los que no veis el efecto que los separatismos han ido teniendo, uno a uno, en los diferentes países secesionados, los separatistas catalanes -al igual que los indianos de su tiempo o los filipinos- creen que ellos solo necesitan erradicar el poder externo a Catalunna, que todo seguirá igual pero ellos serán más prósperos porque "lo que ahora expolia Espanna" se lo quedarían ellos... vamos, el mismo cuento de siempre, como si eso no fuese a romper flujos de personas y capitales de los que ahora depende esa prosperidad mayor que la del resto de Espanna.

es siempre la misma historia, pero cuando se daban cuenta ya era tarde y las generaciones posteriores continuaban el "festival" readaptando relatos
El artífice de la independencia de Filipinas se arrepintió de separarse de España: «Amo vuestra patria»

los "libertadores" pensaban que rompiendo el todo, ese todo iba a seguir funcionando igual solo que sin "el tutelaje" de la Corona... ese que dices despectivo pero que fue el que había impedido la usurpación contra los indígenas e impedía que el cantonalismo -una tendencia casi innata y atávica en los pueblos hispánicos- produjese la atomización que hoy existe y continúa... porque no te creas que el proceso actúa solo en la península

los Estados Unidos Mexicanos hoy día tienen bastante menos de la mitad del territorio que le correspondía por derecho, sin contar Filipinas, que era administrada desde Nueva Espanna... y sería un juego de ninnos para ciertas potencias foráneas el promover nuevos secesionismos

Pues si, el mismo proceso... ¿será por eso que os negáis a verlo con serenidad?

 

[Teniente_Dan]

Los criollos eran autonomistas, pero apoyaron a España porque temían más a la lucha sangrienta de las clases bajas, pero una vez derrotadas ellas, los criollos regresaron a lo suyo, la autonomía. Como España se las negó, se independizaron. En realidad no cambiaron de paso, momentáneamente lo aminoraron para después remarcarlo con fuerza.

Si, ya, en 1810-1811, con España reducida a la isla de Cádiz y un puñado de peninsulares en el ejercito novohispano, les importaría mucho el que les reconocieran autonomía o no. Autónomos ya eran por la vía de los hechos porque España como dijo creo que Hidalgo "ya no e española sino francesa".

 

[Francisco de Aldana]

¿Cuáles privilegios? Si solo tenían derecho a ocupar cargos a nivel municipal

A lo segundo, NO, México actualmente es cuatro veces mayor que en la época colonial, a pesar de lo de la guerra contra USA.


Fue el costo de la herencia política colonial

Claro , claro , la frontera del México virreinal estaba en Oregón , hoy en el río Bravo , evidentemente perder California , Nevada, Colorado , Texas , Nuevo México , Arizona... Es agrandar.
Y en cuanto a privilegios , pues los clásicos , puestos importantes sólo para criollos , concesiones administrativas sólo para criollos , puestos de mando en el ejército sólo para criollos.
Anda, ve a tomarte el jarabe.

 

[luisgarciaredondo]

De ti, simple, luego me ocupo

Tú de que te vas a ocupar a parte de intentar ir por ahí no cagándote por las esquinas. Con la única neurona que tienes con eso te basta y te sobra.

Pero vamos que no creo que se tarde tanto en buscar una información tan sencilla. A ver con cuantos efectivos peninsulares mantenía la desorganizada España un territorio que es el doble del que ahora tenéis so majadero.

 

[steppenwulf]

Si, ya, en 1810-1811, con España reducida a la isla de Cádiz y un puñado de peninsulares en el ejercito novohispano, les importaría mucho el que les reconocieran autonomía o no. Autónomos ya eran por la vía de los hechos porque España como dijo creo que Hidalgo "ya no e española sino francesa".

No. Como ya dije anteriormente, en 1808 los gachupines avecindados en México en alianza con altos cargos de la audiencia (compuesta exclusivamente también por gachupines) dieron un GOLPE DE ESTADO, deponiendo al virrey, aprendiendo y posteriormente asesinando a los líderes del movimiento autonomista criollo. La fuerza represora de los gachupines en ese momento no descansaba en el ejército colonial sino en su control de las milicias urbanas, reclutadas y organizadas por ellos mismos (principalmente por comerciantes gachupines del Consulado de comercio) y de los grupos armados que hacendados y plantadores pudieran sumar.

Por eso el movimiento juntista en México fue decapitado nada más comenzar. El golpe militar estableció un gobierno de facto (ilegitimo, establecido de manera tiránica) que es el que denuncia Hidalgo en su grito de “muera el mal gobierno” al inicio del movimiento radical.

 

[steppenwulf]

Claro , claro , la frontera del México virreinal estaba en Oregón , hoy en el río Bravo , evidentemente perder California , Nevada, Colorado , Texas , Nuevo México , Arizona... Es agrandar.

No, la frontera que llegaba a Oregon era la del virreinato, la frontera norte del reino de México apenas llegaba a Guanajuato.

Eso ya lo explique aquí:

¿Realmente, México perdió extensión en el siglo XIX?

Y en cuanto a privilegios , pues los clásicos , puestos importantes sólo para criollos , concesiones administrativas sólo para criollos , puestos de mando en el ejército sólo para criollos.

No, los criollos solo podían alcanzar cargos municipales. España no permitia que los locales ocuparan los altos cargos en su propia tierra. Por eso, todo el aparato virreinal recaía exclusivamente en manos de gachupines.

También hay que decir que con el español de a pie que emigraba a México y terminaba casándose con su prima criolla, sus intereses también terminaban identificandose con el de los criollos

 

[steppenwulf]

Para eso se tendría que ser líder mundial y al día de hoy ningún país hispanohablante lo es
No pasa de ser una ilusión.