Permítame discrepar: No se ha dado cuenta de la "rara" coincidencia de los niveles arrojados por los sistemas con proyecciones de Fibonacci, Ondas de Elliot, HcH...no es casual, aquí nada es casual, mejor dicho.
Todo lo contrario... sería muy farragoso buscar ahora esos posts antiguos, pero hace ya meses que vengo advirtiendo en público de ese particular, sobre todo cada vez que Claca o LCASC publicaban algunos de sus excelentes gráficos.
Bastantes de sus líneas tenían la peculiar "manía" de coincidir, a veces con una precisión asombrosa, con los niveles que proyectaba la AI. Claramente no podía ser una casualidad.
He dedicado varias tardes (en plural) únicamente a estudiar ese fenómeno, y los resultados son cuando menos sorprendentes.
Esto evoluciona y la época de "sólo máquinas" ya terminó, recuerde que los que "mandan" van varios pasos por delante, y la "calle" solo sabe lo que dicen las revistas de "historia", que es lo que son en la realidad las que están a la última.😛ienso:
No creo haberme expresado con claridad en mi anterior post; incluso aunque los que "mandan" vayan por delante (qué duda cabe) en última instancia la ejecución de sus órdenes de cientos o miles de contratos tiene que pasar por el exchange. Ahí estarán las maquinitas esperando para coger el rebufo, sin perjuicio de la dirección de mercado de la orden.
Maquinitas que, como sabe, no se despistarán ante cualquier intento de trocear, ocultar (iceberg, etc.) u ofuscar una orden grande. Sencillamente, han llegado a ser demasiado buenas.
Esto hace que al final, como decía, el análisis clásico sea irrelevante desde el punto de vista algorítmico. Ventas o compras, mas lentas o más rápidas... eso poco importa a una máquina cuyo horizonte de sucesos es de 90 segundos, no cree.
- Illmo. Sr. Banana: no dudo que el método de la maquinita y el intradía, como el que V.M. practica, es el más rentable. Pero reconocerá, al menos, que ese no es el único approach a este mundo. Se busca información con un buen cedazo y un poco de tino, y un pardillo como yo puede sacar de promedio en un mes más de lo que Caja Mandril me ofrecia al año. Y además me lo paso pipa.
Se confunde Ud. : todos aquí sabemos que el título de "Ilmo." es detentado por el Capitán Zuloman únicamente, y no quisiera ser yo quien se arrogue sus privilegios
😀
Títulos honoríficos aparte, creo que la clave de mi post está en esa parte que dice "
desde la óptica de ganarse la vida con el trading..."
Verá, asumiendo que ha sacado Ud. un +5% en un mes, le felicito, es un buen resultado.
Ahora bien, el problema de hacer "trading for a living", que diría el otro, es que debe Ud. repetir ese +5% todos los meses, de forma regular y recurrente, como un metrónomo.
Y digo todos. No se le ocurra, no ya dejar un mes de ganar ese +5%, sino incurrir en pérdidas, lo que automáticamente cancelaría ganancias de otros meses.
Por otra parte, para vivir mensualmente con un 5% necesitaría un principal de medio millón de euros. Es una combinación un tanto exótica (un tipo con medio millón de euros disponibles para invertir por su cuenta y con conocimientos de trading) pero definitivamente posible :
: Con todo, esto sugiere que quizás necesitaría Ud. algo más que ese 5% para vivir realistamente de esto.
Con esto no quiero decir que las maquinitas no se equivoquen (vaya que sí), pero en mi opinión lo hacen bastante menos que un trader armado de escuadra, cartabón, un par de charts y grandes dosis de optimismo
😀
A la hora de intentar mantener una regularidad en las plusvalías (y digo intentar!), insisto, ir sin apoyo AI es, a medio plazo, terminar regalando dinero al mercado.
Recuerde que una cosa es ganar dinero en bolsa, y otra muy distinta es ganarse la vida con la bolsa. No podrían ser asuntos más dispares.
un saludo,
