Paul Preston: «España es un país muy conflictivo; aún mucha gente piensa que Franco era bueno»

[urano]

Paul Preston: «España es un país muy conflictivo; aún mucha gente piensa que Franco era bueno»

Historiador y autor del libro 'Un pueblo traicionado'

www.diariocordoba.com

España es un país muy conflictivo, hay una larga historia y mucha gente que por el gran lavado de cerebro que se hizo en los años de la dictadura aún piensan que Franco era bueno y había salvado España. Por tanto, cualquier intento de hacer las paces finales, aunque sea a regañadientes, tiene que tener eso en cuenta. Para nosotros que hemos luchado por la memoria histórica esto es difícil de tragar, pero creo que era la única vía de futuro. En mi caso, hay gente que me ataca de la forma más absurda, con insultos personales. No sé si eso es…

 

[jabalino]

Menudo estómago agradecido en todos los sentidos. lechón propagandista al que cualquier historiador medio normal humilla en dos frases. El que quiera informarse del tema que acuda a Stanley Payne, por ejemplo.

 

[Covaleda]

¿Qué hace esta cosa en el subforo de Economía?

 

[Orgelmeister]

Claro, cuando consigan que todos piensen igual, ya no habrá conflicto posible, ni cuestiones, ni dudas.

Solo obediencia.

 

[Sir_Wallace]

Yo veo cada vez mas gente asi, lo que me sorprende

,

 

[̷p̷ɔ̷d̷n̷ ̷nike]

Qué raro, progre de cosa esperando que todos piensen como él.

 

[Katakroker]

Otro funcionario del Ministerio de la verdad, toda la vida viviendo la sopa boba de explicarnos cómo fue la vida de nuestras familias.
Siendo guiri además no se puede ser más fulastre.

 

[eltonelero]

No es que Franco particularmente fuera bueno en si. Es que lo que vino depues fue, es y será tan desalmadamente malo, perverso, traicionero y vendido que hace parecer a Franco una mezcla entre George Washington, Bismark y Rooselvet

 

[Alex Cosma]

Ni Preston ni Payne...

El PUEBLO se levantó (hasta donde pudo) en armas, y eso fue lo que desencadenó la guerra civil. No os creáis ninguna de las dos versiones oficiales (porque las dos, so pretexto de estar enfrentadas, son de facto oficiales, porque con ellas ocultan la verdad).

En la guerra civil (como en todas las guerras) hubo tres bandos: los nacionales, los republicanos (que suman dos) y el PUEBLO (el tercero). Los dos primeros ganaron y el tercero perdió (como en todas las guerras con ESTADO).

La II República llegó con el mandato del ESTADO (el ESTADO lo forman siempre las mismas minorías poderhabientes...) y del GRAN CAPITAL de poner fin, de una vez y por todas, a la insurrección popular... (gran parte de la cual estaba motivada por la recuperación de los bienes comunales que les fueron robados con las desamortizaciones, en concreto la de Madoz en 1855).

La II República fracasa en ese mandato, y el ESTADO, en la forma de sublevación de una parte del ejército, toma las riendas... Llega la guerra civil de 1936, en la cual el ESTADO vence al PUEBLO (no a la República... eso es secundario y es lo que nos venden para tener dividido y enfrentado al pueblo para siempre).

Texto:
LA GUERRA CIVIL EXPLICADA A LOS JÓVENES OCHENTA AÑOS DESPUÉS

 

[arangul00]

Y OTROS MUCHOS QUE Piensan QUE LA republica y su gobierno del frente popular era una democracia plena, donde los ciudadanos que la disfrutaron comian tres comidas plenas al dia con postre de helado incluido

 

[brotes_verdes]

Claro, claro.

Decir que en epoca de Franco mi padre, que era un obrero no especializado, tenia:

-Mujer sin trabajar
-Tres hijos
-Casa pagada
-Casa en la playa pagada
-Coche pagado

Y que esto era lo normal, y que toda mi familia, vecinos y padres de mis amigos estaban igual .... es considerado ya un delito y algo "conflictivo"

¿Que tiene exactamente de malo que queramos tener la misma calidad de vida que nuestros padres o nuestros abuelos?

 

[uno_de_tantos]

Lo de siempre, en este video explican exactamente lo que hace este elemento.



Hablan de tolerancia, pero para ser tolerante es imprescindible tener una posición enfrentada. Si la parte contraria piensa como tú, no tiene sentido la discusión.

Por ese motivo los progres son unos dictadores intolerantes, porque la única "tolerancia" que contemplan es que la otra parte piense como ellos. Si no es así ya sabemos el resultado "son intolerantes, Muy de derechas, etc, etc". Exactamente lo que son ellos.


El demorado de Preston lo ejemplifica perfectamente. Diálogo con razonamientos para mentes con un ci bajísimo, que consumirán con gusto.

El resumen es obvio, si piensas "correctamente", es decir, como yo, entonces soy tolerante (por dejarte pensar como quiero). Y me apunto el tanto de llegar a un acuerdo.....porque soy muy tolerante.

PATÉTICO.

 

[Lábaro]

En Oxford tiene que haber alguna catedra "Hispanista" que forma a elementos como Preston y luego nos los mandan para leyendanegrear y parasitar...

Aqui se podria hacer algo parecido limpiando de progres la Complutense y creando una catedra de "Britanistas" expertos en trapos sucios historicos anglosajones (Hambrunas,genocidios,invasiones,limpiezas etnicas,esclavismos,etc) y mandarlos luego becados a GB para darles alli de su propia "medicina"...

 

[Hubardo]

Esto no deja de ser razonamiento inverso. Si los que nos gobiernan ahora son tan nefastos ladrones y malos y dicen que Franco era lo peor, este no puede ser tan malo. El hecho de tener que tapar los connstantes robos, corrupciones y perversiones del sistema actual con figuras de hace más de 40 años es lo que más está promocionando la figura de Franco.

 

[Mike Littoris]

Paul Preston hijo de la gran fruta deja de meterte con Franco que gracias a él llevas 50 años dándote la vida padre, so cabrón