La inflacion no es la subida de precios

Joer, últimamente te me he encontrado en un par de hilos, y la verdad es que de lo que dices no tiene desperdicio...

Sólo por curiosidad, qué diferencia hay entre los impuestos que paga el empresario y el que paga el trabajador? ¿Por qué es un robo sólo los que paga el empresario?

Realmente me parece un poco absurdo al nivel a donde llevas las cosas, te lo digo sin ninguna mala intención. Pero es que a veces...

¿Podrían los empresarios hacer algún tipo de negocio si no hubiera carreteras, policía que evitara que les reventaran el escaparate?¿Quien paga esto???

Me hace mucha gracia el empresario que va de super-empresario-mega-liberal, de llorar por los impuestos que paga y las trabas que les pone el estado. Yo he sido empresario (sin demasiado éxito), pero había un perfil de empresario-gomina reamente clarificador que me encontré más de una vez: hijo de, viviendo de lo que curró papá. Cuando las ayudas son para los demás, pone el grito en el cielo, pero no dice que encima se 'encuentra' con subvenciones que nadie sabe de donde han salido. Primo concejal que echa sus manitas, trabajadores en condiciones deplorables, etc etc. O también papá pone la pasta y los contactos para que el niño se monte un negocio. Se lo monta (con red...) y claro, triunfa. Y es que el niño es un lince para los negocios....

Sin embargo los empresarios que he visto empezar de cero, currando con sus manos y con pocos recursos y que terminan triunfando suelen ser bastante distintos. Pueden presumir bastante más, pues tienen su mérito, y pocas veces son tan crueles con los trabajadores como las generaciones que se lo han encontrado todo hecho, pues en el fondo estas no saben lo que es pegar un palo al agua, mientras en el otro caso seguramente antes de lanzarse se pegó sus buenos años ahorrando.

Pudiera parecerte que tengo unas ideas que no tengo, simplemente me joroba que haya gente que sólo mire por sus intereses.

Y ese complejo de víctimas...podríamos jugar todos al mismo juego. Te pongo un caso imaginario:
- Trabajador que roba de la caja 3000€. Sisando durante 1 año. Es despedido, le ponen una denuncia y es juzgado por robo. Se le condena a guandoca, pero al ser menos de 2 años no va porque no tiene antecedentes. La próxima vez sí que irá...
- Empresario que tiene a todos sus trabajadores con contratos por debajo de la categoría que les corresponde. Horas extras obligadas y no pagadas. Algún que otro trabajador con contrato a mitad jornada que trabaja el resto en B. Total de lo sustraído: 50.000€ cada año. Durante los últimos 25 años. Le denuncian....y le meten una multita, que no compensa ni los últimos 6 meses de robo.

Pues yo quiero libertad y yo quiero igualdad. Y quiero el tío del segundo caso VAYA A LA guandoca, ha robado mucho mucho más que el otro.

No he estado en NINGUNA EMPRESA en la que todos los trabajadores estuvieran en el contrato en la categoría profesional que les corresponde, en la que se pagaran las horas extras de acuerdo a la legislación, en la que no hubiera chanchullos con dinero B.

¿Quién tiene más derecho a quejarse??

Salu2
 
La subida de precios ni es inflacion, ni la causa de la inflacion. La inflacion se define como el INCREMENTO de la masa monetaria por los bancos. La subida de precios es una consecuencia de esa subida de precios. Los precios tambien pueden subir por un desajuste entre oferta y demanda en un bien o servicio determinado....

En conclusion:

1) la inflacion es el aumento de la masa monetaria.
2) la subida de precios es una de las consecuencias de la la inflacion.
3) la inflacion es una de las causas de las subidas de precios (la mas importante pero no la unica).

Ya me imagino al profesor de Macroeconomía de tu clase, y su discurso monótono:

«Definimos"inflación"comoelalzacontinuadadelospreciosMartínez, que le veooooo»

Tu exposición es casi tan hilarante como la de tu antecesor ex-burbu

un saludete hombre, tómate algo
 
Joer, últimamente te me he encontrado en un par de hilos, y la verdad es que de lo que dices no tiene desperdicio...

Sólo por curiosidad, qué diferencia hay entre los impuestos que paga el empresario y el que paga el trabajador? ¿Por qué es un robo sólo los que paga el empresario?

Realmente me parece un poco absurdo al nivel a donde llevas las cosas, te lo digo sin ninguna mala intención. Pero es que a veces...

¿Podrían los empresarios hacer algún tipo de negocio si no hubiera carreteras, policía que evitara que les reventaran el escaparate?¿Quien paga esto???

Me hace mucha gracia el empresario que va de super-empresario-mega-liberal, de llorar por los impuestos que paga y las trabas que les pone el estado. Yo he sido empresario (sin demasiado éxito), pero había un perfil de empresario-gomina reamente clarificador que me encontré más de una vez: hijo de, viviendo de lo que curró papá. Cuando las ayudas son para los demás, pone el grito en el cielo, pero no dice que encima se 'encuentra' con subvenciones que nadie sabe de donde han salido. Primo concejal que echa sus manitas, trabajadores en condiciones deplorables, etc etc. O también papá pone la pasta y los contactos para que el niño se monte un negocio. Se lo monta (con red...) y claro, triunfa. Y es que el niño es un lince para los negocios....

Sin embargo los empresarios que he visto empezar de cero, currando con sus manos y con pocos recursos y que terminan triunfando suelen ser bastante distintos. Pueden presumir bastante más, pues tienen su mérito, y pocas veces son tan crueles con los trabajadores como las generaciones que se lo han encontrado todo hecho, pues en el fondo estas no saben lo que es pegar un palo al agua, mientras en el otro caso seguramente antes de lanzarse se pegó sus buenos años ahorrando.

Pudiera parecerte que tengo unas ideas que no tengo, simplemente me joroba que haya gente que sólo mire por sus intereses.

Y ese complejo de víctimas...podríamos jugar todos al mismo juego. Te pongo un caso imaginario:
- Trabajador que roba de la caja 3000€. Sisando durante 1 año. Es despedido, le ponen una denuncia y es juzgado por robo. Se le condena a guandoca, pero al ser menos de 2 años no va porque no tiene antecedentes. La próxima vez sí que irá...
- Empresario que tiene a todos sus trabajadores con contratos por debajo de la categoría que les corresponde. Horas extras obligadas y no pagadas. Algún que otro trabajador con contrato a mitad jornada que trabaja el resto en B. Total de lo sustraído: 50.000€ cada año. Durante los últimos 25 años. Le denuncian....y le meten una multita, que no compensa ni los últimos 6 meses de robo.

Pues yo quiero libertad y yo quiero igualdad. Y quiero el tío del segundo caso VAYA A LA guandoca, ha robado mucho mucho más que el otro.

No he estado en NINGUNA EMPRESA en la que todos los trabajadores estuvieran en el contrato en la categoría profesional que les corresponde, en la que se pagaran las horas extras de acuerdo a la legislación, en la que no hubiera chanchullos con dinero B.

¿Quién tiene más derecho a quejarse??

Salu2

AMÉN :D
 
Yo me refería más bien al caso contrario, en el que eres tú el que les "prestas" el dinero y recibes un interés. Si dices que los bancos crean inflación y además te dan intereses, si la primera es menor que los segundos (ir+) entonces te están regalando dinero ¿no? :rolleyes:

Solo si el tipo de interes es fijo, si es variable ya se pondra al dia con la inflacion. Es cierto que si contratas una hipoteca a 50 años a tipo de interes fijo y tienes la "suerte" de que haya hiperinflacion, entonces le has ganado al banco (aunque a el casi no le costo nada crear el dinero que te presto, es una victoria minima).... pero para la mayoria de la gente, no es asi.... o bien los tipos son variables o bien habra deflacion.

Los bancos diseñaron el sistema, y lo diseñaron para ganar, eso no quiere decir que en todos los casos individuales ganen sino que ganan en lo agregado. El ejemplo mas cercano son los casinos. Los casinos, como los bancos, no esperan sacarle los cuartos al 100% de sus clientes, se conforman con sacarselo a la mayoria de ellos.... PARA QUE LA GENTE SIGA JUGANDO EL JUEGO, HAY QUE DARLES ESPERANZAS DE GANAR ALGUN DIA.
 
Ya me imagino al profesor de Macroeconomía de tu clase, y su discurso monótono:

«Definimos"inflación"comoelalzacontinuadadelospreciosMartínez, que le veooooo»

Tu exposición es casi tan hilarante como la de tu antecesor ex-burbu

un saludete hombre, tómate algo

En vez de burlarte, porque no me dices en que estoy equivocado?
 
Sólo por curiosidad, qué diferencia hay entre los impuestos que paga el empresario y el que paga el trabajador? ¿Por qué es un robo sólo los que paga el empresario?


¿Podrían los empresarios hacer algún tipo de negocio si no hubiera carreteras, policía que evitara que les reventaran el escaparate?¿Quien paga esto???

No confundas las churras con las merinas... yo no abogo por la desaparicion del estado, solo por su drastica reduccion. Carreteras, policia y justicia son bienes publicos que no pueden ser proporcionados por el sector privado.

Por supuesto que es un robo un impuesto al trabajador, tambien lo dije.... dije que el impuesto de Sociedades, como cualqueirt OTRO IMPUESTO, es un robo, leeme bien.

Un estado reducido podria financiarse con un IVA limitado, aranceles y cobrando directamente por sus servicios (por ejemplo, si te condena el juez deberias pagar el coste del juicio.)
 
vaya tonteria.... comparas la amenaza de guandoca para una persona que no ha cometido ningun delito (el empresario que no quiere que el estado le robe una parte de su dinero) con la amenaza de guandoca para un asesino y violador potencial como tu en tu ejemplo. La primera forma de amenaza del estado es ilegitima, la segunda es legitima....

Tu argumentacion es pauperrima, no puedes encontrar otros argumentos mas convincentes?.... me das tanta pena que estoy a punto de darte yo mismo algunos argumentos de peso para refutar mis ideas.

Sobre las descalificaciones no tengo nada que decir, puesto que definen más al que las pronuncia que al sujeto objetivo de las mismas.
En cuanto a lo que trataba de decir, puesto que veo que no has sido capaz de abstraer nada de ello (tal vez me hice demasiadas expectativas) es que toda regla social se basa en una amenaza de fuerza, no sólo las que afectan a los impuestos que pagan los empresarios. Deberías releer a Hobbes:

La base de todas las sociedades grandes y duraderas ha consistido, no en la mutua voluntad que los hombres se tenían, sino en el recíproco temor.

Incluso si no se cree en Hobbes y se es un poco más rousseauniano, el contrato social no deja de poder interpretarse como una renuncia personal al cumplimiento de la propia voluntad en pos de lo que se viene a considerar un bien mayor común:

El gobierno tuvo su origen en el propósito de encontrar una forma de asociación que defienda y proteja la persona y la propiedad de cada cual con la fuerza común de todos.

En cuanto a lo que tú consideras "robo" (que ya te han preguntado por qué los impuestos del obrero no los consideras tal) no es más que un peaje justo de quien gracias a una sociedad "x" encuentra un espacio para llegar dónde la vida antes del "contrato social" no le hubiese permitido.
La opurtunidad de negocio, en último termino, sólo existe allá donde hay una sociedad más o menos racionalmente organizada, algo que se debe al conjunto de sus ciudadanos...
...Y quien quiere sacar plusvalías (uso el término marxista pero para nada lo entiendo como "robo al trabajador") de esa sociedad entre todos creada es justo que devuelva parte de ellas en la forma "x" simplemente para ayudar a la perpetuación de las condiciones óptimas que permiten las condiciones de negocio de las que él, estando en su derecho, se ha aprovechado.

En definitiva, me sorprende cómo los neoliberales comprar los argumentos que los anarquistas usaban para refutar a los comunistas. Lo dice uno que no se declara de nigún bando
Saludos
 
Última edición:
En vez de burlarte, porque no me dices en que estoy equivocado?

Que te lo expliquen éstos
http://www.aulafacil.com/Macro/CursoMacro.htm

La inflación se define como una subida generalizada (afecta a todos los sectores de la economía) y continua (durante un periodo prolongado en el tiempo) de los precios de los bienes y servicios.
Ahora bien, si tú tienes en la cabeza otra idea de lo que es la inflación y de lo que no es, lo puedes compartir abiertamente con nosotros. Pero sin desinformar, por favor
 
Última edición:
1) la inflacion es el aumento de la masa monetaria.
2) la subida de precios es una de las consecuencias de la la inflacion.
3) la inflacion es una de las causas de las subidas de precios (la mas importante pero no la unica).
Aprended a diferenciar causa y consecuencia... la mayoria de los progres no sabeis.

antes de nada, decirte que me resultas un tio TAN pesao y taaaan trolero... tu y neցrofuturo me estais rayando TANTOoooo... pero en fin... venis aqui diciendo obviedades muchas veces y flipadas muchas otras con la chuleria de quien cree que esta inventando la fruta sopa de ajo e ilumina a unos pobres analfabetos...

la inflacion es el aumento general de los precios. puede darse la situacion en que suba la masa monetaria Y NO SUBAN LOS PRECIOS

otra cosa es que la causa principal de la inflacion sea el aumento de la oferta monetaria, en lo que estamos de acuerdo
 
Que te lo expliquen éstos
http://www.aulafacil.com/Macro/CursoMacro.htm


Ahora bien, si tú tienes en la cabeza otra idea de lo que es la inflación y de lo que no es, lo puedes compartir abiertamente con nosotros. Pero sin desinformar, por favor

Normal, en un pais de analfabetos economicos como este que no sepais lo que es la inflacion..... hasta la RAE se equivoca.

Si miras el diccionario Webster, el mas importante de la lengua inglesa....

"Loss of purchasing power of money caused by growth of the amount of money in circulation and reflected in a rise in prices without a proportionate increase in value of the things purchased"

http://www.websters-online-dictionary.org/definition/inflation

No te olvides que los ingleses y americanos saben mucho mas de economia que nosotros, mira el enorme numero de terminos ingleses en la economia....

Esta claro lo que dice el Webster la INFLACION ES EL AUMENTO DE LA MASA MONETARIA, leches.
 
antes de nada, decirte que me resultas un tio TAN pesao y taaaan trolero... tu y neցrofuturo me estais rayando TANTOoooo... pero en fin... venis aqui diciendo obviedades muchas veces y flipadas muchas otras con la chuleria de quien cree que esta inventando la fruta sopa de ajo e ilumina a unos pobres analfabetos...

la inflacion es el aumento general de los precios. puede darse la situacion en que suba la masa monetaria Y NO SUBAN LOS PRECIOS

otra cosa es que la causa principal de la inflacion sea el aumento de la oferta monetaria, en lo que estamos de acuerdo

Pues te voy a seguir iluminando, con tu permiso claro, el caso que tu mencionas de que el aumento de la masa monetaria no desemboca en un incremento de precios casi nunca se ha producido, es una situacion casi de laboratorio....

No pierdas el tiempo con ejemplos extremos que se producen en un 0.1% de los casos. La zona euro aumenta su masa monetaria en un 10% anual y eso se refleja en llos aumentos de precios del orden del 7-8%. Si en IPC se empezasen a contar TODOS LOS PRECIOS en vez de solo algunos lo comprenderias.... asi el IBEX es un precio, porque carajo no cuenta en el IPC? y porque no cuentan en el IPC la vivienda en propriedad?
 
Normal, en un pais de analfabetos economicos como este que no sepais lo que es la inflacion..... hasta la RAE se equivoca.

Si miras el diccionario Webster, el mas importante de la lengua inglesa....

"Loss of purchasing power of money caused by growth of the amount of money in circulation and reflected in a rise in prices without a proportionate increase in value of the things purchased"

http://www.websters-online-dictionary.org/definition/inflation

No te olvides que los ingleses y americanos saben mucho mas de economia que nosotros, mira el enorme numero de terminos ingleses en la economia....

Esta claro lo que dice el Webster la INFLACION ES EL AUMENTO DE LA MASA MONETARIA, leches.


juas, no sabes ni economía ni inglés
 
Traducción tentativa

Normal, en un pais de analfabetos economicos como este que no sepais lo que es la inflacion..... hasta la RAE se equivoca.

Si miras el diccionario Webster, el mas importante de la lengua inglesa....

"Loss of purchasing power of money caused by growth of the amount of money in circulation and reflected in a rise in prices without a proportionate increase in value of the things purchased"

http://www.websters-online-dictionary.org/definition/inflation

No te olvides que los ingleses y americanos saben mucho mas de economia que nosotros, mira el enorme numero de terminos ingleses en la economia....

Esta claro lo que dice el Webster la INFLACION ES EL AUMENTO DE LA MASA MONETARIA, leches.

Creo que la traducción de la definición es "pérdida de poder de compra causado por el crecimiento de la cantidad de dinero en circulación y reflejada en un aumento de precios sin un incremento proporcional del valor de los bienes comprados". Es decir, pérdida de poder de compra (el incremento de masa monetaria es la causa, según dicha definición).
 
Creo que la traducción de la definición es "pérdida de poder de compra causado por el crecimiento de la cantidad de dinero en circulación y reflejada en un aumento de precios sin un incremento proporcional del valor de los bienes comprados". Es decir, pérdida de poder de compra (el incremento de masa monetaria es la causa, según dicha definición).

Exacto... menos mal que alguien sabe idiomas aqui :)
 
Volver