Debate sobre el Stop Loss

Todos queremos grandes ganancias arriesgando poco, por ello mucha gente pone por ejemplo el SL a un 2% respecto al precio de compra y el TP al 10%, y al final termina saltando el SL y se joroba el trade por avariciosos.

Mejor quizás poner el SL a un 5% y el TP a un 5%, y simplemente usar como ventaja la tendencia y fundamentales.
 
Yo normalmente compro con el stop al 10%, que se va a beneficios, dejo correr todo lo que pueda. Que salta el stop, espero a otro punto que me parezca una buena entrada, o me olvido de esa acción y paso a otra diferente. Obviamente la volatilidad alta es un problema, en algo que está muy volátil no se debe entrar o entrar con poco para compensar.

Entonces, en los chicharros esos americanos entras sin STOP?
 
Una empresa que es mala en el presente lo más probable es que en el futuro siga siendo mala hasta llegar a quebrar, cada vez van a llegar más empresas disruptivas tecnológicas que van a hacer que todas las empresas tradicionales paco de guano acaben quebrando, a la vez que muchos empleos de toda la vida van a dejar de existir.

Y oye, aunque a medio largo plazo es verdad lo que dices, yo a TEF -a Movistar- le suelto mensualmente 62 euros con la tarifa de internet. Así que de momento, tienen un público cautivo que justificaría más que de sobra que estuviera en una valor razonable. ¿Cómo es que todas las empresas Paco de guano del Ibex han subido más de un 50% en un año y estos carbon no hacen sino bajar, y no suben ni con Pallete comprando prensa favorable todos los días?
 
No hay fórmulas mágicas, si en vez de empezar ganando, se empiezan perdiendo esos 100, ya se va a remolque.. al final es moneda al aire...

Claro, en la primera compra es moneda al aire, pero si sale mal, pierdo 100 euros, no me quedo empantanado con 1000 euros invertidos 5 años en un valor en tendencia bajista a largo plazo, que es lo que me ha pasado con el Pallete. Los 900 euros restantes, recuperados a tiempo y en otro intento, me pueden hacer recuperar esos 100 perdidos, mientras que si lo dejo correr, las pérdidas pueden llegar a ser de 500 y no recuperarse jamás.
 
Claro, en la primera compra es moneda al aire, pero si sale mal, pierdo 100 euros, no me quedo empantanado con 1000 euros invertidos 5 años en un valor en tendencia bajista a largo plazo, que es lo que me ha pasado con el Pallete. Los 900 euros restantes, recuperados a tiempo y en otro intento, me pueden hacer recuperar esos 100 perdidos, mientras que si lo dejo correr, las pérdidas pueden llegar a ser de 500 y no recuperarse jamás.
En este caso, estás dispuesto a palmar 100... por tanto el SL al 10% es lo razonable... así es..

Pero matemáticamente, es como la martingala, y la banca siempre gana, a no ser que el crupier lance la bola a tu favor, o bien porque lo hayas "comprado", o bien, que sea un buen amigo... es decir, como si una ballena blanca te chivara el movimiento...
 
Yo no uso nunca stops, me parecen contraproducentes en mi estrategia. Pero claro, yo soy largoplacista dividendero a ratos y medioplacista por fundamentales en otros. Por si fuera poco me gusta pillar cosas ultracontrarian (minas de carbón, empresas rusas, cosas así). Ahí usar stops es como jugar a la ruleta rusa con el tambor lleno. Incluso promedio a la baja... Eso para un trader que solo ve operaciones en vez del subyacente debe ser una aberración. A mi me funciona.

La poca gente que conozco que gana dinero en todo tipo de mercados y con análisis técnico no usan stops. De usar no usan ni acciones para operar, todos están metidos en el mundillo de las puts / calls.
 
Yo no uso nunca stops, me parecen contraproducentes en mi estrategia. Pero claro, yo soy largoplacista dividendero a ratos y medioplacista por fundamentales en otros. Por si fuera poco me gusta pillar cosas ultracontrarian (minas de carbón, empresas rusas, cosas así). Ahí usar stops es como jugar a la ruleta rusa con el tambor lleno. Incluso promedio a la baja... Eso para un trader que solo ve operaciones en vez del subyacente debe ser una aberración. A mi me funciona.

La poca gente que conozco que gana dinero en todo tipo de mercados y con análisis técnico no usan stops. De usar no usan ni acciones para operar, todos están metidos en el mundillo de las puts / calls.

Y qué haces si te quedas pillado? ¿Esperar y promediar? Es lo que yo hago, pero ya digo que me parece que, tomando en cuenta el coste de oportunidad, no es rentable.

Si en la caída de Marzo 20 llego a tener stop en todos mis valores, hubiera tenido un capital de 80.000 euros para invertirlos en el crash, comprando a precios de derribo. A día de hoy podría haberle ganado 40.000. Y lo que he conseguido -sin LP, manteniendo y promediando- ha sido 1000 euros.
 
Y qué haces si te quedas pillado? ¿Esperar y promediar? Es lo que yo hago, pero ya digo que me parece que, tomando en cuenta el coste de oportunidad, no es rentable.

Si en la caída de Marzo 20 llego a tener stop en todos mis valores, hubiera tenido un capital de 80.000 euros para invertirlos en el crash, comprando a precios de derribo. A día de hoy podría haberle ganado 40.000. Y lo que he conseguido -sin LP, manteniendo y promediando- ha sido 1000 euros.
Invierto en fundamentales... La gracia de hacerlo así es que el proceso para seleccionar empresas ya hace que quedarse pillado sea estadísticamente bastante difícil. Las buenas empresas no suelen caer mucho.

La caída de marzo me pillo bastante desinvertido justamente porque el mercado estaba caro (y porque me OPAron BME, pero eso es otra historia). Lo del Elbichito fue el cisne zaino que desató la caída, pero los que miramos contabilidades hacía tiempo que nos olíamos que la cosa estaba recalentada.

Si me quedo pillado y es por un motivo de fundamentales vendo en pérdidas a mercado aunque vaya perdiendo un 90%. Si me quedo pillado pero la empresa baja sin motivo y sigue bien, sin ampliaciones de capital ni recortes de dividendo ni nada así, pasa a ser inversión largoplacista dividendera. Sacrifico coste de oportunidad por opcionabilidad positiva.

En realidad es una forma de buscar algo con riesgo (percibido) bajo - recompensa media. Con sacar anualmente más que los índices me conformo.
 
El stop loss es un invento pensado para que el trading sea más controlable y así incremente el número de operaciones de compra venta y con ello las comisiones de los listos.
 
Los SL son necesarios pero deben estar bien puestos, cuando se anula la razón que te hizo entrar.
Si entraste por fundamentales pues te sales cuando cambien los fundamentales, incluso si hay perdidas latentes.
Si entraste por técnico pues te sales cuando se anula la pauta que te hizo entrar, un doble suelo, un rebote a un Fibo, la activación de un doble o triple impulso, etc.

Lo que es absurdo es poner un SL de un % determinado, sea un 2% o sea un 10%.
Si acaso cuando ha habido una tendencia a tu favor muy larga y acelerada para dejarla correr y salirte cuando se frene un poco. Pero para mi, ni asi.

El SL es parte de la estrategia de inversión/trading y se define al entrar junto con el objetivo (que aqui no debe ser generalmente TP)
Y luego ambos van subiendo si el trade va a tu favor según te marque el gráfico hasta que te echen del valor.
 
Última edición:
Los SL son necesarios pero deben estar bien puestos, cuando se anula la razón que te hizo entrar.
Si entraste por fundamentales pues te sales cuando cambien los fundamentales, incluso si hay perdidas latentes.
Si entraste por técnico pues te sales cuando se anula la pauta que te hizo entrar, un doble suelo, un rebote a un Fibo, la activación de un doble o triple impulso, etc.

Lo que es absurdo es poner un SL de un % determinado, sea un 2% o sea un 10%.
Si acaso cuando ha habido una tendencia a tu favor muy larga y acelerada para dejarla correr y salirte cuando se frene un poco. Pero para mi, ni asi.

El SL es parte de la estrategia de inversión/trading y se define al entrar junto con el objetivo (que aqui no debe ser generalmente TP)
Y luego ambos van subiendo si el trade va a tu favor según te marque el gráfico hasta que te echen del valor.

+1.

Mi "no SL" mas famoso, publicitado en éste foro en 2020 cuando reinicié mi cartera, fue el de Xiaomi. Expliqué los motivos, saqué las cuentas, expuse la situación geopolítica, y todo me salía en positivo. La gilipilez que no me perdono es no haber metido mas por querer una cartera mas diversificada, pero bueno.

Por otro lado tengo SLs en un buen puñado de mis empresas, sobre todo (como ya han explicado por aqui) tecnológicas, y no tanto porque no crea en ellas sino porque los vaivenes del mercado crean oportunidades de recompra a mejor precio. Mi mejor ejemplo ha sido el de principios de año con China Mobile (comprada, salto de SL, comprada de nuevo mas abajo, dividendos, y ahora al +10%).

También tengo SLs en empresas que ya han cumplido su objetivo en mi cartera (dividendos + subida de valor) pero son conocidas por hacer tonterías. El gran ejemplo ha sido AT&T la cual, tras haber subido y haberme dado buenos dividendos, saltó con una noticia que no considero que sea buena para la empresa así que le metí un SL que poco mas tarde fue activado. Hoy podría comprarla a precio inferior al que pagué pero no lo haré hasta que no se clarifique su situación actual.

Por último, para mi (y ésto es personal) sí que hay empresas que considero que, tras haber subido una cantidad determinada, merecen un SL en un punto que me proporcione la satisfacción necesaria. En éste caso tendríamos a empresas que no generan dividendos (al menos de momento), y que su subida ya ha justificado su posición en mi cartera. El ejemplo de mi cartera que me viene a la cabeza es Airbus; yo creo que dará dividendos, y desde que la compré esta a puntito de doblar. Quizás la crisis del 2022 o los nuevos jugadores la vuelvan a tumbar, así que le tengo puesto un SL que es algo superior al 10% de mi precio de compra que justificaría 2 años de dividendos no obtenidos.
 
No entiendo la utilidad del TP. Uno nunca puede predecir el final de una tendencia alcista. Digamos que un valor pasa de 5 a 10, y colocas de antemano un TP en 10. Vendes, y el valor termina alcanzando 50 contigo fuera.

En este sentido, me parece mucho más lógico un SL dinámico, que vaya asegurando las ganancias. ¿Que llega a 10 y baja a 8? Vende a 8. Vale, he perdido 2. Pero si llega a 50, estaría vendiendo cuando se invierte la tendencia y baja a 48. Pierdo 2 pero ha ganado 40, respecto a mi TP a 10.

Parto de la idea de que cada trade es una apuesta según la cual el precio alcanzará un determinado nivel con un riesgo predeterminado.

No poner un SL supone no acotar dicho riesgo, y la posibilidad de quedarse pillado en pérdidas importantes.

No poner un TP supone limitar el beneficio en aquellos casos en que la cotización hubiera supuesto un beneficio mayor, pero el problema con esto es que ese nivel de cotización no se conoce de antemano (donde parar entonces?), por un lado, y por otro que el ruido juega en tu contra.

En el ejemplo que has puesto, dejas "correr beneficios" haciendo un trailing stop que vas moviendo puede parecer una buena idea, pero el ruido de la cotización con mucha probabilidad hará que este Stop móvil sea tocado antes o después.

Con un TP fijo o cuando menos móvil con el trailing stop, el ruido juega también a tu favor.


Es un concepto complicado de explicar, pero creo que uno de los mayores problemas que hay es precisamente este, no cerrar los dos lados de la apuesta produce que se toque recurrentemente el stop, del tipo que sea.
 
Es complicado opinar,depende el grado de confianza que tengas;en el caso de que lleves poco tiempo,el stop loss es tu amigo siempre,pero si ya más o menos controlas,el stop loss sólo lo aconsejaría poner por la noche para curarte en salud.
 
Parto de la idea de que cada trade es una apuesta

Ahí tienes mi visión (que puede ser erronea) de la diferencia entre invertir y especular.

Mi cartera suele tener un porcentaje muy pequeño de especulación (10% ideal, 20% máximo), pero todo lo demás es comprar empresas y, literalmente, hacerme dueño de una infinitesimal parte de ellas. Como hago con mis viviendas, mis empresas las compro principalmente para quedarme con ellas en el tiempo. Mi situación ideal sería no vender jamás y vivir de sus dividendos.

No trato a una empresa como una apuesta sino como quien contrata a una persona. Paga un dinero pero le exige unos beneficios. Cuando éstos no ocurren, se despide a ésta persona. Con las empresas me ocurre igual; compro una empresa y le doy un tiempo para que crezca y me genere dividendos. Si tras un periodo razonable alguna de estas cosas no ocurre (con algún caso excepcional como el de utilities) pongo un stop loss.

En cualquier caso ya he explicado mi estrategia mas arriba.
 
Depende tambien de la forma de operar o invertir.
El stop en estrategia de análisis tecnico es obligatorio. En cambio en estrategia de análisis fundamental nunca se pone stop, de hecho incluso se promedia a la baja.
Pero el análisis fundamental tampoco es la panacea, he visto gente comprar una acción a PER 4 para ver cómo cae a PER 1.

Tienes razón en todo, pero salvo que estemos hablando de un sector cíclico, en el cual un PER bajo puede indicar el final de ciclo, al final lo más probable es que esa acción a PER 1 vuelva a subir. Y mientras no vendas, no materializas esa pérdida. Pero si pones un SL, al final si vas a acabar perdiendo dinero.
 
Ahí tienes mi visión (que puede ser erronea) de la diferencia entre invertir y especular.

Mi cartera suele tener un porcentaje muy pequeño de especulación (10% ideal, 20% máximo), pero todo lo demás es comprar empresas y, literalmente, hacerme dueño de una infinitesimal parte de ellas. Como hago con mis viviendas, mis empresas las compro principalmente para quedarme con ellas en el tiempo. Mi situación ideal sería no vender jamás y vivir de sus dividendos.

No trato a una empresa como una apuesta sino como quien contrata a una persona. Paga un dinero pero le exige unos beneficios. Cuando éstos no ocurren, se despide a ésta persona. Con las empresas me ocurre igual; compro una empresa y le doy un tiempo para que crezca y me genere dividendos. Si tras un periodo razonable alguna de estas cosas no ocurre (con algún caso excepcional como el de utilities) pongo un stop loss.

En cualquier caso ya he explicado mi estrategia mas arriba.

Te he seguido en alguno de los hilos que has abierto y me parece que tienes bastante sentido común inversor.

Aunque yo en este hilo me estoy refiriendo exclusivamente a especulación pura y dura: forex, índices, futuros, acciones en corto-medio plazo.

Mi estrategia de largo plazo no tiene Stops, se basa en metales físicos y BTC.
 
Te he seguido en alguno de los hilos que has abierto y me parece que tienes bastante sentido común inversor.

Aunque yo en este hilo me estoy refiriendo exclusivamente a especulación pura y dura: forex, índices, futuros, acciones en corto-medio plazo.

Mi estrategia de largo plazo no tiene Stops, se basa en metales físicos y BTC.
Por supuesto no he querido invalidar tu aportación sino simplemente puntualizar la mia, que como bien dices es muy distinta.

Stop-loss para especular se me hace complejo, como bien has expuesto, y tampoco tengo la inteligencia ni la experiencia para saber hacerlo. Como decía tengo un pelín de especulación en cartera y en cosas de poco riesgo (como Xiaomi, ya ves como "especulo").

Yo especular lo asocio con sangre, como el tema de mis propiedades. Compro en tiempos de crisis y a gente que esta en las últimas. De hecho siempre digo que yo no compro viviendas sino situaciones personales, pero es un offtopic que ensuciaría tu interesante hilo.
 
La mayoria de estrategias con enfoque táctico, es decir, con operativa de corto plazo, no usa stoploss, por ejemplo, estrategias que rebalancean sus activos cada mes o x tiempo. Otra alternativa es que tienes unas condiciones para comprar una activo y vendes cuando se cumplen otras. En ambos casos cuando haces simulaciones es muy raro( yo nunca lo he visto) que el uso de un stop loss mejore el desempeño de la estrategia. Un ejemplo de lo último; mientras el S&P500 esté por encima de su promedio de 200 días lo mantengo en cartera, si esta por debajo no; o si el RSI de x periodo cae a tal valor( que esté sobrevendido) compro y cuando alcance y valor lo vendo.

Sobre lo de Madrigal, lo que está haciendo es aplicar momentum a acciones; lo común ahí es mantener durante X tiempo las Y empresas con mejor momentum ( mayor tendencia), la clave es medir y cuantificar ese momentum. Si te interesa ese tema tienes te recomiendo 2 libros:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido


De todos modos, si estas hablando de una estrategia, debería tener sus reglas y si tiene sus reglas se debería poder simular y si la puedes simular deberias ver si un stoploss( fijo o dinamico) la mejora o no.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Depende de lo que compre usare SL o no, empresas que quiero tener a l/p me da igual si bajan o no (suponiendo que he entrado a un precio con el que me siento comodo). Por otro lado si entro en una empresa para "surfearla" si que usare SL, pero sera un SL mental, ya que las empresas que suelo surfear son volatiles y a veces se marcan un -6% en un dia y acaban en verde.

En teoría lo del SL mental es perfecto, el problema es que hay que tener una disciplina de la que carezco. Si me baja un -6%, quiero creer que va a subir mañana y no vendo. Y si al día siguiente baja otro -6%, no vendo porque me asusta tanta pérdida y espero que haya un rebote... En definitiva, que el SL automático es un remedio para el autoengaño.

Por otro lado, veo otras dos ventajas en el SL que os comento:

1) Por un lado, no hace falta estar mirando todo el día la acción, pues si baja, va a saltar automáticamente. Te puedes hasta ir de viaje.

2) El hecho de que el riesgo esté controlado y previsto, hace que me atreva a invertir más cantidad, porque, en otro caso, si sé que estoy arriesgando a una caída en picado inesperada y a quedarme pillado, no me atrevo a invertir mucho.

Creo que hay que valorar esos dos aspectos psicológicos.
 
SL= Ruina. Un valor solo hace 2 cosas; subir o bajar. La clave para mi es no apalancarse mucho para poder aguantar las perdidas sin que te fundan la cuenta

Esa ha sido mi estrategia hasta ahora, y aunque nunca he perdido un euro de mi capital, llevo dos años con 25.000 pillados en SAN, y otras 14.000 en TEF. ¿Cuánto he perdido en coste de oportunidad? Si hubiera colocado dos SL en Febrero 2020, hubiera perdido quizá 1000 o 2000 euros, pero hubiera tenido 38.000 euros disponibles para comprar MELIÁ y SAN a 1,80, en marzo, y hoy estaría duplicando el capital a 80.000 euros.

Gracias a la estrategia del NO SL, lo que he hecho es recuperar -después de dos años- las 25.000 de SAN sin ganancias, y aún tengo las TEF perdiéndome 3000 euros, y esperando a ver si a Pallete le da un infarto y cambia la dirección de la empresa.
 
Última edición:
Los SL son necesarios pero deben estar bien puestos, cuando se anula la razón que te hizo entrar.
Si entraste por fundamentales pues te sales cuando cambien los fundamentales, incluso si hay perdidas latentes.
Si entraste por técnico pues te sales cuando se anula la pauta que te hizo entrar, un doble suelo, un rebote a un Fibo, la activación de un doble o triple impulso, etc.

Lo que es absurdo es poner un SL de un % determinado, sea un 2% o sea un 10%.
Si acaso cuando ha habido una tendencia a tu favor muy larga y acelerada para dejarla correr y salirte cuando se frene un poco. Pero para mi, ni asi.

El SL es parte de la estrategia de inversión/trading y se define al entrar junto con el objetivo (que aqui no debe ser generalmente TP)
Y luego ambos van subiendo si el trade va a tu favor según te marque el gráfico hasta que te echen del valor.

Nada más que añadir, mis dieses shur
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.960
Mensajes
58.519.346
Miembros
191.119
Último miembro
epca

El blog de burbuja.info

-
-
Volver