Ayer, gracias a que alguien lo posteó en burbuja, pude ver una conferencia del inversor José Antonio Madrigal que reconozco que me hizo cambiar bastante mi forma de ver las cosas.
Para sintetizar, su método consiste en ir siempre a favor de la tendencia sin intentar adivinarla, y cubrir todas las posiciones con stop-loss. Aunque en principio me parece todo muy de sentido común -y sobre todo, cuando él lo expone con tanta vehemencia-, me sorprendió cuando aclaró que suele usar un stop de un 2%. Y es que, con un stop tan reducido, es muy probable que te salte al día siguiente de ponerlo, incluso estando en tendencia, pues ningún valor sube en recto sino creando ondas que a menudo superan ese 2%.
Mi experiencia con los stop ha sido siempre decepcionante. Ponerlos y, al día siguiente, una onda para abajo que me salta el stop, y luego una subida que me deja fuera. Por eso, yo les cogí manía y nunca volví a usarlos. Pero pensando con más detenimiento, me hubiera ahorrado el quedarme pillado en valores que he tenido que aguantar años para no perder con ellos. Cuando uno piensa en el lucro cesante de tener ese dinero parado en una acción bajista durante todo ese tiempo, mi estrategia, aunque no haya perdido el capital inicial, es un fracaso.
También es verdad que, por entonces, solía practicar el day trading donde, una vez se producía una subida, ya no tenía sentido volver a entrar en el valor. Ahora, con la edad, practico una inversión a medio plazo, mucho más tranquila, y, en ese contexto me replanteo el uso del stop en la forma que recomienda Madrigal. Entras y pones stop, con lo que marcas tu límite de pérdida. Si te equivocas, sólo pierdes eso, pero ya estás fuera de ese valor deficiente. Y si aciertas, vas subiendo el stop para ir asegurando las ganancias.
Me gustaría debatir con vosotros esta estrategia, y conocer de vuestra experiencia con esto de los stop.
-------------------------------------------------------
P.D. Uno de los defectos que le veo al asunto es la fruta Hacienda que no deja que te desgraves las pérdidas de un valor si lo compras de nuevo en menos de dos meses. Esta regla de badulaques profundos -supuestamente destinado a evitar "la especulación", que por lo visto es un pecado muy adefesio menos si lo hace Soros- hace que, si te salta un stop en perdidas, no puedas enganchar de nuevo en el valor; o bien, asumir que no puedes desgravarte esa pérdida. Un palo en la rueda más en este país de legisladores ignorantes de la materia sobre la que deciden.
Para sintetizar, su método consiste en ir siempre a favor de la tendencia sin intentar adivinarla, y cubrir todas las posiciones con stop-loss. Aunque en principio me parece todo muy de sentido común -y sobre todo, cuando él lo expone con tanta vehemencia-, me sorprendió cuando aclaró que suele usar un stop de un 2%. Y es que, con un stop tan reducido, es muy probable que te salte al día siguiente de ponerlo, incluso estando en tendencia, pues ningún valor sube en recto sino creando ondas que a menudo superan ese 2%.
Mi experiencia con los stop ha sido siempre decepcionante. Ponerlos y, al día siguiente, una onda para abajo que me salta el stop, y luego una subida que me deja fuera. Por eso, yo les cogí manía y nunca volví a usarlos. Pero pensando con más detenimiento, me hubiera ahorrado el quedarme pillado en valores que he tenido que aguantar años para no perder con ellos. Cuando uno piensa en el lucro cesante de tener ese dinero parado en una acción bajista durante todo ese tiempo, mi estrategia, aunque no haya perdido el capital inicial, es un fracaso.
También es verdad que, por entonces, solía practicar el day trading donde, una vez se producía una subida, ya no tenía sentido volver a entrar en el valor. Ahora, con la edad, practico una inversión a medio plazo, mucho más tranquila, y, en ese contexto me replanteo el uso del stop en la forma que recomienda Madrigal. Entras y pones stop, con lo que marcas tu límite de pérdida. Si te equivocas, sólo pierdes eso, pero ya estás fuera de ese valor deficiente. Y si aciertas, vas subiendo el stop para ir asegurando las ganancias.
Me gustaría debatir con vosotros esta estrategia, y conocer de vuestra experiencia con esto de los stop.
-------------------------------------------------------
P.D. Uno de los defectos que le veo al asunto es la fruta Hacienda que no deja que te desgraves las pérdidas de un valor si lo compras de nuevo en menos de dos meses. Esta regla de badulaques profundos -supuestamente destinado a evitar "la especulación", que por lo visto es un pecado muy adefesio menos si lo hace Soros- hace que, si te salta un stop en perdidas, no puedas enganchar de nuevo en el valor; o bien, asumir que no puedes desgravarte esa pérdida. Un palo en la rueda más en este país de legisladores ignorantes de la materia sobre la que deciden.
Última edición: