La correlación es la primera pista hacia el establecimiento de una causalidad. Hay entonces que demostrar si esa correlación es o no causal, pero sin otros datos el camino lógico a seguir es el que indica la correlación.
Con los de la navaja lo que me pone del hígado es que siempre se olvidan de la parte en la que todos los hechos relevantes tienen que quedar explicados. Eso nunca lo hacen.
Lo mismo aplica para el calentamiento global. Muchos idiotas afirman que correlación entre altos niveles de CO2 emitidos por el ser humano y aumento de temperaturas no tienen relación causal entre sí, aunque haya una fuerte correlación.
Respecto a las explicaciones, siempre recurren a comparaciones patateras que lo lían todo aún más por ser ejemplos muy concretos para partes muy pequeñas del problema y que si se amplian cambian por completo todo el sentido, casi mejor que se queden callados. Me gusta esa frase de Lincoln, o de Einstein o quizá de Paulo Coello "Uno ha entendido algo cuando es capaz de explicárselo a la abuela y que lo entienda". En cuanto se salen del guión se lían y no son capaces de explicar absolutamente nada, a mi me ocurre constamtemente, pero no me pagan por explicar cosas.
Patologías previas causadas por el trauma que qued´ço marcado en el bulbo raquídeo tras la caída del meteorito.
Creo que la frase era de Pocholo Martínez Bordiú, gran filósofo y mejor DJ.
