HILO-TESIS: La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo

[Pitu24]

Dediqué mi hilo quizás más terible a ese asunto:

Sociedad: - Análisis "PICO DE SUÁREZ": Número gloria ataque extremista violento España Versus Acontecimientos Históricos. ¿QUÉ FU

Ah no, perdón, mi hilo más terrible es este:

¿Cuál dice que es su hilo más terrible?

 

[ATARAXIO]

Vivimos en una sociedad con problemas serios:
la llamada sociedad de bienestar tiene efectos negativos y hay quienes promueven este estilo de vida.
No sólo las toneladas de sustancia ilegal que entran en contenedores y otras drojas, lo que más afecta a la vida de las personas, a sus decisiones, a su supervivencia es la dopamina generada por sus hábitos:

EL DESEO POR COMER Y EL DESEO SENSUAL = LA GULA Y LA LUJURIA de la que han advertido todos los sabios en todas las civilizaciones, convirtiéndolos en pecados capitales (origen de todos los pecados que destruyen a las personas y las sociedades)

Al mismo tiempo impiden que la población acceda a la verdadera sabiduría y a los conceptos sarracena que han construido civilizaciones.
la llamada educación no sirve para nada, sirve para adoctrinar y entorpecer a los niños la posibilidad de hacerse listos por su cuenta.
son sólo datos absurdos que los niños olvidan después del exámen.

Resumiendo para los que no leen tochos:

NOS HAN CONVERTIDO EN GATOS CASTRADOS CON EL COMEDERO LLENO Y QUE DORMITAN EN EL SOFÁ Y ESTÁN LLEGANDO TIGRES FEROCES ACOSTUMBRADOS A HUSMEAR ENTRE MATORRALES.

Al ofrecer un aporte infinito de comida y de sesso (aplicaciones y contenidos para adultos) convierten en adictas a las personas sin que estas lo sepan. Sospechen que hay algo raro cuando tanto contenido para adultos y tan aberrante es gratis, todo el mundo sabe que cuando algo que antes se cobraba ahora es gratis, el precio eres tú.

Está demostrado que una dieta demasiado abundante interfiere con el hipocampo, la tiroxina incrementa la dopamina y esta cambia la conducta.

Demasiada grasa y azúcar, desorienta al sistema inmunitario, inflama el cuerpo y la mente. Las neuronas no están a salvo de ese fenómeno.

Se relaciona con la pérdida de memoria, con la incapacidad de entender el mundo que te rodea, no se forma el carácter que se desarrolla con la aplicación de la inteligencia en la experiencia propia, obteniendo conclusiones que nos dan un mayor entendimiento, que a su vez nos capacitan para reflexionar, sacando conclusiones que nos dan discernimiento de la verdad, lo bueno y lo malo.

Las células microgliales o células neurogliales del tejido nervioso con capacidad fagocitaria y de soporte, que forman el sistema inmunitario del sistema nervioso central (SNC) y que constituyen aproximadamente el 10% de las células del cerebro participan en la destrucción de las redes neuronales vivas cuando hay un exceso de comida.

Exceso de comida y bienestar es lo que ha atrofiado a la gente. Somos un país con problemas de adicción, como pasó con el Opio, lo que pasa es que al tener toda la droja que necesitamos el síndrome de abstinencia y la ansiedad en el momento que se manifiesta se ataja metiendo más comida, más sustancia ilegal, más vicio...
la acumulación de dopamina genera una molécula que se llama deltafosb y que poco a poco va haciendo cambios en nuestro circuito de recompensa alterándolo químicamente. es decir realiza cambio reales en nuestro cerebro. estos cambios provocan que tu cerebro se acostumbren a los niveles dopamina y sobreestimulación que recibe

el circuito de recompensa necesitan aumentar su consumo para sentir el mismo placer
cada vez se necesita más para tener "una dosis"

el cerebro se vuelve hipersensible y el circuito de recompensa se dispara entre los que consumen frecuentemente dulces que quien no los toma nunca, de la misma manera que un NO FUMADOR, ignora por completo cualquier cosa relacionada con el tabaco excepto el humo de los demás que le molesta

Tiroxina - Wikipedia, la enciclopedia libre
Dopamina, impulsividad y adicción
Neurotrasmisores y la conducta.

 

[Decipher]

Sin embargo, hay que tener en cuenta que los "Mutantes del 68" también arramblaron con la URSS y con el Marxismo-Leninismo clásico. Los soviéticos propagaban el marxismo pogre en Occidente, pero tenían claro que esos intelectuales eran […] útiles, compañeros de viaje que serían los primeros en ir contra el muro cuando ellos tomaran el poder. Sin embargo los "[…] útiles" acabaron llevándoselos a ellos por delante. Lo soviéticos no fueron mas que aprendices de brujo, jugando a desencadenar fuerzas que no comprendían y que no podían controlar.

Por eso yo pienso en el marxismo como una enfermedad social, provocada por un bicho que muta y se adapta constantemente al huésped y al entorno, y no en términos de una "gran conspiración", propias del pensamiento hermético.

Efectivamente. Resulta llamativo (y trágico) que los pueblos que adoptaron el comunismo quedaran inmunizados, como si fuese una banderilla, frente a la mutación posterior que es el marxismo cultural.

Se puede entender el marxismo como un bicho memético, de la misma forma que la religión. Ambos se aprovechan de la psicología humana adaptándose a la sociedad, impulsados por quienes los diseñan para su beneficio en términos de reconocimiento, poder, fama y dinero.

 

[ESC]

Volviendo a la cuestión planteada por @AYN RANDiano2, opiné antes que las transformaciones en los territorios periféricos se originan en las transformaciones en los territorios que son foco del poder político, la riqueza económica y la producción cultural. La ruptura de la cadena de transmisión de valores en la periferia se produce simplemente porque se asumen los valores de las sociedades que triunfan.

Pero eso dejaba abierta la cuestión de por qué se produce la ruptura de la cadena de transmisión de valores en las sociedades triunfantes, en primer lugar. Y la respuesta, en mi opinión, está en la extinción del Principio de Autoridad. Y para encontrar los orígenes de la decadencia del Princpio de Autoridad, hay que remontarse a los orígenes de la Revolución Científica, en el Siglo XVII.

La escolástica medieval se basaba en el principio de autoridad de los clásicos. Los antiguos tenían razón y punto. El saber y el conocimiento sobre el Mundo consistía en leer y aprender lo que decían los antiguos. "Somos bajitos subidos sobre hombros de Gigantes" es la frase que mejor ejemplifica la mentalidad.

Esta mentalidad se rompe con la Revolución Científica, al constatar empíricamente que los clásicos no solamente no lo sabían todo, si no que además se equivocaban en muchas cosas. En realidad el primer punto de ruptura fue el Descubrimiento de América, un contienente completamente nuevo del que los clásicos que supuestamente lo sabían todo no tenían ni idea.

Y de ahí el origen de la bola de nieve que nos ha llevado a la situación actual, en la que hay una completa falta de respeto por las generaciones pasadas. Antes se respetaba a los ancianos, ahora cuando un joven oye a un anciano hablar, piensa "el viejo chochea". La velocidad y desarrollo constante de la ciencia y la técnica hace imposible que pueda asentarse un sistema de sarracena estable por mas de una generación.

En realidad, el desarrollo de la técnica es la clave para comprenderlo todo. La filosofía posmoderna que domina hoy en día, tiene su origen en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. La destrucción de la familia tradicional no fue tanto culpa del Feminsimo como de la simplificación de las tareas domésticas a causa de la introducción de los electrodomésticos, los avances en la medicina que redujeron la mortalidad infantil a magnitudes testimoniales (por lo que la mujer ya no necesitaba estar pariendo constantemente para garantizar el relevo generacional), y el desarrollo de los anticonceptivos (con lo que ya se podía tener relaciones sin riesgo de llenar la sociedad de descendientes no deseados).

Y eso nos lleva de vuelta a la duda que aqueja a @AYN RANDiano2. Por mucha educación católica que recibiera, una mente inteligente y cultivada no podía ignorar el hecho empírico de que esa idea de Dios tenía muchas lagunas. No obstante, en su caso ha sabido evitar tirar el agua sucia del barreño con el niño dentro.

El bicho marxista se aprovecha de esta inseguridad constante sobre lo que es cierto y lo que no, sobre lo que vale y lo que se ha quedado anticuado, para propagar sus ideas antisociales y tirar el agua del barreño con el niño dentro.

Interesantes reflexiones. Comprendo que usted se refiere a una autoridad en torno a la ética y la sarracena.

Podría decir que el principio de autoridad continúa vigente, más que nada porque no podemos escapar de el, es ineludible. Lo señalo como un principio sociológico en todas las facetas del ser humano, incluso para las ciencias naturales, por muchas puertas que acabe abriendo el empirismo. Al final se acaban generando consensos en la aceptación de las diversas teorías y en esa confluencia surgen las autoridades. Dejando a parte que el camino del conocimiento apunta a infinito como seres materiales que somos.

Hay campos a los cuales trasladar el empirismo resulta harto complejo (por no decir imposible). Como son la ética, la propia sociología o la economía incluso (¿cuando una sociedad se va a pique concluimos que sus valores/convenciones eran malos?). Sin embargo se mantiene esa intencionalidad o pretensión. Están abordando campos que parten del pensamiento abstracto humano como quien estudia una célula, no deja de resultar curioso.

Por eso señalo que el principio de autoridad no está extinto, como mucho fragmentado o tendente a la fragmentación y solo para ciertas facetas del ser humano.

En campos como la ética se encuentra fragmentado, claro. Porque si hablamos de autoridad monetaria....

Si hablamos de autoridad monetaria esta se encuentra tendente a la unificación y fusión de todos sus agentes implicados. Banca central, privada y estados. Todos ejerciendo una idéntica función a la hora de legitimar esta nueva forma de dinero que manejamos la cual opera en exclusiva mediante su valor nominal, el dinero fiat, el dinero entelequia.

¿Empirismo?. Ignoro hasta qué punto puedo llegar a afirmar que hay ciertos valores cristianos que resultan altamente positivos para el desarrollo de una sociedad, sea como fuere lo afirmo. Me figuro que si blindamos esos valores a nivel teológico pues... blindados quedan, y sin llegar a recurrir a la fe, yo también realizo recorridos teológicos sin llegar a caer en el relativismo.

En fin, no quiero despistarme, este no era el tema del hilo.

Ya que apunta usted al siglo XVII, empezamos a cambiar a reyes y metales por papeles y bancos. Religiones tenemos muchas, banco de pagos internacionales solo uno.

Volviendo a la cuestión planteada por @AYN RANDiano2, opiné antes que las transformaciones en los territorios periféricos se originan en las transformaciones en los territorios que son foco del poder político, la riqueza económica y la producción cultural. La ruptura de la cadena de transmisión de valores en la periferia se produce simplemente porque se asumen los valores de las sociedades que triunfan.

Pero eso dejaba abierta la cuestión de por qué se produce la ruptura de la cadena de transmisión de valores en las sociedades triunfantes, en primer lugar. Y la respuesta, en mi opinión, está en la extinción del Principio de Autoridad. Y para encontrar los orígenes de la decadencia del Princpio de Autoridad, hay que remontarse a los orígenes de la Revolución Científica, en el Siglo XVII.

La escolástica medieval se basaba en el principio de autoridad de los clásicos. Los antiguos tenían razón y punto. El saber y el conocimiento sobre el Mundo consistía en leer y aprender lo que decían los antiguos. "Somos bajitos subidos sobre hombros de Gigantes" es la frase que mejor ejemplifica la mentalidad.

Esta mentalidad se rompe con la Revolución Científica, al constatar empíricamente que los clásicos no solamente no lo sabían todo, si no que además se equivocaban en muchas cosas. En realidad el primer punto de ruptura fue el Descubrimiento de América, un contienente completamente nuevo del que los clásicos que supuestamente lo sabían todo no tenían ni idea.

Y de ahí el origen de la bola de nieve que nos ha llevado a la situación actual, en la que hay una completa falta de respeto por las generaciones pasadas. Antes se respetaba a los ancianos, ahora cuando un joven oye a un anciano hablar, piensa "el viejo chochea". La velocidad y desarrollo constante de la ciencia y la técnica hace imposible que pueda asentarse un sistema de sarracena estable por mas de una generación.

En realidad, el desarrollo de la técnica es la clave para comprenderlo todo. La filosofía posmoderna que domina hoy en día, tiene su origen en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. La destrucción de la familia tradicional no fue tanto culpa del Feminsimo como de la simplificación de las tareas domésticas a causa de la introducción de los electrodomésticos, los avances en la medicina que redujeron la mortalidad infantil a magnitudes testimoniales (por lo que la mujer ya no necesitaba estar pariendo constantemente para garantizar el relevo generacional), y el desarrollo de los anticonceptivos (con lo que ya se podía tener relaciones sin riesgo de llenar la sociedad de descendientes no deseados).

Y eso nos lleva de vuelta a la duda que aqueja a @AYN RANDiano2. Por mucha educación católica que recibiera, una mente inteligente y cultivada no podía ignorar el hecho empírico de que esa idea de Dios tenía muchas lagunas. No obstante, en su caso ha sabido evitar tirar el agua sucia del barreño con el niño dentro.

El bicho marxista se aprovecha de esta inseguridad constante sobre lo que es cierto y lo que no, sobre lo que vale y lo que se ha quedado anticuado, para propagar sus ideas antisociales y tirar el agua del barreño con el niño dentro.

Dicen a uno que el fiat es valorado porque el conjunto de la sociedad lo valora, y punto.

La pescadilla que se muerde la cola.

Volviendo a la cuestión planteada por @AYN RANDiano2, opiné antes que las transformaciones en los territorios periféricos se originan en las transformaciones en los territorios que son foco del poder político, la riqueza económica y la producción cultural. La ruptura de la cadena de transmisión de valores en la periferia se produce simplemente porque se asumen los valores de las sociedades que triunfan.

Pero eso dejaba abierta la cuestión de por qué se produce la ruptura de la cadena de transmisión de valores en las sociedades triunfantes, en primer lugar. Y la respuesta, en mi opinión, está en la extinción del Principio de Autoridad. Y para encontrar los orígenes de la decadencia del Princpio de Autoridad, hay que remontarse a los orígenes de la Revolución Científica, en el Siglo XVII.

La escolástica medieval se basaba en el principio de autoridad de los clásicos. Los antiguos tenían razón y punto. El saber y el conocimiento sobre el Mundo consistía en leer y aprender lo que decían los antiguos. "Somos bajitos subidos sobre hombros de Gigantes" es la frase que mejor ejemplifica la mentalidad.

Esta mentalidad se rompe con la Revolución Científica, al constatar empíricamente que los clásicos no solamente no lo sabían todo, si no que además se equivocaban en muchas cosas. En realidad el primer punto de ruptura fue el Descubrimiento de América, un contienente completamente nuevo del que los clásicos que supuestamente lo sabían todo no tenían ni idea.

Y de ahí el origen de la bola de nieve que nos ha llevado a la situación actual, en la que hay una completa falta de respeto por las generaciones pasadas. Antes se respetaba a los ancianos, ahora cuando un joven oye a un anciano hablar, piensa "el viejo chochea". La velocidad y desarrollo constante de la ciencia y la técnica hace imposible que pueda asentarse un sistema de sarracena estable por mas de una generación.

En realidad, el desarrollo de la técnica es la clave para comprenderlo todo. La filosofía posmoderna que domina hoy en día, tiene su origen en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. La destrucción de la familia tradicional no fue tanto culpa del Feminsimo como de la simplificación de las tareas domésticas a causa de la introducción de los electrodomésticos, los avances en la medicina que redujeron la mortalidad infantil a magnitudes testimoniales (por lo que la mujer ya no necesitaba estar pariendo constantemente para garantizar el relevo generacional), y el desarrollo de los anticonceptivos (con lo que ya se podía tener relaciones sin riesgo de llenar la sociedad de descendientes no deseados).

Y eso nos lleva de vuelta a la duda que aqueja a @AYN RANDiano2. Por mucha educación católica que recibiera, una mente inteligente y cultivada no podía ignorar el hecho empírico de que esa idea de Dios tenía muchas lagunas. No obstante, en su caso ha sabido evitar tirar el agua sucia del barreño con el niño dentro.

El bicho marxista se aprovecha de esta inseguridad constante sobre lo que es cierto y lo que no, sobre lo que vale y lo que se ha quedado anticuado, para propagar sus ideas antisociales y tirar el agua del barreño con el niño dentro.

¿El hecho de trastocar la comprensión que tenemos acerca del funcionamiento del espacio-tiempo ha tenido su repercusión en la filosofía moderna?. ¿De ahí el relativismo?.

En tal caso, incluso estaríamos hablando de un relativismo con respecto a unos límites.

En fin.

Volviendo a la cuestión planteada por @AYN RANDiano2, opiné antes que las transformaciones en los territorios periféricos se originan en las transformaciones en los territorios que son foco del poder político, la riqueza económica y la producción cultural. La ruptura de la cadena de transmisión de valores en la periferia se produce simplemente porque se asumen los valores de las sociedades que triunfan.

Pero eso dejaba abierta la cuestión de por qué se produce la ruptura de la cadena de transmisión de valores en las sociedades triunfantes, en primer lugar. Y la respuesta, en mi opinión, está en la extinción del Principio de Autoridad. Y para encontrar los orígenes de la decadencia del Princpio de Autoridad, hay que remontarse a los orígenes de la Revolución Científica, en el Siglo XVII.

La escolástica medieval se basaba en el principio de autoridad de los clásicos. Los antiguos tenían razón y punto. El saber y el conocimiento sobre el Mundo consistía en leer y aprender lo que decían los antiguos. "Somos bajitos subidos sobre hombros de Gigantes" es la frase que mejor ejemplifica la mentalidad.

Esta mentalidad se rompe con la Revolución Científica, al constatar empíricamente que los clásicos no solamente no lo sabían todo, si no que además se equivocaban en muchas cosas. En realidad el primer punto de ruptura fue el Descubrimiento de América, un contienente completamente nuevo del que los clásicos que supuestamente lo sabían todo no tenían ni idea.

Y de ahí el origen de la bola de nieve que nos ha llevado a la situación actual, en la que hay una completa falta de respeto por las generaciones pasadas. Antes se respetaba a los ancianos, ahora cuando un joven oye a un anciano hablar, piensa "el viejo chochea". La velocidad y desarrollo constante de la ciencia y la técnica hace imposible que pueda asentarse un sistema de sarracena estable por mas de una generación.

En realidad, el desarrollo de la técnica es la clave para comprenderlo todo. La filosofía posmoderna que domina hoy en día, tiene su origen en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. La destrucción de la familia tradicional no fue tanto culpa del Feminsimo como de la simplificación de las tareas domésticas a causa de la introducción de los electrodomésticos, los avances en la medicina que redujeron la mortalidad infantil a magnitudes testimoniales (por lo que la mujer ya no necesitaba estar pariendo constantemente para garantizar el relevo generacional), y el desarrollo de los anticonceptivos (con lo que ya se podía tener relaciones sin riesgo de llenar la sociedad de descendientes no deseados).

Y eso nos lleva de vuelta a la duda que aqueja a @AYN RANDiano2. Por mucha educación católica que recibiera, una mente inteligente y cultivada no podía ignorar el hecho empírico de que esa idea de Dios tenía muchas lagunas. No obstante, en su caso ha sabido evitar tirar el agua sucia del barreño con el niño dentro.

El bicho marxista se aprovecha de esta inseguridad constante sobre lo que es cierto y lo que no, sobre lo que vale y lo que se ha quedado anticuado, para propagar sus ideas antisociales y tirar el agua del barreño con el niño dentro.

El hecho de que se pueda hacer ingeniería social con el ser humano a través de las ideologías puede ser tenido en consideración.

Volviendo a la cuestión planteada por @AYN RANDiano2, opiné antes que las transformaciones en los territorios periféricos se originan en las transformaciones en los territorios que son foco del poder político, la riqueza económica y la producción cultural. La ruptura de la cadena de transmisión de valores en la periferia se produce simplemente porque se asumen los valores de las sociedades que triunfan.

Pero eso dejaba abierta la cuestión de por qué se produce la ruptura de la cadena de transmisión de valores en las sociedades triunfantes, en primer lugar. Y la respuesta, en mi opinión, está en la extinción del Principio de Autoridad. Y para encontrar los orígenes de la decadencia del Princpio de Autoridad, hay que remontarse a los orígenes de la Revolución Científica, en el Siglo XVII.

La escolástica medieval se basaba en el principio de autoridad de los clásicos. Los antiguos tenían razón y punto. El saber y el conocimiento sobre el Mundo consistía en leer y aprender lo que decían los antiguos. "Somos bajitos subidos sobre hombros de Gigantes" es la frase que mejor ejemplifica la mentalidad.

Esta mentalidad se rompe con la Revolución Científica, al constatar empíricamente que los clásicos no solamente no lo sabían todo, si no que además se equivocaban en muchas cosas. En realidad el primer punto de ruptura fue el Descubrimiento de América, un contienente completamente nuevo del que los clásicos que supuestamente lo sabían todo no tenían ni idea.

Y de ahí el origen de la bola de nieve que nos ha llevado a la situación actual, en la que hay una completa falta de respeto por las generaciones pasadas. Antes se respetaba a los ancianos, ahora cuando un joven oye a un anciano hablar, piensa "el viejo chochea". La velocidad y desarrollo constante de la ciencia y la técnica hace imposible que pueda asentarse un sistema de sarracena estable por mas de una generación.

En realidad, el desarrollo de la técnica es la clave para comprenderlo todo. La filosofía posmoderna que domina hoy en día, tiene su origen en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. La destrucción de la familia tradicional no fue tanto culpa del Feminsimo como de la simplificación de las tareas domésticas a causa de la introducción de los electrodomésticos, los avances en la medicina que redujeron la mortalidad infantil a magnitudes testimoniales (por lo que la mujer ya no necesitaba estar pariendo constantemente para garantizar el relevo generacional), y el desarrollo de los anticonceptivos (con lo que ya se podía tener relaciones sin riesgo de llenar la sociedad de descendientes no deseados).

Y eso nos lleva de vuelta a la duda que aqueja a @AYN RANDiano2. Por mucha educación católica que recibiera, una mente inteligente y cultivada no podía ignorar el hecho empírico de que esa idea de Dios tenía muchas lagunas. No obstante, en su caso ha sabido evitar tirar el agua sucia del barreño con el niño dentro.

El bicho marxista se aprovecha de esta inseguridad constante sobre lo que es cierto y lo que no, sobre lo que vale y lo que se ha quedado anticuado, para propagar sus ideas antisociales y tirar el agua del barreño con el niño dentro.

Es incognoscible, siempre resultará una laguna desarrollar inquietudes existenciales.

Un materialista puede negarse a realizar dichos recorridos y sin embargo, hacemos esos recorridos gracias a nuestro pensamiento abstracto. Que estará generado por neuronas, sí, pero no deja de ser algo virtual.

¿Qué materialismo hay en lo virtual?. ¿Cómo lidiar con los recorridos ideológicos siendo materialista?, no estoy pensando en la idea de Dios cuando lanzo esta pregunta.

Ideologías tales como el feminismo, pogre... e infinitas construcciones mentales ficticias platónicas.

Uf, ser materialista debe de resultar muy pesado.

Bueno, mejor dicho. A mi me resultaría muy pesado ser materialista, más bien.

Volviendo a la cuestión planteada por @AYN RANDiano2, opiné antes que las transformaciones en los territorios periféricos se originan en las transformaciones en los territorios que son foco del poder político, la riqueza económica y la producción cultural. La ruptura de la cadena de transmisión de valores en la periferia se produce simplemente porque se asumen los valores de las sociedades que triunfan.

Pero eso dejaba abierta la cuestión de por qué se produce la ruptura de la cadena de transmisión de valores en las sociedades triunfantes, en primer lugar. Y la respuesta, en mi opinión, está en la extinción del Principio de Autoridad. Y para encontrar los orígenes de la decadencia del Princpio de Autoridad, hay que remontarse a los orígenes de la Revolución Científica, en el Siglo XVII.

La escolástica medieval se basaba en el principio de autoridad de los clásicos. Los antiguos tenían razón y punto. El saber y el conocimiento sobre el Mundo consistía en leer y aprender lo que decían los antiguos. "Somos bajitos subidos sobre hombros de Gigantes" es la frase que mejor ejemplifica la mentalidad.

Esta mentalidad se rompe con la Revolución Científica, al constatar empíricamente que los clásicos no solamente no lo sabían todo, si no que además se equivocaban en muchas cosas. En realidad el primer punto de ruptura fue el Descubrimiento de América, un contienente completamente nuevo del que los clásicos que supuestamente lo sabían todo no tenían ni idea.

Y de ahí el origen de la bola de nieve que nos ha llevado a la situación actual, en la que hay una completa falta de respeto por las generaciones pasadas. Antes se respetaba a los ancianos, ahora cuando un joven oye a un anciano hablar, piensa "el viejo chochea". La velocidad y desarrollo constante de la ciencia y la técnica hace imposible que pueda asentarse un sistema de sarracena estable por mas de una generación.

En realidad, el desarrollo de la técnica es la clave para comprenderlo todo. La filosofía posmoderna que domina hoy en día, tiene su origen en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. La destrucción de la familia tradicional no fue tanto culpa del Feminsimo como de la simplificación de las tareas domésticas a causa de la introducción de los electrodomésticos, los avances en la medicina que redujeron la mortalidad infantil a magnitudes testimoniales (por lo que la mujer ya no necesitaba estar pariendo constantemente para garantizar el relevo generacional), y el desarrollo de los anticonceptivos (con lo que ya se podía tener relaciones sin riesgo de llenar la sociedad de descendientes no deseados).

Y eso nos lleva de vuelta a la duda que aqueja a @AYN RANDiano2. Por mucha educación católica que recibiera, una mente inteligente y cultivada no podía ignorar el hecho empírico de que esa idea de Dios tenía muchas lagunas. No obstante, en su caso ha sabido evitar tirar el agua sucia del barreño con el niño dentro.

El bicho marxista se aprovecha de esta inseguridad constante sobre lo que es cierto y lo que no, sobre lo que vale y lo que se ha quedado anticuado, para propagar sus ideas antisociales y tirar el agua del barreño con el niño dentro.

Ya, la inseguridad constante.

En fin, muy bien el hilo. (sin sarcasmo). Y perdón por comentar temas que no guardan relación con el tema del mismo, entro a leer en el foro y no puedo evitar participar en aquello que me resulte estimulante.

 

[Amraslazar]

Es significativa esa caída en barrena de la Natalidad poco después de la gloria de Franco. Es una caída similar a la que se produjo en la Guerra Civil, pero en vez de transitoria fue permanente.

¿Qué sucedió en 1977?

El Aborto no se legalizó hasta 1985, y para entonces el trabajo de explotar la Natalidad ya estaba hecho.

 

[Aresti]

Ayarandiano.

Hay un aspecto que no has desarrollado.

La inflación..... llevó grandes beneficios a algunos. Produjo un gran "señoreaje" generacional:

Las viviendas.

La gente que curraba pago en 2 o 3 años unas viviendas que las generaciones actuales no conseguiremos adquirir en todos los días de nuestra vida.

Y además, la generación propietaria de viviendas no ha sufrido la inflación de las anteriores. Más bien deflación producto del traslado masivo de producción a países asiáticos.

 

[AYN RANDiano2]

Es significativa esa caída en barrena de la Natalidad poco después de la gloria de Franco. Es una caída similar a la que se produjo en la Guerra Civil, pero en vez de transitoria fue permanente.

¿Qué sucedió en 1977?

El Aborto no se legalizó hasta 1985, y para entonces el trabajo de explotar la Natalidad ya estaba hecho.

Creo que se medio legalizaron las píldoras anticonceptivas.

 

[Amraslazar]

Creo que se medio legalizaron las píldoras anticonceptivas.

Es llamativo comparar cómo se ha tratado históricamente la maternidad desde distintos ámbitos y épocas.

 

[Incorrezto]

HILO-TESIS: La transformación Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo, no bajo el R 78

Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.

Pero no. La España de recién perecid Franco era una España muy, muy de izquierdas, arruinada en lo económico, antinatalista y con una cultura muy deteriorada.

Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboró con el R 78.​

Hilo-Síntesis de toda una vida de lecturas y reflexiones muy, muy diversas.

Ojo Les advierto que pueden acabar dándose cuenta de que el tardo-Franquismo NO es lo que les han contado (más bien todo lo contrario).

Lo advierto porque quien vea los materiales que presento (y si estudia las fuentes que aporto) saldrá para siempre de la Matrix que el R 78 nos ha montado contándonos que el Franquismo era lo contrario de lo que realmente fue.

En este hilo voy a hacer una crítica insólita del tardo-Franquismo (desde 1960):

* El R 78 es continuación del R 36. Jamás ha habido Ruptura. El Jefe del Estado actual lo es por decisión de Franco, con esta cadena de "legitimidad": Franco -> Juan Carlos -> Felipe.

* El tardo Franquismo reprimía poco y mal (muy irracionalmente) a la oposición. Malos tratos a opositores de base y guante de seda a sus dirigentes. Algo absurdo.

* El tardo Franquismo permitía a enemigos declarados del Régimen trabajar en altos cargos para la administración del estado (el Comunista Ramón Tamames, por ejemplo), una práctica políticamente absurda que hubiese causado estupor en la URSS, por ejemplo.

* El tardo Franquismo permitía propaganda marxista abierta y legal, para colmo apadrinada por un Consejero del Movimiento (Joaquín Ruíz Giménez y sus "Cuadernos para el Diálogo"). Al mismo tiempo reprimía a Falangistas disidentes en rebeldía contra el "Movimiento" oficial.

* El tardo Franquismo permitía y patrocinaba la destrucción de la cultura tradicional española. La "Cultura Ye Ye" se fomentaba desde TVE. El Cine (el extranjero y el nacional) era completamente disolvente de los valores tradicionales. En el Irán de Jomeini en 1979 una de las primeras cosas que se hicieron fue destruir todos los cines. El tardo Franquismo por lo visto no tenía el menor interés en conservar la cultura tradicional de España.​

No soy el Antifranquista Standard del R 78. Soy lector y seguidor de Pío Moa, Ricardo de la Cierva y Stanley G. Payne. Soy de los que no han comprado la demonización que el R 78 hace del Franquismo. Pero por los mismos motivos que no hay que demonizar al Franquismo, tampoco hay que "angelizarlo". El Franquismo (pese a lo bueno que hizo, que fue bastante) tenía gravísimos defectos de base, defectos que han dado lugar al R 78, que es descendiente deforme del R 36 que reniega de su padre.

Viendo el desastre del R 78 es muy fácil (en especial para los jóvenes) desarrollar una pseudo-nostalgia por la España tardo-Franquista (que jamás conocieron).

Spoiler

Juventudes Hitlerianas y Franquistas de las nuevas generaciones del PP - YouTube

Tengo mucho más respeto personal (no intelectual, están equivocados, pero el valor personal no se lo niego) por los Nostálgicos que SÍ conocieron el Franquismo, ellos al menos añoran lo que sí conocieron:

Spoiler

Confesiones de un franquista catalán. Ernesto Ghos. - YouTube

En realidad de los Pole del Franquismo vinieron los Lodos actuales. El Finis Hispaniae del que hablaba Blas Piñar comenzó bajo Franco, no en 1978 como Piñar creía (y respeto la figura de Blas Piñar por su integridad e inteligencia, pese a estar en sus antípodas ideológicas)

Todos los desastres actuales del R 78 nacieron y crecieron en la España de los años 1960. Se lo voy a demostrar.

Transcribiré en este hilo textos de este libro:

(imagen visible para usuarios registrados)

Y de este:

(imagen visible para usuarios registrados)

Ambos libros analizan el desastre total de la Economía española al morir Franco.

Tamames explica como recién perecid Franco la Economía española tenía problemas estructurales espantosos: El crecimiento bestial de los años anteriores tenía pies de barro.

Tamames fue uno de los firmantes de los "Pactos de la Moncloa" de 1977 por el recién legalizado PCE:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Pactos de la Moncloa - Wikipedia, la enciclopedia libre

Tamames lleva toda su vida explicando como la "traición a la clase obrera" de los Pactos en realidad no fue tal: Los Pactos se firmaron porque la situación económica era un desastre tal que amenazaba con degenerar en Revolución abierta o en Golpe Militar "bestia" a la Chilena o Argentina.

Lean sobre la situación de España 24 meses después de la gloria de Franco:

La coyuntura económica

La coyuntura económica era grave después de que la crisis del petróleo de 1973 alcanzara de lleno a España -a la que no había afectado tan rápidamente como a los países europeos considerados aliados de Israel por la OPEP-, el desempleo -que durante el franquismo quedaba ocultado por la emigración a Europa, y que ahora en crisis no admitía, produciéndose en cambio el retorno de los emigrantes-, la inflación había superado la frontera del 26%2​ a mediados del año 1977, y se temía la posibilidad de alcanzar cifras de verdadera hiperinflación, como las que posteriormente sufrieron los países iberoamericanos. Se hablaba de fuga de capitales desde los últimos años del franquismo. Los empresarios, acostumbrados al corporativismo y al intervencionismo que presidía las relaciones económicas y sociales durante el franquismo, recelaban de la nueva situación política y de los nuevos interlocutores sociales, los sindicatos de clase, que exhibían una retórica reivindicativa que, según como fuera entendida, a veces era tomada por revolucionaria.

Pactos de la Moncloa - Wikipedia, la enciclopedia libre​

La famosísima intervención de Fuentes Quintana en TVE es entonces, de 1977:

Lección magistral del profesor Enrique Fuentes Quintana - YouTube

Sí, es un tecnócrata de la vieja escuela, pero es que si escuchan ustedes la intervención que hizo verán que la situación económica a los 2 años de morir Franco era catastrófica, gravísima.

A Franco no le explotó la crisis de su sistema porque (como dijo un crítico suyo socarronamente) "Tuvo la gran habilidad política de morirse en 1975".​

Tengo este libro de el médico que lo trató en sus últimos meses:

(imagen visible para usuarios registrados)

El médico le aconsejaba a un muy débil Franco que descansase, que no se excitase ni fatigase.

Franco le contestaba "Mire, yo no puedo descansar, tengo muchos problemas muy graves y obligaciones ineludibles que atender".

La lectura del libro es angustiosa: Franco sabe perfectamente que se está muriendo, pero al mismo tiempo trata de seguir dirigiendo y arreglando una España que -ya en 1975- se estaba haciendo pedazos. Por ejemplo el libro narra como Franco asiste a un Consejo de Ministros ya pre-sentado en la silla (para ocultar que ya no podía andar sin asistencia) y con sensores de Electrocardiograma escondidos. En la sala de al lado está el médico vigilando angustiosamente el cansado corazón de Franco mientras asiste al consejo de Ministros, lleno de problemas y malas noticias.​

Les aconsejo enfáticamente que vean esta película "maldita", prohibida por Suárez:

(imagen visible para usuarios registrados)

Después de - Wikipedia, la enciclopedia libre...

Está online. Seguir enlaces.

Los autores son pogre (nadie es perfecto). Es igual porque es un documental muy "bruto" en el cual sacan la cámara a pasear en ambientes muy diversos de la España de 1979-81.

La película muestra una España pre-Guerra Civil, con diferentes sectores de la población angustiados, hartos, cabreados y dispuestos a darse de tortas (o algo peor) con los españoles que no piensen como ellos.

En un post inferior he pegado varios clips de la película.

Franco no dejó una España saneada, tranquila y en orden. Más bien dejó una artefacto artefacto peligroso a punto de estallar, como muestra el Naif pero acertadísimo organización incivil de la película.​

Al poco de morir Franco el paro se disparó como un cohete:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

La Economía que dejó Franco NO era una Economía sana.​

La HIPERINFLACIÓN TARDOFRANQUISTA jamás la hemos vuelto a alcanzar, afortunadamente:

(imagen visible para usuarios registrados)

La "carestía de la vida" era una de las expresiones habituales de los años 1970.

(imagen visible para usuarios registrados)

Revista "Ciudadano" de 1976. El Estado tardo-Franquista y de la "Transición" maquillaba el perecid de la Economía española "dándole a la maquinita" (de imprimir dinero, frase muy de los años 70) para disponer así de recursos por el señoreaje estatal (el Estado "gana" el dinero que crea de la nada):

(imagen visible para usuarios registrados)

​

El resultado ineludible era la Inflación desbocada. De eso se queja el "Ciudadano": De que se trata de engañar al trabajador con anteojeras de billetes cada vez más devaluados.

Era tal el caos inflacionario de aquellos años, con la inflación asentándose fatalmente en los 2 dígitos anuales (puerta al Tercer Mundo) que la UCD lanzó una campaña llamada "Precio Estable":

Distintivo "precio estable" para luchar contra la inflación | Edición impresa | EL PAÍS

(imagen visible para usuarios registrados)

Recordando la publicidad: El precio estable.

(imagen visible para usuarios registrados)

TVE 1977-1978 - YouTube

Minuto 2:00 NO SE PIERDAN EL ANUNCIO. IMPRESCINDIBLE PARA ENTENDER QUÉ ERA LA PESETA INFLACIONARIA​

Los artículos "Precio Estable" garantizaban el mismo precio durante 5 meses.

La UCD animaba a comprarlos para "luchar contra la inflación"...como si la inflación no la causase la misma UCD "dándole a la maquinita" (de hacer billetes), que era la expresión de la época para el aumento de la masa monetaria.

Como resumió mi padre a mi pregunta infantil sobre este anuncio apareciendo por la tele: "Suben al precio que tendría el artículo con inflación y luego anuncian a bombo y platillo que tiene "Precio Estable". Como que ya lo han subido antes"

Dediqué un hilo a mi experiencia de niño de la Inflación de la Peseta:

Economía: FOTOS que desmienten a los anti-€ que critican "el robo del €". Mismo tebeo pasa de 50 a 144 pesetas entre 1975 y 1986

Les recuerdo que todo nostálgico de la Peseta es un nostálgico de la Maquinita de hacer pesetas, esto es, de que el Estado Español NOS ROBE:

Una inflación del 18% como la de 1974 (por citar un año cuando aún vivía Franco) supone que de 100 pesetas que tenía usted a 1 de enero de 1974, el estado le robó en dinero real (no nominal) 18 pesetas a 31 de diciembre de 1974. La inflación es un robo. Los nostálgicos de la Peseta son nostálgicos del robo estatal a la población.​

El Régimen del 36 era una República constitucional y democrática.

Lo que llamas R 36 tuvo que empezar con el reconocimiento de Franco como jefe de estado por parte de Hitler y Mussolini para que te cuadre la fecha. Al menos, espera al reconocimiento inglés y francés.

Dicho esto, todo lo bueno que pudo haber hecho el franquismo es menos de lo que hubiera hecho la República en aquel contexto de energía barata y aumento exponencial del comercio internacional.

Por no hablar del acto fundacional del régimen facineroso (luego nacionalcatólico), el asesinato en su mesa de trabajo de los mandos militares que se opusieron al golpe de estado el 18 J seguido por el de decenas de miles de españoles y la destrucción física, humana y sarracena del pais.​

 

[klopec]

A la vista de los resultados políticos, sociales y económicos del R78 es razonable preguntarse qué habría significado la continuación de la II República y su deriva hacia la implantación de un régimen de extrema izquierda revolucionaria. Miseria, ruina y descomposición nacional.

La etapa franquista fue necesaria para terminar con la constante involución e inestabilidad de siglos precedentes y poder enfrentarse a los cambios sociales y económicos que se necesitaban para colocar a España en el lugar que le correspondía entre las potencias mundiales.

Es cierto que, como todos los regímenes políticos, tuvo errores y carencias. Pero el resultado fue tan positivo como la situación en que quedó el país para la implantación de un régimen democrático.

El error o traición del Borbón al implantar un régimen corrupto e ineficiente basado en la fracasada II República (p. ej., el sistema autonómico, el desastre educativo, etc.) nos ha llevado, previo robo, saqueo y despilfarro de una descomunal cantidad de recursos, a la situación en la que nos encontramos. Por eso entiendo que el R78 hunde sus raíces más en la II República que en la etapa franquista.

 

[Rescatador]

HILO-TESIS: La transformación Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo, no bajo el R 78

Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.

Pero no. La España de recién perecid Franco era una España muy, muy de izquierdas, arruinada en lo económico, antinatalista y con una cultura muy deteriorada.

Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboró con el R 78.​

Hilo-Síntesis de toda una vida de lecturas y reflexiones muy, muy diversas.

Ojo Les advierto que pueden acabar dándose cuenta de que el tardo-Franquismo NO es lo que les han contado (más bien todo lo contrario).

Lo advierto porque quien vea los materiales que presento (y si estudia las fuentes que aporto) saldrá para siempre de la Matrix que el R 78 nos ha montado contándonos que el Franquismo era lo contrario de lo que realmente fue.

En este hilo voy a hacer una crítica insólita del tardo-Franquismo (desde 1960):

* El R 78 es continuación del R 36. Jamás ha habido Ruptura. El Jefe del Estado actual lo es por decisión de Franco, con esta cadena de "legitimidad": Franco -> Juan Carlos -> Felipe.

* El tardo Franquismo reprimía poco y mal (muy irracionalmente) a la oposición. Malos tratos a opositores de base y guante de seda a sus dirigentes. Algo absurdo.

* El tardo Franquismo permitía a enemigos declarados del Régimen trabajar en altos cargos para la administración del estado (el Comunista Ramón Tamames, por ejemplo), una práctica políticamente absurda que hubiese causado estupor en la URSS, por ejemplo.

* El tardo Franquismo permitía propaganda marxista abierta y legal, para colmo apadrinada por un Consejero del Movimiento (Joaquín Ruíz Giménez y sus "Cuadernos para el Diálogo"). Al mismo tiempo reprimía a Falangistas disidentes en rebeldía contra el "Movimiento" oficial.

* El tardo Franquismo permitía y patrocinaba la destrucción de la cultura tradicional española. La "Cultura Ye Ye" se fomentaba desde TVE. El Cine (el extranjero y el nacional) era completamente disolvente de los valores tradicionales. En el Irán de Jomeini en 1979 una de las primeras cosas que se hicieron fue destruir todos los cines. El tardo Franquismo por lo visto no tenía el menor interés en conservar la cultura tradicional de España.​

No soy el Antifranquista Standard del R 78. Soy lector y seguidor de Pío Moa, Ricardo de la Cierva y Stanley G. Payne. Soy de los que no han comprado la demonización que el R 78 hace del Franquismo. Pero por los mismos motivos que no hay que demonizar al Franquismo, tampoco hay que "angelizarlo". El Franquismo (pese a lo bueno que hizo, que fue bastante) tenía gravísimos defectos de base, defectos que han dado lugar al R 78, que es descendiente deforme del R 36 que reniega de su padre.

Viendo el desastre del R 78 es muy fácil (en especial para los jóvenes) desarrollar una pseudo-nostalgia por la España tardo-Franquista (que jamás conocieron).

Spoiler

Juventudes Hitlerianas y Franquistas de las nuevas generaciones del PP - YouTube

Tengo mucho más respeto personal (no intelectual, están equivocados, pero el valor personal no se lo niego) por los Nostálgicos que SÍ conocieron el Franquismo, ellos al menos añoran lo que sí conocieron:

Spoiler

Confesiones de un franquista catalán. Ernesto Ghos. - YouTube

En realidad de los Pole del Franquismo vinieron los Lodos actuales. El Finis Hispaniae del que hablaba Blas Piñar comenzó bajo Franco, no en 1978 como Piñar creía (y respeto la figura de Blas Piñar por su integridad e inteligencia, pese a estar en sus antípodas ideológicas)

Todos los desastres actuales del R 78 nacieron y crecieron en la España de los años 1960. Se lo voy a demostrar.

Transcribiré en este hilo textos de este libro:

(imagen visible para usuarios registrados)

Y de este:

(imagen visible para usuarios registrados)

Ambos libros analizan el desastre total de la Economía española al morir Franco.

Tamames explica como recién perecid Franco la Economía española tenía problemas estructurales espantosos: El crecimiento bestial de los años anteriores tenía pies de barro.

Tamames fue uno de los firmantes de los "Pactos de la Moncloa" de 1977 por el recién legalizado PCE:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Pactos de la Moncloa - Wikipedia, la enciclopedia libre

Tamames lleva toda su vida explicando como la "traición a la clase obrera" de los Pactos en realidad no fue tal: Los Pactos se firmaron porque la situación económica era un desastre tal que amenazaba con degenerar en Revolución abierta o en Golpe Militar "bestia" a la Chilena o Argentina.

Lean sobre la situación de España 24 meses después de la gloria de Franco:

La coyuntura económica

La coyuntura económica era grave después de que la crisis del petróleo de 1973 alcanzara de lleno a España -a la que no había afectado tan rápidamente como a los países europeos considerados aliados de Israel por la OPEP-, el desempleo -que durante el franquismo quedaba ocultado por la emigración a Europa, y que ahora en crisis no admitía, produciéndose en cambio el retorno de los emigrantes-, la inflación había superado la frontera del 26%2​ a mediados del año 1977, y se temía la posibilidad de alcanzar cifras de verdadera hiperinflación, como las que posteriormente sufrieron los países iberoamericanos. Se hablaba de fuga de capitales desde los últimos años del franquismo. Los empresarios, acostumbrados al corporativismo y al intervencionismo que presidía las relaciones económicas y sociales durante el franquismo, recelaban de la nueva situación política y de los nuevos interlocutores sociales, los sindicatos de clase, que exhibían una retórica reivindicativa que, según como fuera entendida, a veces era tomada por revolucionaria.

Pactos de la Moncloa - Wikipedia, la enciclopedia libre​

La famosísima intervención de Fuentes Quintana en TVE es entonces, de 1977:

Lección magistral del profesor Enrique Fuentes Quintana - YouTube

Sí, es un tecnócrata de la vieja escuela, pero es que si escuchan ustedes la intervención que hizo verán que la situación económica a los 2 años de morir Franco era catastrófica, gravísima.

A Franco no le explotó la crisis de su sistema porque (como dijo un crítico suyo socarronamente) "Tuvo la gran habilidad política de morirse en 1975".​

Tengo este libro de el médico que lo trató en sus últimos meses:

(imagen visible para usuarios registrados)

El médico le aconsejaba a un muy débil Franco que descansase, que no se excitase ni fatigase.

Franco le contestaba "Mire, yo no puedo descansar, tengo muchos problemas muy graves y obligaciones ineludibles que atender".

La lectura del libro es angustiosa: Franco sabe perfectamente que se está muriendo, pero al mismo tiempo trata de seguir dirigiendo y arreglando una España que -ya en 1975- se estaba haciendo pedazos. Por ejemplo el libro narra como Franco asiste a un Consejo de Ministros ya pre-sentado en la silla (para ocultar que ya no podía andar sin asistencia) y con sensores de Electrocardiograma escondidos. En la sala de al lado está el médico vigilando angustiosamente el cansado corazón de Franco mientras asiste al consejo de Ministros, lleno de problemas y malas noticias.​

Les aconsejo enfáticamente que vean esta película "maldita", prohibida por Suárez:

(imagen visible para usuarios registrados)

Después de - Wikipedia, la enciclopedia libre...

Está online. Seguir enlaces.

Los autores son pogre (nadie es perfecto). Es igual porque es un documental muy "bruto" en el cual sacan la cámara a pasear en ambientes muy diversos de la España de 1979-81.

La película muestra una España pre-Guerra Civil, con diferentes sectores de la población angustiados, hartos, cabreados y dispuestos a darse de tortas (o algo peor) con los españoles que no piensen como ellos.

En un post inferior he pegado varios clips de la película.

Franco no dejó una España saneada, tranquila y en orden. Más bien dejó una artefacto artefacto peligroso a punto de estallar, como muestra el Naif pero acertadísimo organización incivil de la película.​

Al poco de morir Franco el paro se disparó como un cohete:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

La Economía que dejó Franco NO era una Economía sana.​

La HIPERINFLACIÓN TARDOFRANQUISTA jamás la hemos vuelto a alcanzar, afortunadamente:

(imagen visible para usuarios registrados)

La "carestía de la vida" era una de las expresiones habituales de los años 1970.

(imagen visible para usuarios registrados)

Revista "Ciudadano" de 1976. El Estado tardo-Franquista y de la "Transición" maquillaba el perecid de la Economía española "dándole a la maquinita" (de imprimir dinero, frase muy de los años 70) para disponer así de recursos por el señoreaje estatal (el Estado "gana" el dinero que crea de la nada):

(imagen visible para usuarios registrados)

​

El resultado ineludible era la Inflación desbocada. De eso se queja el "Ciudadano": De que se trata de engañar al trabajador con anteojeras de billetes cada vez más devaluados.

Era tal el caos inflacionario de aquellos años, con la inflación asentándose fatalmente en los 2 dígitos anuales (puerta al Tercer Mundo) que la UCD lanzó una campaña llamada "Precio Estable":

Distintivo "precio estable" para luchar contra la inflación | Edición impresa | EL PAÍS

(imagen visible para usuarios registrados)

Recordando la publicidad: El precio estable.

(imagen visible para usuarios registrados)

TVE 1977-1978 - YouTube

Minuto 2:00 NO SE PIERDAN EL ANUNCIO. IMPRESCINDIBLE PARA ENTENDER QUÉ ERA LA PESETA INFLACIONARIA​

Los artículos "Precio Estable" garantizaban el mismo precio durante 5 meses.

La UCD animaba a comprarlos para "luchar contra la inflación"...como si la inflación no la causase la misma UCD "dándole a la maquinita" (de hacer billetes), que era la expresión de la época para el aumento de la masa monetaria.

Como resumió mi padre a mi pregunta infantil sobre este anuncio apareciendo por la tele: "Suben al precio que tendría el artículo con inflación y luego anuncian a bombo y platillo que tiene "Precio Estable". Como que ya lo han subido antes"

Dediqué un hilo a mi experiencia de niño de la Inflación de la Peseta:

Economía: FOTOS que desmienten a los anti-€ que critican "el robo del €". Mismo tebeo pasa de 50 a 144 pesetas entre 1975 y 1986

Les recuerdo que todo nostálgico de la Peseta es un nostálgico de la Maquinita de hacer pesetas, esto es, de que el Estado Español NOS ROBE:

Una inflación del 18% como la de 1974 (por citar un año cuando aún vivía Franco) supone que de 100 pesetas que tenía usted a 1 de enero de 1974, el estado le robó en dinero real (no nominal) 18 pesetas a 31 de diciembre de 1974. La inflación es un robo. Los nostálgicos de la Peseta son nostálgicos del robo estatal a la población.​

Leyendo estos artículos de opinión de Luis Herrero te das cuenta de que el Régimen de Franco tenía miedo de hasta una manifestación de 200 estudiantes, a los que no podía (y temía) controlar.

Paradojas de la vida, hoy es el R78 quien pastorea a los estudiantes como quiere a la vez que les vende que son más libres que nunca. Recordando a bote pronto, por ejemplo:

- los hechos de octubre de 2017 donde a los estudiantes salieron para hacer bulto (y presión) en los actos independentistas, y como perdieron clases pidieron el aprobado general político.

- o como antes de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo se organizaron los viernes climáticos y los telediarios abrían con esas espontáneas y comprometidas luchas de los jóvenes por el medioambiente del futuro (todo eso adornado por las celebraciones del COP25 que por no poderse hacer en Chile -como la final de la Copa Libertadores- se trasladó a Madrid con la venida estelar de Greta Thunberg y su organización incivil en sueco de huelga escolar por el clima).

Todo muy espontáneo e (in)controlado por el Régimen, como se ve.

El miedo contra el miedo

La democracia fue una conquista de casi todos, no sólo de unos pocos. Precisamente por eso es un delito de lesa majestad querer cargarse el régimen del 78.

www.libertaddigital.com

Franco inhuma al PSOE

Con un poco de suerte, la de Mingorrubio no será la única inhumación sonada que veamos. El 11 de noviembre se celebra la festividad de San Martín.

www.libertaddigital.com

Para quien no lo sepa, Luis Herrero es descendiente de Fernando Herrero Tejedor en opinión de algunos el hombre destinado a hacer la Transición pero que tras su trágica y repentina gloria en un accidente de tráfico, le tocó hacerla a su ahijado político, Adolfo Suárez.​

 

[Conejo europeo]

HILO-TESIS: La transformación Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo, no bajo el R 78

Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.

Pero no. La España de recién perecid Franco era una España muy, muy de izquierdas, arruinada en lo económico, antinatalista y con una cultura muy deteriorada.

Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboró con el R 78.​

Hilo-Síntesis de toda una vida de lecturas y reflexiones muy, muy diversas.

Ojo Les advierto que pueden acabar dándose cuenta de que el tardo-Franquismo NO es lo que les han contado (más bien todo lo contrario).

Lo advierto porque quien vea los materiales que presento (y si estudia las fuentes que aporto) saldrá para siempre de la Matrix que el R 78 nos ha montado contándonos que el Franquismo era lo contrario de lo que realmente fue.

En este hilo voy a hacer una crítica insólita del tardo-Franquismo (desde 1960):

* El R 78 es continuación del R 36. Jamás ha habido Ruptura. El Jefe del Estado actual lo es por decisión de Franco, con esta cadena de "legitimidad": Franco -> Juan Carlos -> Felipe.

* El tardo Franquismo reprimía poco y mal (muy irracionalmente) a la oposición. Malos tratos a opositores de base y guante de seda a sus dirigentes. Algo absurdo.

* El tardo Franquismo permitía a enemigos declarados del Régimen trabajar en altos cargos para la administración del estado (el Comunista Ramón Tamames, por ejemplo), una práctica políticamente absurda que hubiese causado estupor en la URSS, por ejemplo.

* El tardo Franquismo permitía propaganda marxista abierta y legal, para colmo apadrinada por un Consejero del Movimiento (Joaquín Ruíz Giménez y sus "Cuadernos para el Diálogo"). Al mismo tiempo reprimía a Falangistas disidentes en rebeldía contra el "Movimiento" oficial.

* El tardo Franquismo permitía y patrocinaba la destrucción de la cultura tradicional española. La "Cultura Ye Ye" se fomentaba desde TVE. El Cine (el extranjero y el nacional) era completamente disolvente de los valores tradicionales. En el Irán de Jomeini en 1979 una de las primeras cosas que se hicieron fue destruir todos los cines. El tardo Franquismo por lo visto no tenía el menor interés en conservar la cultura tradicional de España.​

No soy el Antifranquista Standard del R 78. Soy lector y seguidor de Pío Moa, Ricardo de la Cierva y Stanley G. Payne. Soy de los que no han comprado la demonización que el R 78 hace del Franquismo. Pero por los mismos motivos que no hay que demonizar al Franquismo, tampoco hay que "angelizarlo". El Franquismo (pese a lo bueno que hizo, que fue bastante) tenía gravísimos defectos de base, defectos que han dado lugar al R 78, que es descendiente deforme del R 36 que reniega de su padre.

Viendo el desastre del R 78 es muy fácil (en especial para los jóvenes) desarrollar una pseudo-nostalgia por la España tardo-Franquista (que jamás conocieron).

Spoiler

Juventudes Hitlerianas y Franquistas de las nuevas generaciones del PP - YouTube

Tengo mucho más respeto personal (no intelectual, están equivocados, pero el valor personal no se lo niego) por los Nostálgicos que SÍ conocieron el Franquismo, ellos al menos añoran lo que sí conocieron:

Spoiler

Confesiones de un franquista catalán. Ernesto Ghos. - YouTube

En realidad de los Pole del Franquismo vinieron los Lodos actuales. El Finis Hispaniae del que hablaba Blas Piñar comenzó bajo Franco, no en 1978 como Piñar creía (y respeto la figura de Blas Piñar por su integridad e inteligencia, pese a estar en sus antípodas ideológicas)

Todos los desastres actuales del R 78 nacieron y crecieron en la España de los años 1960. Se lo voy a demostrar.

Transcribiré en este hilo textos de este libro:

(imagen visible para usuarios registrados)

Y de este:

(imagen visible para usuarios registrados)

Ambos libros analizan el desastre total de la Economía española al morir Franco.

Tamames explica como recién perecid Franco la Economía española tenía problemas estructurales espantosos: El crecimiento bestial de los años anteriores tenía pies de barro.

Tamames fue uno de los firmantes de los "Pactos de la Moncloa" de 1977 por el recién legalizado PCE:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Pactos de la Moncloa - Wikipedia, la enciclopedia libre

Tamames lleva toda su vida explicando como la "traición a la clase obrera" de los Pactos en realidad no fue tal: Los Pactos se firmaron porque la situación económica era un desastre tal que amenazaba con degenerar en Revolución abierta o en Golpe Militar "bestia" a la Chilena o Argentina.

Lean sobre la situación de España 24 meses después de la gloria de Franco:

La coyuntura económica

La coyuntura económica era grave después de que la crisis del petróleo de 1973 alcanzara de lleno a España -a la que no había afectado tan rápidamente como a los países europeos considerados aliados de Israel por la OPEP-, el desempleo -que durante el franquismo quedaba ocultado por la emigración a Europa, y que ahora en crisis no admitía, produciéndose en cambio el retorno de los emigrantes-, la inflación había superado la frontera del 26%2​ a mediados del año 1977, y se temía la posibilidad de alcanzar cifras de verdadera hiperinflación, como las que posteriormente sufrieron los países iberoamericanos. Se hablaba de fuga de capitales desde los últimos años del franquismo. Los empresarios, acostumbrados al corporativismo y al intervencionismo que presidía las relaciones económicas y sociales durante el franquismo, recelaban de la nueva situación política y de los nuevos interlocutores sociales, los sindicatos de clase, que exhibían una retórica reivindicativa que, según como fuera entendida, a veces era tomada por revolucionaria.

Pactos de la Moncloa - Wikipedia, la enciclopedia libre​

La famosísima intervención de Fuentes Quintana en TVE es entonces, de 1977:

Lección magistral del profesor Enrique Fuentes Quintana - YouTube

Sí, es un tecnócrata de la vieja escuela, pero es que si escuchan ustedes la intervención que hizo verán que la situación económica a los 2 años de morir Franco era catastrófica, gravísima.

A Franco no le explotó la crisis de su sistema porque (como dijo un crítico suyo socarronamente) "Tuvo la gran habilidad política de morirse en 1975".​

Tengo este libro de el médico que lo trató en sus últimos meses:

(imagen visible para usuarios registrados)

El médico le aconsejaba a un muy débil Franco que descansase, que no se excitase ni fatigase.

Franco le contestaba "Mire, yo no puedo descansar, tengo muchos problemas muy graves y obligaciones ineludibles que atender".

La lectura del libro es angustiosa: Franco sabe perfectamente que se está muriendo, pero al mismo tiempo trata de seguir dirigiendo y arreglando una España que -ya en 1975- se estaba haciendo pedazos. Por ejemplo el libro narra como Franco asiste a un Consejo de Ministros ya pre-sentado en la silla (para ocultar que ya no podía andar sin asistencia) y con sensores de Electrocardiograma escondidos. En la sala de al lado está el médico vigilando angustiosamente el cansado corazón de Franco mientras asiste al consejo de Ministros, lleno de problemas y malas noticias.​

Les aconsejo enfáticamente que vean esta película "maldita", prohibida por Suárez:

(imagen visible para usuarios registrados)

Después de - Wikipedia, la enciclopedia libre...

Está online. Seguir enlaces.

Los autores son pogre (nadie es perfecto). Es igual porque es un documental muy "bruto" en el cual sacan la cámara a pasear en ambientes muy diversos de la España de 1979-81.

La película muestra una España pre-Guerra Civil, con diferentes sectores de la población angustiados, hartos, cabreados y dispuestos a darse de tortas (o algo peor) con los españoles que no piensen como ellos.

En un post inferior he pegado varios clips de la película.

Franco no dejó una España saneada, tranquila y en orden. Más bien dejó una artefacto artefacto peligroso a punto de estallar, como muestra el Naif pero acertadísimo organización incivil de la película.​

Al poco de morir Franco el paro se disparó como un cohete:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

La Economía que dejó Franco NO era una Economía sana.​

La HIPERINFLACIÓN TARDOFRANQUISTA jamás la hemos vuelto a alcanzar, afortunadamente:

(imagen visible para usuarios registrados)

La "carestía de la vida" era una de las expresiones habituales de los años 1970.

(imagen visible para usuarios registrados)

Revista "Ciudadano" de 1976. El Estado tardo-Franquista y de la "Transición" maquillaba el perecid de la Economía española "dándole a la maquinita" (de imprimir dinero, frase muy de los años 70) para disponer así de recursos por el señoreaje estatal (el Estado "gana" el dinero que crea de la nada):

(imagen visible para usuarios registrados)

​

El resultado ineludible era la Inflación desbocada. De eso se queja el "Ciudadano": De que se trata de engañar al trabajador con anteojeras de billetes cada vez más devaluados.

Era tal el caos inflacionario de aquellos años, con la inflación asentándose fatalmente en los 2 dígitos anuales (puerta al Tercer Mundo) que la UCD lanzó una campaña llamada "Precio Estable":

Distintivo "precio estable" para luchar contra la inflación | Edición impresa | EL PAÍS

(imagen visible para usuarios registrados)

Recordando la publicidad: El precio estable.

(imagen visible para usuarios registrados)

TVE 1977-1978 - YouTube

Minuto 2:00 NO SE PIERDAN EL ANUNCIO. IMPRESCINDIBLE PARA ENTENDER QUÉ ERA LA PESETA INFLACIONARIA​

Los artículos "Precio Estable" garantizaban el mismo precio durante 5 meses.

La UCD animaba a comprarlos para "luchar contra la inflación"...como si la inflación no la causase la misma UCD "dándole a la maquinita" (de hacer billetes), que era la expresión de la época para el aumento de la masa monetaria.

Como resumió mi padre a mi pregunta infantil sobre este anuncio apareciendo por la tele: "Suben al precio que tendría el artículo con inflación y luego anuncian a bombo y platillo que tiene "Precio Estable". Como que ya lo han subido antes"

Dediqué un hilo a mi experiencia de niño de la Inflación de la Peseta:

Economía: FOTOS que desmienten a los anti-€ que critican "el robo del €". Mismo tebeo pasa de 50 a 144 pesetas entre 1975 y 1986

Les recuerdo que todo nostálgico de la Peseta es un nostálgico de la Maquinita de hacer pesetas, esto es, de que el Estado Español NOS ROBE:

Una inflación del 18% como la de 1974 (por citar un año cuando aún vivía Franco) supone que de 100 pesetas que tenía usted a 1 de enero de 1974, el estado le robó en dinero real (no nominal) 18 pesetas a 31 de diciembre de 1974. La inflación es un robo. Los nostálgicos de la Peseta son nostálgicos del robo estatal a la población.​

Hace ya unos años, me fui a estudiar a una biblioteca pública. Allí tenían una enciclopedia de estas de decenas de tomos, de los años 1960'. No recuerdo la editorial, aunque sé que era española. Me dio por buscar algunas cosas para ver qué visión se ofrecía en el franquismo de ellas. Y la verdad es que me sorprendió lo que vi.

La primera palabra que busqué fue "Democracia". Nada interesante, una definición muy neutral. Lo mismo que "Dictadura", que también busqué, ya que estaba en el tomo de la D.

Luego pensé en Hitler. ¿Qué imagen darían de Hitler en la España del Generalísimo? Y más teniendo en cuenta que en su origen eran muy parecidos ideológicamente, y que Hitler ayudó a Franco a ganar la guerra. Bueno, pues lo ponían bastante mal. No hacía referencia a 6.000 millones de judíos perecid ni a cámaras de gas, pero igualmente, salía mal parado. Imagino que sería parte del lavado de imagen del régimen. Bien sabemos que los falangistas fueron "defenestrados" del franquismo en su intento de dar una apariencia más "centrista" ante los Aliados.

Luego consulté sobre Stalin y sobre Marx. Stalin fue enemigo directo de España (apoyó a los rojos en la Guerra Civil). Para enorme sorpresa mía, vi que hablaban de ellos con mucha neutralidad, y diría que incluso a su favor. No leí nada negativo sobre ellos, más bien eran descripciones neutrales... que dejaban de lado los aspectos negativos, así que salían bien parados.

Por último, consulté sobre Franco. Después de lo que acababa de ver, no me habría extrañado que a Franco lo hubiesen puesto mal, pero no, jajaja. Con Franco se deshacían en alabanzas, y además explícitas, sin disimulo.

No he podido evitar acordarme. ¿Conclusiones? Lo que siempre digo: que al régimen le faltó ideología. Que Franco no era político, sino militar, y se nota. Régimen nacionalcatólico... en el que mucha gente no iba a misa habitualmente (mis abuelos no iban, desde luego, ni tampoco sus conocidos). Los rusos recuerdan con cariño a la URSS, pero los españoles no recuerdan con cariño a Franco. Señal esta de que al régimen le faltó un sistema de creencias más desarrollado, y una propaganda más arrolladora. Los jovencitos españoles deberían haber militado todos en las juventudes de la Falange, como en otros países eran parte de las Juventudes Hitlerianas, o del movimiento de pioneros.​

 

[Incorrezto]

Hace ya unos años, me fui a estudiar a una biblioteca pública. Allí tenían una enciclopedia de estas de decenas de tomos, de los años 1960'. No recuerdo la editorial, aunque sé que era española. Me dio por buscar algunas cosas para ver qué visión se ofrecía en el franquismo de ellas. Y la verdad es que me sorprendió lo que vi.

La primera palabra que busqué fue "Democracia". Nada interesante, una definición muy neutral. Lo mismo que "Dictadura", que también busqué, ya que estaba en el tomo de la D.

Luego pensé en Hitler. ¿Qué imagen darían de Hitler en la España del Generalísimo? Y más teniendo en cuenta que en su origen eran muy parecidos ideológicamente, y que Hitler ayudó a Franco a ganar la guerra. Bueno, pues lo ponían bastante mal. No hacía referencia a 6.000 millones de judíos perecid ni a cámaras de gas, pero igualmente, salía mal parado. Imagino que sería parte del lavado de imagen del régimen. Bien sabemos que los falangistas fueron "defenestrados" del franquismo en su intento de dar una apariencia más "centrista" ante los Aliados.

Luego consulté sobre Stalin y sobre Marx. Stalin fue enemigo directo de España (apoyó a los rojos en la Guerra Civil). Para enorme sorpresa mía, vi que hablaban de ellos con mucha neutralidad, y diría que incluso a su favor. No leí nada negativo sobre ellos, más bien eran descripciones neutrales... que dejaban de lado los aspectos negativos, así que salían bien parados.

Por último, consulté sobre Franco. Después de lo que acababa de ver, no me habría extrañado que a Franco lo hubiesen puesto mal, pero no, jajaja. Con Franco se deshacían en alabanzas, y además explícitas, sin disimulo.

No he podido evitar acordarme. ¿Conclusiones? Lo que siempre digo: que al régimen le faltó ideología. Que Franco no era político, sino militar, y se nota. Régimen nacionalcatólico... en el que mucha gente no iba a misa habitualmente (mis abuelos no iban, desde luego, ni tampoco sus conocidos). Los rusos recuerdan con cariño a la URSS, pero los españoles no recuerdan con cariño a Franco. Señal esta de que al régimen le faltó un sistema de creencias más desarrollado, y una propaganda más arrolladora. Los jovencitos españoles deberían haber militado todos en las juventudes de la Falange, como en otros países eran parte de las Juventudes Hitlerianas, o del movimiento de pioneros.

Más bien en las JSU o la FIJL.

Pero los cancelar, encarcelaron o exiliaron.

 

[AYN RANDiano2]

Hace ya unos años, me fui a estudiar a una biblioteca pública. Allí tenían una enciclopedia de estas de decenas de tomos, de los años 1960'. No recuerdo la editorial, aunque sé que era española. Me dio por buscar algunas cosas para ver qué visión se ofrecía en el franquismo de ellas. Y la verdad es que me sorprendió lo que vi.

La primera palabra que busqué fue "Democracia". Nada interesante, una definición muy neutral. Lo mismo que "Dictadura", que también busqué, ya que estaba en el tomo de la D.

Luego pensé en Hitler. ¿Qué imagen darían de Hitler en la España del Generalísimo? Y más teniendo en cuenta que en su origen eran muy parecidos ideológicamente, y que Hitler ayudó a Franco a ganar la guerra. Bueno, pues lo ponían bastante mal. No hacía referencia a 6.000 millones de judíos perecid ni a cámaras de gas, pero igualmente, salía mal parado. Imagino que sería parte del lavado de imagen del régimen. Bien sabemos que los falangistas fueron "defenestrados" del franquismo en su intento de dar una apariencia más "centrista" ante los Aliados.

Luego consulté sobre Stalin y sobre Marx. Stalin fue enemigo directo de España (apoyó a los rojos en la Guerra Civil). Para enorme sorpresa mía, vi que hablaban de ellos con mucha neutralidad, y diría que incluso a su favor. No leí nada negativo sobre ellos, más bien eran descripciones neutrales... que dejaban de lado los aspectos negativos, así que salían bien parados.

Por último, consulté sobre Franco. Después de lo que acababa de ver, no me habría extrañado que a Franco lo hubiesen puesto mal, pero no, jajaja. Con Franco se deshacían en alabanzas, y además explícitas, sin disimulo.

No he podido evitar acordarme. ¿Conclusiones? Lo que siempre digo: que al régimen le faltó ideología. Que Franco no era político, sino militar, y se nota. Régimen nacionalcatólico... en el que mucha gente no iba a misa habitualmente (mis abuelos no iban, desde luego, ni tampoco sus conocidos). Los rusos recuerdan con cariño a la URSS, pero los españoles no recuerdan con cariño a Franco. Señal esta de que al régimen le faltó un sistema de creencias más desarrollado, y una propaganda más arrolladora. Los jovencitos españoles deberían haber militado todos en las juventudes de la Falange, como en otros países eran parte de las Juventudes Hitlerianas, o del movimiento de pioneros.

Discrepo.

Hitler era un revolucionario socialista.

Franco era un conservador.

 

[AYN RANDiano2]

(enlace visible para usuarios registrados)

 

[autsaider]

En al menos una cosa lleva razón este hilo: la demografía.

Resumen de la conferencia: la ideología de género consiste en que a nivel mundial desde 1960 se toman las medidas necesarias para que no haya embarazos. En eso consiste la "liberación" de la mujer: que no tenga descendientes o que si los tiene pues que se crien en una familia disfuncional y no salgan adelante.

El género es convertir a la mujer en una cosa que no tiene descendientes y que si los tiene entonces no tendrá nietos. Y el género se impone en francia, china, canada, argentina... en cualquier lugar que mires adaptado a las circunstancias locales hay género.

 

[917]

Aquí llega Aiynd con todo lo suyo, por todo y contra todo.

 

[917]

No sabía que un Franco agonizante le confesaba a su médico que su mayor preocupación era el bienestar de su país, ni que él, don Francisco, pudiera elegir el momento político correcto para morirse.
La situación política española actual se corresponde con lo que la dictadura franquista trató y consiguió impedir durante cuarenta años. Lo que tenemos, nos guste más o menos, lo tenemos como consecuencia del Régimen Democrático, y la actual situación deriva del mismo y no del régimen anterior extinto hace ya más de cuarenta años.

Eso es lo normal y lógico, pero no convencerás al hipergurú del Foro...

 

[917]

Este hilo podría haberlo firmado Monedero, Otegi o Ignacio Escolar: "La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo"

Error de Aynrandiano

Creo que el Gran Gurú no se ha dado cuenta. Él delira y lo suelta...

 

[AYN RANDiano2]

Creo que el Gran Gurú no se ha dado cuenta. Él delira y lo suelta...

Creo que lo razonó bien.

Detecta ustec algún fallo lógico?

 

[917]

Creo que lo razonó bien.

Detecta ustec algún fallo lógico?

No hombre, ustec es la Lógica Químicamente Pura destilada 19 años en barrica de roble y luego otros tantos en alambique de cobre...

 

[AYN RANDiano2]

No hombre, ustec es la Lógica Químicamente Pura destilada 19 años en barrica de roble y luego otros tantos en alambique de cobre...

Y mi fallo lógico cuál es...

 

[917]

Y mi fallo lógico cuál es...

Que su "Lógica" no es tal, sino una perversión del concepto.

Porque mientras Vd sea el Gurú y Líder Máximo de la Secta Magufa, y sostenga que las banderilla son "una ponzoña", no tengo nada que debatir con Vd y me limitaré a ejercer mi legítimo derecho al simpaticeo.

No es personal. No se lo tome a mal.