HILO-TESIS: La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo

El problema de Franco fue que no organizó una "revolución Cultural" a la española, esto lo tuvo muy claro Mao como se hacía, el esquema hispano hubiese sido dar carta blanca a los falangistas para acabar con la influencia del opus, de los tecnócratas y aperturistas, de los jesuitas y de la iglesia católica en general.


Por la razón que fuese no lo hizo, sino todo lo contrario, además de otorgar la jefatura de estado a una familia de endogámicos traidores a España. El desastre estaba servido y aún lo sufrimos y sufriremos.

No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?
 
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?
Porque había otro aparato aun más caro y sofisticado que lo hizo comprar los dogmas ateistas de su generación.

¿Nunca se ha preguntado por qué de golpe y porrazo toda su generación se echó en los brazos del ateismo, del libertinaje o de los vicios?

¿Tampoco se ha preguntado por qué usted no sucumbió al pack completo?

Efectivamente, el “sistema tan caro y sofisticado” que lo educó a usted no erró en absoluto: lo protegió a usted de adoptar las corrientes dominantes de su generación.

Todos somos influenciables en mayor o menor medida. Es muy complicado crear barreras infranqueables. Solo una construcción personal muy solida y un equilibrado aislamiento social pueden conseguir algo que se le parezca.

No quiero que suene arrogante, es como a lo largo de los años he ido entendiendo el proceso. Agradeceré cualquier réplica
 
Última edición:
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?

Porque la iglesia católica está perecid en Occidente, ni el Papa cree en ella, desde Darwin y antes si me apuras sus tesis se han demostrado como manifiestamente falsas, lo sorprendente es que alguien crea aún en ella. No obstante puede que si te consiguiesen transmitir los valores cristianos. Por eso el socialismo está tan obsesionado con quitarle la educación de los niños a los padres, porque saben lo susceptible que es la gente al condicionamiento de sus ideas desde pequeños.

Luego también es una cuestión psicológica, hay diferentes tipos psicológicos, hay gente que es contraria y que siempre debe llevar la contraria a la masa. La mayoria sin embargo tienen tendencia a seguirla.
 
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?

Cuando una potencia domina el mundo en el plano económico, político y cultural, es normal que los indígenas de la periferia asuman sus valores. La gente abraza lo que funciona. Les pasó a los hispanoamericano cuando llegamos los españoles, les pasó a los íberos cuando llegaron los romanos, y nos pasó a nosotros cuando a mediados de los 50 Franco se integró en la esfera de EEUU.

La pregunta es por qué en EEUU también se rompió la transmisión de valores. Juliano el Apóstata también se preguntó lo mismo en su momento.
 
Cuando una potencia domina el mundo en el plano económico, político y cultural, es normal que los indígenas de la periferia asuman sus valores. La gente abraza lo que funciona. Les pasó a los hispanoamericano cuando llegamos los españoles, les pasó a los íberos cuando llegaron los romanos, y nos pasó a nosotros cuando a mediados de los 50 Franco se integró en la esfera de EEUU.

La pregunta es por qué en EEUU también se rompió la transmisión de valores. Juliano el Apóstata también se preguntó lo mismo en su momento.

Porque el socialismo se introdujo como nueva religión en EEUU y acabó desplazando al liberalismo y el protestantismo. Primero se hizo con las élites, Hollywood y las universidades y ahora controla la sociedad.
 
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?

En los documentales siempre se dice que Franco dejó el cine y gran parte de la cultura en manos de la izquierda (incluidos comunistas). Eso fue un fallo bastante grande.

Aunque como dicen otros usuarios, igualmente con la influencia enorme de EEUU, poco se hubiera podido hacer.
 
Última edición:
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?
Yo conozco por experiencia el ambiente que había en los últimos años del franquismo, tú pareces ser más o menos de esa época, ¿no recuerdas acaso el desprestigio del régimen entre los jóvenes? ¿De dónde venía ese desprestigio? De las universidades e institutos. Es más que obvio que desde dentro del régimen se fomentó el antifranquismo pues se dejó la cultura en manos de los enemigos del franquismo, ¿pero por qué se hizo eso? También es obvia la respuesta, Franco ganó la guerra, cierto, pero su supervivencia no estaba garantizada, por eso Franco tuvo que bajarse los pantalones con los EEUU y ceder bases y soberanía, y sobre todo, permitió la infiltración de los valores de los EEUU en España, fundamentalmente a través del cine primero, y luego a través de la TV. Franco lo hizo por supervivencia, pero al pactar con el diablo sentó las bases de su descomposición. El resultado de todo esto es que tú de joven, como yo, sentías que el enemigo era el régimen y todo lo que éste defendía. Por eso eres ateo, no porque creas tener mucha personalidad, sino por todo lo contrario.
 
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?
Porque en la mentalidad de una persona influye mucho más el ambiente cultural e ideológico de la sociedad en la que vive que lo que le digan en la escuela.
 
El problema de Franco fue que no organizó una "revolución Cultural" a la española, esto lo tuvo muy claro Mao como se hacía, el esquema hispano hubiese sido dar carta blanca a los falangistas para acabar con la influencia del opus, de los tecnócratas y aperturistas, de los jesuitas y de la iglesia católica en general.


Por la razón que fuese no lo hizo, sino todo lo contrario, además de otorgar la jefatura de estado a una familia de endogámicos traidores a España. El desastre estaba servido y aún lo sufrimos y sufriremos.
Hombre, no lo hizo porque Falange ganó la guerra civil pero los suyos perdieron la guerra mundial. Franco se vio obligado por la geopolítica de la posguerra mundial a integrar a España en el bloque occidental, y eso implicaba darle más poder a tecnócratas y opusdeístas y menos a los falangistas.
 
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?

Con independencia de dichos valores, hay un posicionamiento previo a la hora de responder a las grandes preguntas, ¿Qué es la materia orgánica y este universo, en definitiva?, ¿qué hacemos aquí?, ¿Hay algún sentido?.

- Se puede ser creyente y asumir una fe.

- Se puede huir hacia el materialismo y el ateísmo, transitando con demasiada facilidad esa delgada línea que separa nuestras propias abstracciones del mundo "real", para que nos entendamos.

- Se puede ser agnóstico, casi como un ejercicio de humildad. Asumiendo los aspectos incognoscibles.

Esto a grandes rasgos.

Sea como fuere, muy interesante este hilo a la hora de señalar una inflación en la década de los 70. La historia reciente de la economía es una historia de dinero artificio, efecto cantillón, emitir dinero en base a una diferencia de tipos de interés entre una banca central y una banca privada o dándole directamente a la maquinita bajo un sistema global en el que los USA parten con ventaja.

Si los seres humanos somos esclavos de nuestras propias convenciones, la convención monetaria actual es una máquina de generar totalitarismos tendente al globalismo, para regocijo de burócratas y banqueros.
 
Con razón los falangistas no tragan a Franco.


Sí pero en todo caso no lo manifestaban antes de 1975, hasta aquel año si algo tenían en común las distintas familias del régimen como falangistas, carlistas, tecnócratas-opusjudeistas fue su inquebrantable lealtad a Franco, pero con él murió el régimen.
 
Sí pero en todo caso no lo manifestaban antes de 1975, hasta aquel año si algo tenían en común las distintas familias del régimen como falangistas, carlistas, tecnócratas-opusjudeistas fue su inquebrantable lealtad a Franco, pero con él murió el régimen.

Serian los del gobierno, los que formaban parte de El Movimiento, muchos estuvieron en desacuerdo con la fusión de Falange y los Carlistas desde el principio.
 
No hubo transmisión generacional de valores.

En 1975 no creían en los valores del Regimen ni sus propios jerarcas (Suárez, sin ir más lejos)

Tema peliagudo es cómo consigues transmitir valores.

A mí por ejemplo me criaron hasta los 18 años en una estricta enseñanza católica tradicionalista (ojo que tenía cosas muy buenas)

A los 19 años me declaré Ateo.

Es un tema que me fascina: ¿Por qué un caro y sofisticado aparato educativo fracasó en hacer un católico de mí?
Quizás porque el régimen de Franco no era comunista, donde uno de los objetivos es conseguir y mantener(se) en el poder absoluto estilo Corea del Norte lavando masivamente los cerebros de sus súbditos.

De todas formas España es muy complicada, un país con muchas particularidades, como ejemplo unos pocos años después de la gloria del Caudillo tenemos a los carlistas que se integran con los comunistas en ese proyecto que fue Izquierda Unida, semejante nivel de autodesprecio no lo recuerdo en la historia, ¿alguien se imagina a los votantes del sur de EEUU integrándose en el KKK solo diez años después del fin de la guerra civil americana?
 
Es que la destrucción de España ya comenzó a tergiversarse cuando a Franco en diciembre de 1961 le da un ataque al corazón o algo así cuando está de caza. Desde ahí todos los actores empezaron a moverse para tenerlo todo bien atado cuando le llegase la hora. Y todos fueron a repartirse el botín del Estado franquista y sus grandes empresas públicas. Ayudados por la CIA: La decisiva influencia americana en la Transición española.

- ¿Se ha explicado por qué ya antes de la reunión de Suresnes donde Isidoro fue elegido Secretario General el SPD le enviaba dinero al PSOE, dinero que a su vez venía de la CIA?
Minutos 16:50 y 48:00 (este último es el mas importante)

- ¿Se ha explicado por qué Willy Brandt e Isidoro (Felipe Gonzalez) van de la mano a NY y se le presenta como el futuro presidente de España?

- ¿Se ha explicado por qué Carrero Blanco protege a un socialista, los que según él y su mejor amigo eran los mayores traidores (cómo él) para España?

El día que ‘Isidoro’ sedujo a los espías de Suárez
'No olvidaremos jamás a Carrero Blanco; de nuestra boca no saldrá una crítica contra el almirante'

- ¿Se ha explicado que fue de lo que hablaron Juan Carlos I y Kissinger cuando se reunieron? ¿y con Carrero Blanco?

- ¿Por qué el PCE acepta la monarquía?

Una vez quedan respondidas estas preguntas, se ve que todo el regimen actual esta hecho para la entrada de capital extranjero, la falta de soberania económica, monetaria, militar, y en la cumbre de todo esto. Y todo asentado en traidores, aprovechados, etc...

Por eso hoy por hoy estamos como estamos.

EDIT: Estos libros ("La CIA en España", Alfredo Grimaldos; "Estados Unidos y la Transición Española", Encarnación Lemus)

(imagen visible para usuarios registrados) (imagen visible para usuarios registrados)


​
 
Última edición:
Es que la destrucción de España ya comenzó a tergiversarse cuando a Franco en diciembre de 1961 le da un ataque al corazón o algo así cuando está de caza. Desde ahí todos los actores empezaron a moverse para tenerlo todo bien atado cuando le llegase la hora. Y todos fueron a repartirse el botín del Estado franquista y sus grandes empresas públicas. Ayudados por la CIA: La decisiva influencia americana en la Transición española.

- ¿Se ha explicado por qué ya antes de la reunión de Suresnes donde Isidoro fue elegido Secretario General el SPD le enviaba dinero al PSOE, dinero que a su vez venía de la CIA?
Minutos 16:50 y 48:00 (este último es el mas importante)

- ¿Se ha explicado por qué Willy Brandt e Isidoro (Felipe Gonzalez) van de la mano a NY y se le presenta como el futuro presidente de España?

- ¿Se ha explicado por qué Carrero Blanco protege a un socialista, los que según él y su mejor amigo eran los mayores traidores (cómo él) para España?

El día que ‘Isidoro’ sedujo a los espías de Suárez
'No olvidaremos jamás a Carrero Blanco; de nuestra boca no saldrá una crítica contra el almirante'

- ¿Se ha explicado que fue de lo que hablaron Juan Carlos I y Kissinger cuando se reunieron? ¿y con Carrero Blanco?

- ¿Por qué el PCE acepta la monarquía?

Una vez quedan respondidas estas preguntas, se ve que todo el regimen actual esta hecho para la entrada de capital extranjero, la falta de soberania económica, monetaria, militar, y en la cumbre de todo esto. Y todo asentado en traidores, aprovechados, etc...

Por eso hoy por hoy estamos como estamos.

EDIT: Estos libros ("La CIA en España", Alfredo Grimaldos; "Estados Unidos y la Transición Española", Encarnación Lemus)

(imagen visible para usuarios registrados) (imagen visible para usuarios registrados)


​

La OTAN necesitaba reactivar al PSOE español porque era la manera de convertir al PCE en irrelevante. El PCE era el partido de obediencia moscovita que no solo tenía montada una red clandestina de células por toda España, si no que también estaba infiltrado en todo el mundo laboral (a través de Comisiones Obreras) y había demostrado una capacidad de movilización notable. Los mas viejos del lugar recordarán en La Transición las Fiestas del PCE en la Casa de Campo reuniendo a cientos de miles de personas.

El PSOE, el de Felipe, fue fiel a EEUU ("Prefiero morir en un atraco en el metro de Nueva York, que morir de aburrimiento en el metro de Moscú"), y metió a España en la OTAN (cosa que Suárez no tenía clara). Y a medida que EEUU cayó bajo el influjo del pogre hippie sesentaiochista, el PSOE español también siguió el mismo curso. Así hoy tenemos un stablishment USA anti-americano, y un stablishment español anti-español.

¿Por qué el PCE acepta la monarquía? Porque ven venir la maniobra de la OTAN con el PSOE. Desde la posguerra de la 2GM, la estrategia del bloque USA fue utilizar a los socialdemócratas para anular a los comunistas. A los comunistas se les marginó de todos los gobiernos, con entendimientos entre la democracia cristiana y la socialdemocracia. A mediados de los 70, a los partidos comunistas europeos se les ocurrió lo del "Eurocomunismo", que significaba básicamente repudiar a la URSS y llegar a pactos con la democracia cristiana ellos mismos, a ver si así les dejaban pillar cacho. Véase Berlinguer en Italia firmando el "compromiso histórico" con el gobierno conservador de Andreotti en 1978, que llevó al asesinato de Aldo […] por terroristas comunistas prosoviéticos para explotar el acuerdo.

Carrillo abrazó el Eurocomunismo y repudió a la URSS, y esa fue la condición sine qua non por la que Suárez accedió a legalizar al PCE y meterle en el consenso de la Transición. La ruptura pública con la URSS por los eurocomunistas (el PCF, PCI y PCE) fue precisamente en Madrid, en Marzo de 1977. Poco después el PCE fue legalizado por Suárez, en Abril de 1977.

Sin embargo, tanto Suárez como Carrillo no dejaban de ser "disidentes" de sus bloques. A Carrillo le montaron una escisión inmediatamente los prosoviéticos, y posteriormente sería expulsado del propio PCE. Y mientras los comunistas se peleaban entre ellos, el PSOE los convirtió en irrelevantes con su mayoría absoluta de 1982. Por su parte, Suárez no veía claro lo de la OTAN, se acercó a los líderes de los llamados paises no alineados, y acabó teniendo que dimitir bajo la amenaza de un Golpe de Estado.
 
Última edición:
Sobre 1.5 millones de españoles emigraron durante el Franquismo

Según las cifras oficiales del Instituto Español de Emigración (IEE) entre 1959 y 1973 emigraron al continente europeo un millón de personas(1.066.440); el 71% de los que salieron fuera de España en esos quince años.

Las cifras de la emigración

Sólo a Alemania fueron 600.000

El éxodo de los 600.000 | Edición impresa | EL PAÍS​

La tasa de ocupación durante el Franquismo era similar a la actual:

No "trabajaba más gente" durante el Franquismo. Se trabajaba como ahora, más o menos:

(imagen visible para usuarios registrados)

Claro, el millón-millón y medio de españoles trabajando en el extranjero (y mandando divisas a España) no estaban en esta estadística.

Millón y medio de emigrantes eran sobre el 10% de la población activa de 1970. Claro, así fue relativamente sencillo alcanzar el "pleno empleo" (con la "trampa" de la emigración).

El Franquismo se aprovechó (e hizo bien) de la bonanza económica de la CEE en los años 1960-70, que absorbía mano de obra española con gran facilidad...pero eso no es un "mérito" del Franquismo.​

Los "Paquillos" (monedas de 100 pesetas de Plata) apenas circularon:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Debido a la inflación de la peseta casi nada más salir a la circulación la Plata que contenía el "paquillo" valía ya más de 100 pesetas, esto es, el valor intrínseco de la moneda era superior a su valor facial.

La gente en los años 70 lo sabía y acaparaba y guardaba los paquillos, que estaban casi nada de tiempo en circulación, cumpliéndose así la Ley de Gresham:

La Ley de Gresham es el principio según el cual, cuando en un país circulan simultáneamente dos tipos de monedas de curso legal, y una de ellas es considerada por el público como "buena" y la otra como "mala", la moneda mala siempre expulsa del mercado a la buena. En definitiva, cuando es obligatorio aceptar la moneda por su valor facial, y el tipo de cambio se establece por ley, los consumidores prefieren ahorrar la buena y no utilizarla como medio de pago.1​

ley de gresham - Buscar con Google​

Los que sí circulaban eran los billetes de 100 pesetas de Manuel de Falla, de nulo valor intrínseco en contraposición a la Plata de los paquillos.

Las monedas de 100 pesetas de Franco yo jamás llegué a verlas en circulación. Las últimas series la FNMT ni siquiera las puso en circulación, tan evidente era que su valor real en plata era muy superior a su valor facial. Al final el gobierno Suárez las vendió a Suiza por su valor en plata, donde se fundieron.

Es irónico que hoy en una numismática la moneda de 100 pesetas del "Rey" Juan Carlos se compra por 1€:

(imagen visible para usuarios registrados)

Pero los paquillos (aparentemente idénticos) se compran por 10 o 12€ (según valor plata e interés numismático de la moneda).

Las monedas del "Rey" Juan Carlos tienen ya cero valor intrínseco como metal precioso.​
[/INDENT][/INDENT]

Revista de marzo de 1976:

Esta era la "confianza económica" recién perecid Franco:

(imagen visible para usuarios registrados)

mundo 1863 6 marzo 76 el bunker. paro, inflacio - Comprar Otras revistas y periódicos modernos en todocoleccion - 77273569​

¿Les preocupa e indigna el sobreendeudamiento de las familias en la España del siglo XXI?

Pues sepan que el hábito de endeudarse comenzó en la España de los años 1960.

Les sugiero vean esta película:

(imagen visible para usuarios registrados)

Sobreendeudamiento inmobiliario, pluriempleo, el protagonista asfixiado por las deudas que le hace contraer su pareja (y su progenitora, cuyo objetivo es una lavadora automática, pagada por el protagonista Alfredo Landa). Trabajos absurdos para sacar dinero (poco) de donde sea...

(imagen visible para usuarios registrados)

¡No firmes más letras, cielo! - Clip - YouTube

(imagen visible para usuarios registrados)

Cine de barrio - ¡No firmes más letras, cielo! - RTVE.es

Les parecerá todo actualísimo.

Pues es una película de...1972. Muy divertida y bien hecha, por cierto, pero llena de humor y de muy interesante material sociológico sobre qué resultaba "divertido" en la España de 1972...porque reflejaba la realidad de la época (si no, no sería divertido).

Hasta los años 1960 las clases populares ni se atrevían a entrar en un banco. Lo normal era no tener ni cuenta bancaria.

Los sueldos se pagaban en efectivo en un sobre en mano a fin de mes y cada mes pasaba un señor con una cartera de cuero a cobrar el Gas, la "Luz" o el Agua. En las grandes fábricas a fin de mes venía un furgón blindado lleno de efectivo y Guardas Jurados de revólver al cinto contaban el dinero delante de cada trabajador y se lo daban. Así se funcionaba, sin bancos...y era lo mejor, la verdad: Así las clases populares mantenían una saludable distancia con respecto a los Bancos (o sea, con respecto a...las deudas).

Esta situación comenzó a cambiar en los años 1960, cuando la incipiente Sociedad del Consumo empezó a meter a la gente en la cabeza la idea de que era "bueno" y "deseable" ENDEUDARSE para conseguir cosas:

(imagen visible para usuarios registrados)

TV a plazos. 500 pesetas al mes. 1963.

Compre una tele por 500 pesetas al mes. Las Provincias

Los desastres actuales comenzaron entonces, en los años 1960:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)​

Más datos económicos aportados en el hilo:

Interesante post a desarrollar:

En mi aún ingenua juventud me asombré al ir a hacer un trámite en un edificio de la Junta de Castilla y León. Allí venía el directorio del edificio. Algo así:

UGT y CCOO en un directorio de un edificio público, como si fuesen (¡lo son!) meros apéndices de la administración del Estado.

En muchas ciudades UGT y CCOO ocupan los edificios del antiguo Sindicato Vertical, en ocasiones hasta mantienen el logo en la reaccionarioda y todo:

(imagen visible para usuarios registrados)

Otro interesante post que complementa el hilo muy bien:

Mi padre pagaba a "sus hombres" cada quince días incluso años después de que muriera Franco.
Yo trabajé algunos años con él por las tardes, mientras estudiaba -primeros años de la década de los 80- y cada quince días, les metía en un sobre la nómina, un talón con el grueso del salario y 10,000 pesetas en metálico.

Al principio se les pagaba todo en metálico, pero un día varias mujeres fueron a verle para contarle que sus maridos se lo gastaban todo en las tragaperras y, si no había suerte -lo habitual-, a casa llegaban solo unas monedas. Desde entonces, se les empezó a pagar casi todo con talón y se les daba 10.000 en dinero para las tragaperras o lo que les diera la gana.
 
La OTAN necesitaba reactivar al PSOE español porque era la manera de convertir al PCE en irrelevante. El PCE era el partido de obediencia moscovita que no solo tenía montada una red clandestina de células por toda España, si no que también estaba infiltrado en todo el mundo laboral (a través de Comisiones Obreras) y había demostrado una capacidad de movilización notable. Los mas viejos del lugar recordarán en La Transición las Fiestas del PCE en la Casa de Campo reuniendo a cientos de miles de personas.

El PSOE, el de Felipe, fue fiel a EEUU ("Prefiero morir en un atraco en el metro de Nueva York, que morir de aburrimiento en el metro de Moscú"), y metió a España en la OTAN (cosa que Suárez no tenía clara). Y a medida que EEUU cayó bajo el influjo del pogre hippie sesentaiochista, el PSOE español también siguió el mismo curso. Así hoy tenemos un stablishment USA anti-americano, y un stablishment español anti-español.

¿Por qué el PCE acepta la monarquía? Porque ven venir la maniobra de la OTAN con el PSOE. Desde la posguerra de la 2GM, la estrategia del bloque USA fue utilizar a los socialdemócratas para anular a los comunistas. A los comunistas se les marginó de todos los gobiernos, con entendimientos entre la democracia cristiana y la socialdemocracia. A mediados de los 70, a los partidos comunistas europeos se les ocurrió lo del "Eurocomunismo", que significaba básicamente repudiar a la URSS y llegar a pactos con la democracia cristiana ellos mismos, a ver si así les dejaban pillar cacho. Véase Berlinguer en Italia firmando el "compromiso histórico" con el gobierno conservador de Andreotti en 1978, que llevó al asesinato de Aldo […] por terroristas comunistas prosoviéticos para explotar el acuerdo.

Carrillo abrazó el Eurocomunismo y repudió a la URSS, y esa fue la condición sine qua non por la que Suárez accedió a legalizar al PCE y meterle en el consenso de la Transición. La ruptura pública con la URSS por los eurocomunistas (el PCF, PCI y PCE) fue precisamente en Madrid, en Marzo de 1977. Poco después el PCE fue legalizado por Suárez, en Abril de 1977.

Sin embargo, tanto Suárez como Carrillo no dejaban de ser "disidentes" de sus bloques. A Carrillo le montaron una escisión inmediatamente los prosoviéticos, y posteriormente sería expulsado del propio PCE. Y mientras los comunistas se peleaban entre ellos, el PSOE los convirtió en irrelevantes con su mayoría absoluta de 1982. Por su parte, Suárez no veía claro lo de la OTAN, se acercó a los líderes de los llamados paises no alineados, y acabó teniendo que dimitir bajo la amenaza de un Golpe de Estado.
Coincido con partes de lo que dices pero el PCE no se acepto la monarquía por eso, lo hizo tal y como contaban Gil Robles, Blas Piñar, Luis Maria Ansón, Trevijano y otros muchos. Es decir, el bloque Fraga + Suarez (cómo tu muy bien has dicho el PSOE iba por ""libre"") convence al PCE y a los sindicatos para entrar en el juego de la partitocracia: subvención del Estado, presencia en cajas de ahorro y consejos de administración, hacer las listas que los votantes ratifican, etc...

Lo que has dicho (todo lo que has dicho) es CIERTO aunque sobre todo lo del PCE, temporalmente se sitúa después de lo que he comentado
 
Porque el socialismo se introdujo como nueva religión en EEUU y acabó desplazando al liberalismo y el protestantismo. Primero se hizo con las élites, Hollywood y las universidades y ahora controla la sociedad.
Hace muchos años, en la universidad, cuando yo aun me molestaba en hablar con gente de izquierdas, los veia siempre tan obsesionados con la extinta URSS, con los chinos, con Rusia, con los coreanos, con los cubanos... y me sorprendió que de la izquierda de EEUU no sabían nada ni les interesaba. Les dije que deberían mirar a lo que pasaba en EEUU. Años después, vemos ahora a Podemos y al PSOE completamente convertidos al pogre de USA, imitando sus formas. Feminismo, anti-blanquismo, y quema de banderas, se gestó todo en EEUU, y fue EEUU el primer país en sufrirlo.

La infiltración del pogre en el Partido Demócrata USA cristalizó durante el mandato de Bush el Joven. Anteriormente Bush el Viejo perdió la reelección precisamente por subir los impuestos, había una profunda diferencia entre la sociedad yanki de principios de los 90 y lo que tenemos ahora, con los antisistema plenamente infiltrados como lobbie de presión en el Partido Demócrata. En España, el PSOE de Felipe se mantuvo respetando los límites hasta Zapatero, que metió a toda esa corriente antisistema dentro, culminando Pedro Sánchez la transformación al mandar al olvido a la vieja guardia felipista.
 
La OTAN necesitaba reactivar al PSOE español porque era la manera de convertir al PCE en irrelevante. El PCE era el partido de obediencia moscovita que no solo tenía montada una red clandestina de células por toda España, si no que también estaba infiltrado en todo el mundo laboral (a través de Comisiones Obreras) y había demostrado una capacidad de movilización notable. Los mas viejos del lugar recordarán en La Transición las Fiestas del PCE en la Casa de Campo reuniendo a cientos de miles de personas.

El PSOE, el de Felipe, fue fiel a EEUU ("Prefiero morir en un atraco en el metro de Nueva York, que morir de aburrimiento en el metro de Moscú"), y metió a España en la OTAN (cosa que Suárez no tenía clara). Y a medida que EEUU cayó bajo el influjo del pogre hippie sesentaiochista, el PSOE español también siguió el mismo curso. Así hoy tenemos un stablishment USA anti-americano, y un stablishment español anti-español.

¿Por qué el PCE acepta la monarquía? Porque ven venir la maniobra de la OTAN con el PSOE. Desde la posguerra de la 2GM, la estrategia del bloque USA fue utilizar a los socialdemócratas para anular a los comunistas. A los comunistas se les marginó de todos los gobiernos, con entendimientos entre la democracia cristiana y la socialdemocracia. A mediados de los 70, a los partidos comunistas europeos se les ocurrió lo del "Eurocomunismo", que significaba básicamente repudiar a la URSS y llegar a pactos con la democracia cristiana ellos mismos, a ver si así les dejaban pillar cacho. Véase Berlinguer en Italia firmando el "compromiso histórico" con el gobierno conservador de Andreotti en 1978, que llevó al asesinato de Aldo […] por terroristas comunistas prosoviéticos para explotar el acuerdo.

Carrillo abrazó el Eurocomunismo y repudió a la URSS, y esa fue la condición sine qua non por la que Suárez accedió a legalizar al PCE y meterle en el consenso de la Transición. La ruptura pública con la URSS por los eurocomunistas (el PCF, PCI y PCE) fue precisamente en Madrid, en Marzo de 1977. Poco después el PCE fue legalizado por Suárez, en Abril de 1977.

Sin embargo, tanto Suárez como Carrillo no dejaban de ser "disidentes" de sus bloques. A Carrillo le montaron una escisión inmediatamente los prosoviéticos, y posteriormente sería expulsado del propio PCE. Y mientras los comunistas se peleaban entre ellos, el PSOE los convirtió en irrelevantes con su mayoría absoluta de 1982. Por su parte, Suárez no veía claro lo de la OTAN, se acercó a los líderes de los llamados paises no alineados, y acabó teniendo que dimitir bajo la amenaza de un Golpe de Estado.

Doy fe de que eran unos fiestones bárbaros.
En aquella época había simpaticeo gratis para la juventud en todas partes, como los conciertos en el Parque del Oeste de Madrid que organizaba el Viejo Profesor.
 
Algunos errores

La inflación era la vía de crecimiento en todo el mundo occidental, no importaba mucho puesto que ese aumento de la masa monetaria quedaba cubierto por el crecimiento económico (consulta los aumentos del PIB de esos años), lo mismo que ahora China con el yuan. Cuando la economía se estanca llega el problema, pues los trabajadores demandan los aumentos salariales habituales cada año y que obligaban a subir los precios de los bienes de consumo, pero si se produce una crisis no hay manera de colocarlos.

Los sindicatos actuaron de forma irresponsable, pues hacía falta una reconversión industrial reduciendo mano de obra para hacer las empresas rentables, como se hizo en Francia y en Alemania; pero aquí los obreros tomaron el trabajo como un derecho y creyeron que el Estado estaba obligado a proveer y a mejorar su nivel de vida, como si eso dependiera de los decretos ley. Cuando el Estado no dio más de sí vinieron los cierres.

Eso no fue propio sólo de España, consulta los niveles de paro, inflación y destrucción de empresas en el resto de Europa, sobre todo en GB, que perdió por completo su sector industrial. Y lo mismo EEUU, con una inflación desbocada. Desde 1945 el crecimiento económico y el bienestar se consiguió así, mediante inflación, cuando el crecimiento se detuvo vino la crisis social.

La deuda pública en 1975 era irrelevante, no llegaba al 10% y la deuda privada también, y se consiguió eso gracias a lo que te digo, a un aumento constante de la masa monetaria que se quedaba anulado o muy menguado por el incremento del PIB correspondiente.

La compra a plazos no significaba contraer un crédito, similar a lo que hoy hacen tantas empresas, por ejemplo de ordenadores. Y las hipotecas se pactaban unos plazos fijos que en unos años, debido a la inflación y al incremento de salarios se quedaban en muy poco.

Mezclas demasiadas cosas. El franquismo no era un régimen totalitario, había más libertad de la que se piensa. Era una dictadura, cierto, pero que fue abriéndose conforme pasaban los años, y en eso llevas razón. Su ejército tenía sectores modernizados, pero el armamento estaba anticuado para dar servicios a los cientos de miles de soldados que hacían la mili. Yo la hice en 1984 y los camiones y Land-rover eran del Sahara, todos de gasolina, pero iban bastante bien. Ten en cuenta que el gasto de mantenimiento se quedaba en casa, pues en los cuarteles había multitud de soldados mecánicos, lo mismo albañiles, carpinteros. Las unidades más elitistas sí estaban bien pertrechadas, por ejemplo paracaidistas, las COE (estilo a los boinas verdes de EEUU).

Franco ordenó declarar la guerra a Jovenlandia, pero nadie cumplió esa orden y murió a los pocos días. Hassan sabía muy bien jugar con los tiempos y aceleraba el paso a medida que la enfermedad de Franco se agudizaba. Fue el rey Juan Carlos el que no respaldó a los militares españoles y a los saharauis.

Lo que sí hubo fue un incremento enorme de la delincuencia común tras la gloria de Franco (si puedes consulta el número de atracos a sedes bancarias. Diariamente había numerosos) y el violencia extremista. Es un puro mito lo de la transición pacífica. La amnistía dejó salir a la calle a los presos políticos, que eran en torno a 60, los demás estaban por violencia extremista, algunos con muchos delitos de sangre y que sin embargo también fueron amnistiados, y que volvieron a cancelar una vez salieron. Pero como la historia la reescriben algunos ahora los quieren homenajear como luchadores por la democracia:

"Los datos que aporta Mariano Sánchez en su obra son demoledores. Entre 1975 y 1983, se produjeron 591 gloria por violencia política (violencia extremista de extrema izquierda y extrema derecha, guerra sucia y represión). De ellos, nada menos que 188 de los asesinados, los menos investigados, entran dentro de lo que el autor denomina violencia política de origen institucional".

La Transición, un cuento de hadas con 591 perecid | Diario Público

El régimen franquista sobrevivió gracias al entreguismo a EEUU. Pío Moa y otros mitificadores de Franco no lo quieren reconocer. Es cierto que teníamos más soberanía que ahora, pero en ningún caso era plena. Y veíamos cine norteamericano como ahora o más. Las cosas como son. Ese entreguismo fue tan grande que se llegó a lo de Carrero, que ya está más que probado quién lo hizo.

El franquismo, cuya ideología era nacional-católica quedó huérfano cuando perdió el apoyo de la Iglesia tras el Concilio Vaticano II

Completamente cierto. Recuerdo cuando mis tíos, bastante más jóvenes que mi padre, se compraron el primer piso. Los dos o tres primeros años procuraban no gastar mucho porque tenían la hipoteca. Pero no pasaba mucho tiempo hasta que la letra del piso dejaba de ser una preocupación. Tanto es así, que todos se metían o a comprar un piso más grande o una segunda residencia en el campo o la playa. Y hablo de gente trabajadora, no de millonetis herederos. Eran ellos los que mantenían a los padres ancianos.
 
Hace muchos años, en la universidad, cuando yo aun me molestaba en hablar con gente de izquierdas, los veia siempre tan obsesionados con la extinta URSS, con los chinos, con Rusia, con los coreanos, con los cubanos... y me sorprendió que de la izquierda de EEUU no sabían nada ni les interesaba. Les dije que deberían mirar a lo que pasaba en EEUU. Años después, vemos ahora a Podemos y al PSOE completamente convertidos al pogre de USA, imitando sus formas. Feminismo, anti-blanquismo, y quema de banderas, se gestó todo en EEUU, y fue EEUU el primer país en sufrirlo.

La infiltración del pogre en el Partido Demócrata USA cristalizó durante el mandato de Bush el Joven. Anteriormente Bush el Viejo perdió la reelección precisamente por subir los impuestos, había una profunda diferencia entre la sociedad yanki de principios de los 90 y lo que tenemos ahora, con los antisistema plenamente infiltrados como lobbie de presión en el Partido Demócrata. En España, el PSOE de Felipe se mantuvo respetando los límites hasta Zapatero, que metió a toda esa corriente antisistema dentro, culminando Pedro Sánchez la transformación al mandar al olvido a la vieja guardia felipista.

Asi es, ese es el resumen. La artefacto artefacto peligroso estaba debajo nuestra y ya se veia venir:

(adjunto visible para usuarios registrados)

No es coña. Nos estaban avisando de un hecho sociológico, la generación pogre que venia de nuevos universitarios. El triunfo de las tesis marxistas en el ambito académico y de la izquierda en el artístico significó que la generación con inclinaciones mas intelectuales criada en esa época acabó casi por completo siendo pogre. Lo que al liberalismo político, mas cerca siempre de la izquierda que de sus supuestos socios los conservadores tampoco le pareció mal. El resultado es la mezcla actual que tenemos entre liberalismo y pogre marxista.

Donde mejor se puede ver es en el partido demócrata, donde conviven las dos alas. Mientras tanto en la derecha hay una ruptura entre liberales que se encuentran cómodos con el pogre y conservadores, que lo encuentran un peligro existencial. Esa ruptura se materializa en EEUU en Trump y en España en vOx. El fenomeno tiene expresiones similares en todos los paises.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Asi es, ese es el resumen. La artefacto artefacto peligroso estaba debajo nuestra y ya se veia venir:

(adjunto visible para usuarios registrados)

No es coña. Nos estaban avisando de un hecho sociológico, la generación pogre que venia de nuevos universitarios. El triunfo de las tesis marxistas en el ambito académico y de la izquierda en el artístico significó que la generación con inclinaciones mas intelectuales criada en esa época acabó casi por completo siendo pogre. Lo que al liberalismo político, mas cerca siempre de la izquierda que de sus supuestos socios los conservadores tampoco le pareció mal. El resultado es la mezcla actual que tenemos entre liberalismo y pogre marxista.

Donde mejor se puede ver es en el partido demócrata, donde conviven las dos alas. Mientras tanto en la derecha hay una ruptura entre liberales que se encuentran cómodos con el pogre y conservadores, que lo encuentran un peligro existencial. Esa ruptura se materializa en EEUU en Trump y en España en vOx. El fenomeno tiene expresiones similares en todos los paises.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que los "Mutantes del 68" también arramblaron con la URSS y con el Marxismo-Leninismo clásico. Los soviéticos propagaban el marxismo pogre en Occidente, pero tenían claro que esos intelectuales eran […] útiles, compañeros de viaje que serían los primeros en ir contra el muro cuando ellos tomaran el poder. Sin embargo los "[…] útiles" acabaron llevándoselos a ellos por delante. Lo soviéticos no fueron mas que aprendices de brujo, jugando a desencadenar fuerzas que no comprendían y que no podían controlar.

Por eso yo pienso en el marxismo como una enfermedad social, provocada por un bicho que muta y se adapta constantemente al huésped y al entorno, y no en términos de una "gran conspiración", propias del pensamiento hermético.
 
Última edición:
Volviendo a la cuestión planteada por @AYN RANDiano2, opiné antes que las transformaciones en los territorios periféricos se originan en las transformaciones en los territorios que son foco del poder político, la riqueza económica y la producción cultural. La ruptura de la cadena de transmisión de valores en la periferia se produce simplemente porque se asumen los valores de las sociedades que triunfan.

Pero eso dejaba abierta la cuestión de por qué se produce la ruptura de la cadena de transmisión de valores en las sociedades triunfantes, en primer lugar. Y la respuesta, en mi opinión, está en la extinción del Principio de Autoridad. Y para encontrar los orígenes de la decadencia del Princpio de Autoridad, hay que remontarse a los orígenes de la Revolución Científica, en el Siglo XVII.

La escolástica medieval se basaba en el principio de autoridad de los clásicos. Los antiguos tenían razón y punto. El saber y el conocimiento sobre el Mundo consistía en leer y aprender lo que decían los antiguos. "Somos bajitos subidos sobre hombros de Gigantes" es la frase que mejor ejemplifica la mentalidad.

Esta mentalidad se rompe con la Revolución Científica, al constatar empíricamente que los clásicos no solamente no lo sabían todo, si no que además se equivocaban en muchas cosas. En realidad el primer punto de ruptura fue el Descubrimiento de América, un contienente completamente nuevo del que los clásicos que supuestamente lo sabían todo no tenían ni idea.

Y de ahí el origen de la bola de nieve que nos ha llevado a la situación actual, en la que hay una completa falta de respeto por las generaciones pasadas. Antes se respetaba a los ancianos, ahora cuando un joven oye a un anciano hablar, piensa "el viejo chochea". La velocidad y desarrollo constante de la ciencia y la técnica hace imposible que pueda asentarse un sistema de sarracena estable por mas de una generación.

En realidad, el desarrollo de la técnica es la clave para comprenderlo todo. La filosofía posmoderna que domina hoy en día, tiene su origen en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. La destrucción de la familia tradicional no fue tanto culpa del Feminsimo como de la simplificación de las tareas domésticas a causa de la introducción de los electrodomésticos, los avances en la medicina que redujeron la mortalidad infantil a magnitudes testimoniales (por lo que la mujer ya no necesitaba estar pariendo constantemente para garantizar el relevo generacional), y el desarrollo de los anticonceptivos (con lo que ya se podía tener relaciones sin riesgo de llenar la sociedad de descendientes no deseados).

Y eso nos lleva de vuelta a la duda que aqueja a @AYN RANDiano2. Por mucha educación católica que recibiera, una mente inteligente y cultivada no podía ignorar el hecho empírico de que esa idea de Dios tenía muchas lagunas. No obstante, en su caso ha sabido evitar tirar el agua sucia del barreño con el niño dentro.

El bicho marxista se aprovecha de esta inseguridad constante sobre lo que es cierto y lo que no, sobre lo que vale y lo que se ha quedado anticuado, para propagar sus ideas antisociales y tirar el agua del barreño con el niño dentro.
 
Última edición:
La OTAN necesitaba reactivar al PSOE español porque era la manera de convertir al PCE en irrelevante. El PCE era el partido de obediencia moscovita que no solo tenía montada una red clandestina de células por toda España, si no que también estaba infiltrado en todo el mundo laboral (a través de Comisiones Obreras) y había demostrado una capacidad de movilización notable. Los mas viejos del lugar recordarán en La Transición las Fiestas del PCE en la Casa de Campo reuniendo a cientos de miles de personas.

El PSOE, el de Felipe, fue fiel a EEUU ("Prefiero morir en un atraco en el metro de Nueva York, que morir de aburrimiento en el metro de Moscú"), y metió a España en la OTAN (cosa que Suárez no tenía clara). Y a medida que EEUU cayó bajo el influjo del pogre hippie sesentaiochista, el PSOE español también siguió el mismo curso. Así hoy tenemos un stablishment USA anti-americano, y un stablishment español anti-español.

¿Por qué el PCE acepta la monarquía? Porque ven venir la maniobra de la OTAN con el PSOE. Desde la posguerra de la 2GM, la estrategia del bloque USA fue utilizar a los socialdemócratas para anular a los comunistas. A los comunistas se les marginó de todos los gobiernos, con entendimientos entre la democracia cristiana y la socialdemocracia. A mediados de los 70, a los partidos comunistas europeos se les ocurrió lo del "Eurocomunismo", que significaba básicamente repudiar a la URSS y llegar a pactos con la democracia cristiana ellos mismos, a ver si así les dejaban pillar cacho. Véase Berlinguer en Italia firmando el "compromiso histórico" con el gobierno conservador de Andreotti en 1978, que llevó al asesinato de Aldo […] por terroristas comunistas prosoviéticos para explotar el acuerdo.

Carrillo abrazó el Eurocomunismo y repudió a la URSS, y esa fue la condición sine qua non por la que Suárez accedió a legalizar al PCE y meterle en el consenso de la Transición. La ruptura pública con la URSS por los eurocomunistas (el PCF, PCI y PCE) fue precisamente en Madrid, en Marzo de 1977. Poco después el PCE fue legalizado por Suárez, en Abril de 1977.

Sin embargo, tanto Suárez como Carrillo no dejaban de ser "disidentes" de sus bloques. A Carrillo le montaron una escisión inmediatamente los prosoviéticos, y posteriormente sería expulsado del propio PCE. Y mientras los comunistas se peleaban entre ellos, el PSOE los convirtió en irrelevantes con su mayoría absoluta de 1982. Por su parte, Suárez no veía claro lo de la OTAN, se acercó a los líderes de los llamados paises no alineados, y acabó teniendo que dimitir bajo la amenaza de un Golpe de Estado.

Dediqué mi hilo quizás más terible a ese asunto:

Sociedad: - Análisis "PICO DE SUÁREZ": Número gloria ataque extremista violento España Versus Acontecimientos Históricos. ¿QUÉ FU

Ah no, perdón, mi hilo más terrible es este:
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.588
Mensajes
58.447.175
Miembros
191.077
Último miembro
TROTAPOKER CANAL OFICIAL

El blog de burbuja.info

-
-
Volver