¿Alguien sabe por qué el SARS-CoV-2 no ha sido aislado?

djun

Será en Octubre
Desde
21 Abr 2012
Mensajes
33.686
Reputación
83.810
¿Alguien sabe por qué el SARS-CoV-2 no ha sido aislado?

Llevamos muchos meses de pandemía. ¿Por qué no ha sido aislado aún el SARS-CoV-2? ¿Es muy costoso? ¿Es muy difícil? ¿No hay científicos capacitados que sepan aislarlo?

Jose Antonio Campoy, director de Discovery Salud
Desde el minuto 54:55 hasta 1:05:10.

 
Si ser ejperto, yo entendí que...

en la documentación oficial remitida a la oms por parte del laboratorio xino se maneja un algoritmo que secuencia los supuestos 30.000 nucleótidos del virujj contrastandolo con una base de datos, es decir comparandolo con otros bichito. COmo la secuencia genómica guarda diferencias con la base de datos, los 100tificos aseguran que se trata de un nuevo y peligroso patógeno (sin haber secuenciado esos 30.000 nucleótidos, tan solo comparando)

vamos que la existencia del bichito se basa en un algoritmo genómico pacodemierda y el diagnóstico se realiza con PCR que solo detecta 200 nucleótidos. Sobre la prueba serológica npi
 
Esta bien. Vamos a suponer que los chinos siguieron un procedimiento que no han explicado y/o que no es aceptable y fiable para el mundo científico. Por lo tanto, para que no haya dudas, ¿por qué no lo aíslan siguiendo los postulados de kock?. ¿No hay científicos capacitados que sepan aislarlo?
 
¿Alguien sabe por qué el SARS-CoV-2 no ha sido aislado?

Es que es FALSO que el SARS-CoV-2 no haya sido aislado. Hay equipos científicos independientes entre ellos que lo han aislado, lo han fotografiado y todo está perfectamente documentado y explicado para quien quiera ir a un laboratorio y repetir el proceso.

China:
Brief Report: A Novel cobi19 from Patients with Pneumonia in China, 2019

Japón:
Brief Report: Enhanced isolation of SARS-CoV-2 by TMPRSS2-expressing cells

Corea del Sur:
bichito Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea

Australia:
Isolation and rapid sharing of the 2019 novel cobi19 (SARS‐CoV‐2) from the first patient diagnosed with el bichito‐19 in Australia

Os están queriendo engañar con un lenguaje típico de intoxicadores, donde ponen en duda temas que son difíciles de entender para la gente común. Su único interés es el dinero que están recibiendo por manipularos o mantener girando la rueda de beneficios de sus negocios que se han parado. No hay más. No les interesa rebatir esos artículos científicos en el terreno de la ciencia sino en el de las redes sociales y los medios, porque saben que a nivel científico quedarían en ridículo.
 
Es que es FALSO que el SARS-CoV-2 no haya sido aislado. Hay equipos científicos independientes entre ellos que lo han aislado, lo han fotografiado y todo está perfectamente documentado y explicado para quien quiera ir a un laboratorio y repetir el proceso.

China:
Brief Report: A Novel cobi19 from Patients with Pneumonia in China, 2019

Japón:
Brief Report: Enhanced isolation of SARS-CoV-2 by TMPRSS2-expressing cells

Corea del Sur:
bichito Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea

Australia:
Isolation and rapid sharing of the 2019 novel cobi19 (SARS‐CoV‐2) from the first patient diagnosed with el bichito‐19 in Australia

Os están queriendo engañar con un lenguaje típico de intoxicadores, donde ponen en duda temas que son difíciles de entender para la gente común. Su único interés es el dinero que están recibiendo por manipularos o mantener girando la rueda de beneficios de sus negocios que se han parado. No hay más. No les interesa rebatir esos artículos científicos en el terreno de la ciencia sino en el de las redes sociales y los medios, porque saben que a nivel científico quedarían en ridículo.

Mira, en ninguno de esos estudios se ha aislado el retrovirus. Para poder caracterizar con garantías el retrovirus tiene que aparecer libre de contaminación celular.

Por tanto se necesita un proceso de purificación que aisle a todas esas partículas llamadas retrovirus de todo el material que le rodea, ya que se sabe que esos “contaminantes” también contienen ARN.

Esto se consigue por ejemplo cuando estas partículas formen una banda de sedimentación a una densidad aproximada de 1.16 gm/ml de sucrosa que contengan solo ARN de forma que tengamos la seguridad de que lo que se va a caracterizar son esas partículas.

Ninguno de esos estudios ha seguido un procedimiento real de aislamiento o purificación. Y esto como mejor se puede comprobar es viendo las fotos de esos estudios:

China:
Brief Report: A Novel cobi19 from Patients with Pneumonia in China, 2019

Como puedes ver en la foto B del estudio chino las partículas retrovirales no están realmente aisladas sino que se encuentran en un medio celular o de descomposición.

En la foto A aparecen dos partículas aparentemente aisladas, pero no es más que una ampliación de una foto de partículas en un medio celular. Para comprobarlo solo hay que fijarse en el tamaño de las partículas y en la escala nanométrica que en la foto A es de 100 nanómetros y en la foto B es de 1 micrómetro.
1.png

Japón:
Brief Report: Enhanced isolation of SARS-CoV-2 by TMPRSS2-expressing cells
Más de lo mismo.

2.png

Corea del Sur:
bichito Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea
Estos ni disimulan, meparto:

3.png

Australia:
Isolation and rapid sharing of the 2019 novel cobi19 (SARS‐CoV‐2) from the first patient diagnosed with el bichito‐19 in Australia
Más de lo mismo.
4.png

En realidad lo que están caracterizando para utilizar luego en las PCR es todo el material que aparece ahí sin aislar y luego mediante ordenadores recomponen el bichito según hayan decidido cómo tiene que ser o a qué se tiene que parecer. Por eso las PCR que se utilizan para detectar el SARS-cov son una estafa, dicho claro y pronto.

Y aquí te pongo un estudio donde los chinos reconocen que no pueden tener la certeza de que la composición final pertenezca a un bichito real.

(PDF) Viral Architecture of SARS-CoV-2 with Post-Fusion Spike Revealed by Cryo-EM

"However, all proteins mentioned above are engineered in laboratory by recombinant expression system, not from real bichito and the structure as whole of virion is thus still lacking."

"Sin embargo, todas las proteínas mencionadas anteriormente se diseñan en laboratorio mediante un sistema de expresión recombinante, no a partir de bichito reales, por lo que todavía falta la estructura completa del virión".

Vamos a echar ahora un vistazo al estudio original para comprobar que realmente no aislaron ningún bichito real:

Se sacaron de la manga los 30.000 nucleótidos del bichito y ni una puñetera foto del bichito en el estudio original. Lee:

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China

Describe explícitamente lo siguiente:

"To investigate the possible aetiological agents associated with this disease, we collected bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and performed deep meta-transcriptomic sequencing. The clinical specimen was handled in a biosafety level 3 laboratory at Shanghai Public Health Clinical Center. Total RNA was extracted from 200 μl of BALF and a meta-transcriptomic library was constructed for pair-end (150-bp reads) sequencing using an Illumina MiniSeq as previously described4,6,7,8. In total, we generated 56,565,928 sequence reads that were de novo-assembled and screened for potential aetiological agents. Of the 384,096 contigs assembled by Megahit9, the longest (30,474 nucleotides (nt)) had a high abundance and was closely related to a bat SARS-like cobi19 (CoV) isolate—bat SL-CoVZC45 (GenBank accession number MG772933)—that had previously been sampled in China, with a nucleotide identity of 89.1% (Supplementary Tables 1, 2). The genome sequence of this bichito, as well as its termini, were determined and confirmed by reverse-transcription PCR (RT–PCR)10 and 5′/3′ rapid amplification of cDNA ends (RACE), respectively. This bichito strain was designated as WH-Human 1 cobi19 (WHCV) (and has also been referred to as ‘2019-nCoV’) and its whole genome sequence (29,903 nt) has been assigned GenBank accession number MN908947."

No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un cobi19 de murciélago.
Después dice que la secuencia final del bichito (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL bichito, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

Y lee:
Efectivamente, cogieron secuecias a saco sin purificar (sesgo 1) y las alinearon de forma que se pareciesen a otros genomas (sesgo 2) de una librería escogida según lo que el viromante creía que tenía que encontrar.

Ni que decir tiene que los genomas de la librería fueron "consensuados" del mismo modo.... SHIT IN => SHIT OUT.

Si escogen la librería de genomas de coleópteros, el genoma del CATARRO-19 tendría partes de cucaracha, de escarabajo pelotero y de ladilla meparto:

meparto: meparto: meparto:meparto:meparto:meparto:
 
Última edición:
Esa explicación que me das, Caraocruz, es puramente conspiranoica donde me dices que unos científicos nos quieren engañar e intoxicar.

Que haya un científico loco, vale. Pero que tengamos a muchos científicos independientes de prestigio que nos estén diciendo que no se han respetado los postulados de kock y que el bichito no ha sido aislado y purificado... Es muy simple sólo hay que responderles a lo que piden y hay que darles la documentación y las pruebas que reclaman.

En caso de que el bichito no haya sido aislado y purificado correctamente ¿no hay científicos independientes de Europa, de EEUU o de donde sea, que puedan realizar ese trabajo y lo muestren a la comunidad científica sin que haya ningún tipo de dudas?. Se trata de tener una base sólida sobre la que todos los científicos del mundo puedan trabajar. ¿Es costoso? ¿Es muy difícil aislarlo?
 
La prioridad de cualquier gobierno debería ser la de aislar y secuenciar correctamente un bichito como el del SARS-CoV-2. Si no ¿qué es lo que estamos haciendo?
 
Las élites se caracterizan porque repiten contínuamente su modus operandi. Mirando atrás en el tiempo podemos observar la farsa del sida. Este video, aunque es largo, es muy clarificador, sólo hay que cambiar la palabra "sida" por "el bichito" y se entiende perfectamente la actual farsa.
 
Esa explicación que me das, Caraocruz, es puramente conspiranoica donde me dices que unos científicos nos quieren engañar e intoxicar.

Que haya un científico loco, vale. Pero que tengamos a muchos científicos independientes de prestigio que nos estén diciendo que no se han respetado los postulados de kock y que el bichito no ha sido aislado y purificado... Es muy simple sólo hay que responderles a lo que piden y hay que darles la documentación y las pruebas que reclaman.

En caso de que el bichito no haya sido aislado y purificado correctamente ¿no hay científicos independientes de Europa, de EEUU o de donde sea, que puedan realizar ese trabajo y lo muestren a la comunidad científica sin que haya ningún tipo de dudas?. Se trata de tener una base sólida sobre la que todos los científicos del mundo puedan trabajar. ¿Es costoso? ¿Es muy difícil aislarlo?

Error: muchos más dicen que sí se ha aislado.

Por tanto, los locos o ladrones son los pocos que dicen que no, pero no lo prueban.

Es sencillo: si no se ha hecho, que lo hagan ellos, así quedará probado que todos los anteriores mentían.

¿Por qué no lo hacen? pues porque sí ha sido aislado, dado que con tanto conspiranoico como hay, no debería ser difícil hacer una petición de fondos a particulares para conseguir 1- muestras de enfermos con pcr positiva, 2- alquilar un laboratorio adecuado o la maquinaria necesaria.

Dado que eso no se ha hecho... es que los mismos que dicen que no se ha hecho saben que mienten.
 
Mira, en ninguno de esos estudios se ha aislado el retrovirus. Para poder caracterizar con garantías el retrovirus tiene que aparecer libre de contaminación celular.

Por tanto se necesita un proceso de purificación que aisle a todas esas partículas llamadas retrovirus de todo el material que le rodea, ya que se sabe que esos “contaminantes” también contienen ARN.

Esto se consigue por ejemplo cuando estas partículas formen una banda de sedimentación a una densidad de 1.16 gm/ml de sucrosa que contengan solo ARN de forma que tengamos la seguridad de que lo que se va a caracterizar son esas partículas.

Ninguno de esos estudios ha seguido un procedimiento real de aislamiento o purificación. Y esto como mejor se puede comprobar es viendo las fotos de esos estudios:

China:
Brief Report: A Novel cobi19 from Patients with Pneumonia in China, 2019

Como puedes ver en la foto B del estudio chino las partículas retrovirales no están realmente aisladas sino que se encuentran en un medio celular o de descomposición.

En la foto A aparecen dos partículas aparentemente aisladas, pero no es más que una ampliación de una foto de partículas en un medio celular. Para comprobarlo solo hay que fijarse en el tamaño de las partículas y en la escala nanométrica que en la foto A es de 100 nanómetros y en la foto B es de 1 micrómetro.
Ver archivo adjunto 394346

Japón:
Brief Report: Enhanced isolation of SARS-CoV-2 by TMPRSS2-expressing cells
Más de lo mismo.

Ver archivo adjunto 394348

Corea del Sur:
bichito Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea
Estos ni disimulan, meparto:

Ver archivo adjunto 394350

Australia:
Isolation and rapid sharing of the 2019 novel cobi19 (SARS‐CoV‐2) from the first patient diagnosed with el bichito‐19 in Australia
Más de lo mismo.
Ver archivo adjunto 394351

En realidad lo que están caracterizando para utilizar luego en las PCR es todo el material que aparece ahí sin aislar y luego mediante ordenadores recomponen el bichito según hayan decidido cómo tiene que ser o a qué se tiene que parecer. Por eso las PCR que se utilizan para detectar el SARS-cov son una estafa, dicho claro y pronto.

Y aquí te pongo un estudio donde los chinos reconocen que no pueden tener la certeza de que la composición final pertenezca a un bichito real.

(PDF) Viral Architecture of SARS-CoV-2 with Post-Fusion Spike Revealed by Cryo-EM

Sin embargo, todas las proteínas mencionadas anteriormente se manipulan en el laboratorio mediante un sistema de expresión recombinante, no a partir de bichito reales y, por lo tanto, todavía falta la estructura en su conjunto de virión.”

Muy buen aporte.

Es todo una fruta estafa. Esto va de economía no de bichito
 
Error: muchos más dicen que sí se ha aislado.

Por tanto, los locos o ladrones son los pocos que dicen que no, pero no lo prueban.

Es sencillo: si no se ha hecho, que lo hagan ellos, así quedará probado que todos los anteriores mentían.

¿Por qué no lo hacen? pues porque sí ha sido aislado, dado que con tanto conspiranoico como hay, no debería ser difícil hacer una petición de fondos a particulares para conseguir 1- muestras de enfermos con pcr positiva, 2- alquilar un laboratorio adecuado o la maquinaria necesaria.

Dado que eso no se ha hecho... es que los mismos que dicen que no se ha hecho saben que mienten.
Tienen que probarlo los que lo afirman.
La razón de la mayoría no existe.
 
Tienen que probarlo los que lo afirman.
La razón de la mayoría no existe.

La prueba son sus estudios y sus aislamientos.

Ahora les toca probar a los que dicen que esos no son aislamientos que no lo son, pare empezar, que muestren que hay un acuerdo internacional sobre lo que es bichito aislado y un procedimento en vigor, con sus fuentes, y no, no vale decir Koch, porque eso tiene 150 años y ya él mismo se encontró con excepciones.

Hale, a trabajar.

Usáis los mismos falsos razonamientos que los que niegan que la TIerra sea un esferoide.
 
Error: muchos más dicen que sí se ha aislado.

Por tanto, los locos o ladrones son los pocos que dicen que no, pero no lo prueban.

Es sencillo: si no se ha hecho, que lo hagan ellos, así quedará probado que todos los anteriores mentían.

¿Por qué no lo hacen? pues porque sí ha sido aislado, dado que con tanto conspiranoico como hay, no debería ser difícil hacer una petición de fondos a particulares para conseguir 1- muestras de enfermos con pcr positiva, 2- alquilar un laboratorio adecuado o la maquinaria necesaria.

Dado que eso no se ha hecho... es que los mismos que dicen que no se ha hecho saben que mienten.

Eso de que con fondos particulares y/o por iniciativa particular se pueden realizar esos estudios me sorprende. No sé si están al alcance de cualquier científico, económicamente y por disponibilidad de medios.

Pero es muy simple. Sólo tienes que dejarme los enlaces de esos estudios que prueban de manera clara que el bichito ha sido secuenciado, ha ha sido aislado y purificado.

Para un científico esto no es discutible. Si esos estudios existen y son válidos o fiables nadie va a dudar de su validez. Ningún científico lo va a cuestionar.
 
Mira, en ninguno de esos estudios se ha aislado el retrovirus. Para poder caracterizar con garantías el retrovirus tiene que aparecer libre de contaminación celular.

Por tanto se necesita un proceso de purificación que aisle a todas esas partículas llamadas retrovirus de todo el material que le rodea, ya que se sabe que esos “contaminantes” también contienen ARN.

Esto se consigue por ejemplo cuando estas partículas formen una banda de sedimentación a una densidad de 1.16 gm/ml de sucrosa que contengan solo ARN de forma que tengamos la seguridad de que lo que se va a caracterizar son esas partículas.

Ninguno de esos estudios ha seguido un procedimiento real de aislamiento o purificación. Y esto como mejor se puede comprobar es viendo las fotos de esos estudios:

China:
Brief Report: A Novel cobi19 from Patients with Pneumonia in China, 2019

Como puedes ver en la foto B del estudio chino las partículas retrovirales no están realmente aisladas sino que se encuentran en un medio celular o de descomposición.

En la foto A aparecen dos partículas aparentemente aisladas, pero no es más que una ampliación de una foto de partículas en un medio celular. Para comprobarlo solo hay que fijarse en el tamaño de las partículas y en la escala nanométrica que en la foto A es de 100 nanómetros y en la foto B es de 1 micrómetro.
Ver archivo adjunto 394346

Japón:
Brief Report: Enhanced isolation of SARS-CoV-2 by TMPRSS2-expressing cells
Más de lo mismo.

Ver archivo adjunto 394348

Corea del Sur:
bichito Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea
Estos ni disimulan, meparto:

Ver archivo adjunto 394350

Australia:
Isolation and rapid sharing of the 2019 novel cobi19 (SARS‐CoV‐2) from the first patient diagnosed with el bichito‐19 in Australia
Más de lo mismo.
Ver archivo adjunto 394351

En realidad lo que están caracterizando para utilizar luego en las PCR es todo el material que aparece ahí sin aislar y luego mediante ordenadores recomponen el bichito según hayan decidido cómo tiene que ser o a qué se tiene que parecer. Por eso las PCR que se utilizan para detectar el SARS-cov son una estafa, dicho claro y pronto.

Y aquí te pongo un estudio donde los chinos reconocen que no pueden tener la certeza de que la composición final pertenezca a un bichito real.

(PDF) Viral Architecture of SARS-CoV-2 with Post-Fusion Spike Revealed by Cryo-EM

Sin embargo, todas las proteínas mencionadas anteriormente se manipulan en el laboratorio mediante un sistema de expresión recombinante, no a partir de bichito reales y, por lo tanto, todavía falta la estructura en su conjunto de virión.”
Hay gente con mucho nivel en burbuja
 
Volver