Tu tesis es sarama. A Franco no hay nada que reprocharleHILO-TESIS: La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo, no bajo el R 78
Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.Pero no. La España de recien muerto Franco era una España muy, muy de izquierdas, arruinada en lo económico, antinatalista y totalmente corrupta culturalmente.Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboro entusiasmado con el R 78.
Hilo-Síntesis de toda una vida de lecturas y reflexiones muy, muy diversas.
¡Ojo! Les advierto que pueden acabar dándose cuenta de que el tardo-Franquismo NO es lo que les han contado (más bien todo lo contrario).Lo advierto porque quien vea los materiales que presento (y si estudia las fuentes que aporto miel sobre hojuelas) saldrá para siempre del Matrix que el R 78 nos ha montado contándonos que el Franquismo era lo contrario de lo que realmente fue.En este hilo voy a hacer una crítica insólita del tardo-Franquismo (desde 1960):* El R 78 es continuación del R 36. Jamás ha habido Ruptura. El Jefe del Estado actual lo es por decisión de Franco, con esta cadena de "legitimidad": Franco -> Juan Carlos -> Felipe.* El tardo Franquismo reprimía poco y mal (muy irracionalmente) a la oposición. Malos tratos a opositores de base y guante de seda a sus dirigentes. Algo absurdo.* El tardo Franquismo permitía a enemigos declarados del Regimen trabajar en altos cargos para la administración del estado (el Comunista Ramón Tamames, por ejemplo), una práctica políticamente absurda que hubiese causado estupor en la URSS, por ejemplo.* El tardo Franquismo permitía propaganda marxista abierta y legal, para colmo apadrinada por un Consejero del Movimiento (Joaquín Ruíz Giménez y sus "Cuadernos para el Diálogo"). Al mismo tiempo reprimía a Falangistas disidentes en rebeldía contra el "Movimiento" oficial.* El tardo Franquismo permitía y patrocinaba la destrucción de la cultura tradicional española. La "Cultura Ye Ye" se fomentaba desde TVE. El Cine (el extranjero y el nacional) era completamente disolvente de los valores tradicionales. En el Irán de Jomeini en 1979 una de las primeras cosas que se hicieron fue destruir todos los cines. El tardo Franquismo por lo visto no tenía el menor interés en conservar la cultura tradicional de España.
No soy el Antifranquista Standard del R 78. Soy lector y seguidor de Pío Moa, Ricardo de la Cierva y Stanley G. Payne. Soy de los que no han comprado la absurda demonización que el R 78 hace del Franquismo. Pero por los mismos motivos que no hay que demonizar al Franquismo, tampoco hay que "angelizarlo". El Franquismo (pese a lo bueno que hizo, que fue bastante) tenía gravísimos defectos de base, defectos que han "nacido" al R 78, que es hijo deforme del R 36 que reniega de su padre.
Viendo el desastre del R 78 es muy fácil (en especial para los jóvenes) desarrollar una pseudo-nostalgia por la España tardo-Franquista (que jamás conocieron).
Tengo mucho más respeto personal (no intelectual, estan equivocados, pero el valor personal no se lo niego) por los Nostálgicos que SÍ conocieron el Franquismo, ellos al menos añoran lo que sí conocieron:
En realidad de los Polvos del Franquismo vinieron los Lodos actuales. El Finis Hispaniae del que hablaba Blas Piñar comenzó bajo Franco, no en 1978 como Piñar creía (y respeto la figura de Blas Piñar por su integridad e inteligencia, pese a estar en sus antípodas ideológicas)
Todos los desastres actuales del R 78 nacieron y crecieron en la España de los años 1960. Se lo voy a demostrar.
Transcribiré en este hilo textos de este libro:
Y de este:
Ambos libros analizan el desastre total de la Economía española al morir Franco.Tamames explica como recién muerto Franco la Economía española tenía problemas estructurales espantosos: El crecimiento bestial de los años anteriores tenía pies de barro.Tamames fue uno de los firmantes de los "Pactos de la Moncloa" de 1977 por el recién legalizado PCE:
Tamames lleva toda su vida explicando como la "traición a la clase obrera" de los Pactos en realidad no fue tal: Los Pactos se firmaron porque la situación económica era un desastre tal que amenazaba con degenerar en Revolución abierta o en Golpe Militar "bestia" a la Chilena o Argentina.Lean sobre la situación de España 24 meses después de la fin de Franco:La coyuntura económicaLa coyuntura económica era grave después de que la crisis del petróleo de 1973 alcanzara de lleno a España -a la que no había afectado tan rápidamente como a los países europeos considerados aliados de Israel por la OPEP-, el desempleo -que durante el franquismo quedaba ocultado por la emigración a Europa, y que ahora en crisis no admitía, produciéndose en cambio el retorno de los emigrantes-, la inflación había superado la frontera del 26%2 a mediados del año 1977, y se temía la posibilidad de alcanzar cifras de verdadera hiperinflación, como las que posteriormente sufrieron los países iberoamericanos. Se hablaba de fuga de capitales desde los últimos años del franquismo. Los empresarios, acostumbrados al corporativismo y al intervencionismo que presidía las relaciones económicas y sociales durante el franquismo, recelaban de la nueva situación política y de los nuevos interlocutores sociales, los sindicatos de clase, que exhibían una retórica reivindicativa que, según como fuera entendida, a veces era tomada por revolucionaria.
La famosísima intervención de Fuentes Quintana en TVE es entonces, de 1977:Sí, es un "gafapasta" muy serio, un tecnócrata de la vieja escuela que da sopa con ondas a los Solbes y de Guindos actuales, pero es que si escuchan ustedes la intervención que hizo verán que la situación económica a los 2 años de morir Franco era catastrófica, gravísima.A Franco no le explotó la crisis de su sistema porque (como dijo un crítico suyo socarronamente) "Tuvo la gran habilidad política de morirse en 1975".
Tengo este libro de el médico que lo trató en sus últimos meses:
El médico le aconsejaba a un muy débil Franco que descansase, que no se excitase ni fatigase.Franco le contestaba "Mire, yo no puedo descansar, tengo muchos problemas muy graves y obligaciones ineludibles que atender".La lectura del libro es angustiosa: Franco sabe perfectamente que se está muriendo, pero al mismo tiempo trata de seguir dirigiendo y arreglando una España que -ya en 1975- se estaba haciendo pedazos. Por ejemplo el libro narra como Franco asiste a un Consejo de Ministros ya pre-sentado en la silla (para ocultar que ya no podía andar sin asistencia) y con sensores de Electrocardiograma escondidos. En la sala de al lado está el médico vigilando angustiosamente el cansado corazón de Franco mientras asiste al consejo de Ministros, lleno de problemas y malas noticias.
Les aconsejo enfáticamente que vean esta película "maldita", prohibida por Suárez:
Está online. Seguir enlaces.Los autores son progres (nadie es perfecto). Es igual porque es un documental muy "bruto" en el cual sacan la cámara a pasear en ambientes muy diversos de la España de 1979-81.La película muestra una España pre-Guerra Civil, con diferentes sectores de la población angustiados, hartos, cabreados y dispuestos a darse de tortas (o algo peor) con los españoles que no piesen como ellos.En un post inferior he pegado varios clips de la película.Franco no dejó una España saneada, tranquila y en orden. Más bien dejó una bomba a punto de estallar, como muestra el Naif pero acertadísimo cartel de la película.
Al poco de morir Franco el paro se disparó como un cohete:
La Economía que dejó Franco NO era una Economía sana.
La HIPERINFLACIÓN TARDOFRANQUISTA jamás la hemos vuelto a alcanzar, afortunadamente:
La "carestía de la vida" era una de las expresiones habituales de los años 1970.
Revista "Ciudadano" de 1976. El Estado tardo-Franquista y de la "Transición" maquillaba el muerto de la Economía española "dándole a la maquinita" (de imprimir dinero, frase muy de los años 70) para disponer así de recursos por el señoreaje estatal (el Estado "gana" el dinero que crea de la nada):
El resultado ineludible era la Inflación desbicada. De eso se queja el "Ciudadano": De que se trata de engañar al trbajador con anteojeras de billetes cada vez más devaluados.Era tal el caos inflacionario de aquellos años, con la inflación asentándose fatalmente en los 2 dígitos anuales (puerta al Tercer Mundo) que la UCD lanzó una patética campaña llamada "Precio Estable":
Recordando la publicidad: El precio estable.
TVE 1977-1978 - YouTube
Minuto 2:00 ¡¡¡NO SE PÌERDAN EL ANUNCIO!!!. ¡¡¡IMPRESCINDIBLE PARA ENTENDER QUÉ ERA LA PESETA INFLACIONARIA!!!
Los artículos "Precio Estable" garantizaban el mismo precio durante 5 meses.La UCD animaba a comprarlos para "luchar contra la inflación"...como si la inflación no la causase la misma UCD "dándole a la maquinita" (de hacer billetes), que era la expresión de la época para el aumento de la masa monetaria.Como resumió mi padre a mi pregunta infantil sobre este anuncio apareciendo por la tele: "Suben al precio que tendría el artículo con inflación y luego anuncian a bombo y platillo que tiene "Precio Estable". ¡¡¡Como que ya lo han subido antes!!!"Dediqué un hilo a mi experiencia de niño de la Inflación de la Peseta:Les recuerdo que todo nostálgico de la Peseta es un nostálgico de la Maquinita de hacer pesetas, esto es, de que el Estado Español NOS ROBE:Una inflación del 18% como la de 1974 (por citar un año cuando aún vivía Franco) supone que de 100 pesetas que tenía usted a 1 de enero de 1974, el estado le robó en dinero real (no nominal) 18 pesetas a 31 de diciembre de 1974. La inflación es un robo. Los nostálgicos de la Peseta son nostálgicos del robo estatal a la población.
HILO-TESIS: La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo
- Autor del tema AYN RANDiano2
- Fecha de inicio
qbit
Sith qbitiano
También hay que decir que esa época pasó, y que a cambio de obedecer al régimen mundialista, España ha tenido barra libre de dinero hasta ahora. Antes de eso daba la sensación, en esa época de UCD, de que existía un riesgo de derrumbe completo y desabastecimiento.
Tras morir Franco, se puso más atención a los cambios políticos que a la Economía, y así se desbocó el desempleo y la inflación. Recuerdo de pequeño la ansiedad en el ambiente por la inflación desbocada + alto desempleo bajo el gobierno de UCD. Cuando uno es un niño, no entiende todavía los porqués. Desde la propaganda mediática y el gobierno, se hablaba mucho de "luchar contra la inflación" como si fuera un monstruo invencible y todopoderoso. Hoy en día los despreciaría porque sé perfectamente porqué hay inflación, y es por culpa de ellos: la autoridad monetaria y el gobierno.
qbit
Sith qbitiano
Pero no dices que fue por:
* La destrucción tras la guerra civil (posguerra).
* La difícil reconstrucción al no disfrutar España del Plan Marshall para el resto de Europa.
* Peor todavía, el boicot extranjero contra el franquismo por ser aliado o simpatizante de los aliados, perdedores de la gueera mundial, hasta que Franco dio su brazo a torcer y aceptó el mundialismo (bases militares yanquis en España, entrada del cine sionista -entonces sutil y no descarado como ahora-, etc.).
Tampoco dices el porqué: Con una moneda inflacionaria, endeudarse es rentable. Cuando no lo es, es ahora, con el euro, y por eso, al no poder devaluar la moneda, ni mejorar la competitividad económica española por la corrupción endémica hispana, han devaluado los salarios.
qbit
Sith qbitiano
El muy de derechas (= franquista) real, no el espantajo usado por los progres y comunistas llamando muy de derechas a cualquiera, no, sino el real, era un tipo de individuo materialista, traidor a su nación, amante del dinero y sin valores realmente, sólo cristiano en el caparazón. Franco no era así, pero poco podía hacer como poco podemos hacer hoy en día ante una mayoía de población corrompida.
El derrumbe jovenlandesal no procede de Franco. Ya su coetáneo Hitler era consciente de la decadencia jovenlandesal y espiritual, que no es sólo debido a la popaganda mediática judaica. Otros autores habían dado la voz de alarma antes aún sobre la decadencia de Europa, como:
La decadencia de Occidente - Wikipedia, la enciclopedia libre
qbit
Sith qbitiano
Torrente es el hijo de esas españoladas.
En el nacionalsocialismo vienen a decir lo mismo. Gente como Ramón Bau insisten mucho en la importancia del arte y el espíritu.
Yo eso lo explico porque España no tenía la autonomía de la URSS. La URSS era un país-continente capaz de llevar a cabo una autarquía auténtica pero España no, así que tuvo que pasar por el aro de desmoralización propagandística. Otra explicación es que simplemente era una dictablanda y no una dictadura.
Todavía se siguió haciendo buen cine durante el franquismo, no como ahora, que sí que es todo propaganda maligna subvencionada.
qbit
Sith qbitiano
Para colmo desde los años 1960 aparecieron los "Curas Obreros" en España, invariablemente de extrema izquierda:
Sacerdotes obreros - Wikipedia, la enciclopedia libre
Curas montando ilegales huelgas en 1967:
Esto fue un superventas en los años 60 y 70:
La pluma viperina: LOS CURAS COMUNISTAS
Un ejemplo de "Cura Obrero" que terminó en Herri Batasuna:
Pedro Solabarria - Wikipedia, la enciclopedia libre
El Padre Llanos, Jesuita, aspirante a Divisionario Azul, guía espiritual de Franco y finalmente...del PCE:
Misa-Homenaje a este tipo:
¡Qué ironía que no hubiese sido Jesuita durante los años 1930 para que hubiese podido "disfrutar" del PCE de entonces! (le hubiesen dado matarile)Su hipnozumbólica biografía:De intentar alistarse en la División Azul y dirigir el Retiro Espiritual del mismísimo Franco de 1943 a afiliarse al PCE.
Casi invariablemente estos "Curas Obreros" terminaron todos abandonando el Sacerdocio.
EDITORIAL ZYX, MARXISMO PURO "APOSTÓLICO" DESDE 1963
La Historia de ZYX, editorial marxista y católica (¡¡!!)
file:///C:/Users/jose/AppData/Local/Temp/Dialnet-EditorialZYXSA-5238053.pdf
Editorial ZYX, S.A.: Editorial Obrera contra el Franquismo - Dialnet
Algunos títulos de ZYX editados bajo Franco:
¿Comprenden ustedes ahora de dónde salieron tantos Socialistas, Comunistas y Progres a la fin de Franco?
¡Se habían estado "formando" bajo el Franquismo!
Todo esto prueba una vez más que el progrecomunismo es una herejía del catolicismo. Hereda de este cosas tan nefastas como:
* Universalismo.
* Igualitarismo.
* Complejo de culpa.
Otro país muy católico, en donde tienen incluso la sede de la Iglesia, y en el que el comunismo y similares ha tenido siempre mucho protagonismo es Italia. El mismo Chávez creo que afirmó incluso la relación entre comunismo y cristianismo también.
LibertarioCéltico
Forero Paco Demier
Hola Aynrandiano 2.
Muy buen análisis. Buenas referencias y recomendaciones bibliográficas.
Me agrada la autocrítica constructiva derechista (no sé si te consideras así, porque no te conozco; pero yo sí me considero derechista o conservador), para hacer mejor a la derecha conservadora y libertaria (fascista libertaria) y afines.
"El Estado tardo-Franquista y de la "Transición" maquillaba el muerto de la Economía española "dándole a la maquinita" (de imprimir dinero, frase muy de los años 70) para disponer así de recursos por el señoreaje estatal (el Estado "gana" el dinero que crea de la nada)"
Vaya. ¡Qué medida tan desacertada! Imprimir dinero de la nada...
"España estaba ya podrida y muy enferma culturalmente a finales de los años 70. No se destruye culturalmente a un país en unos meses. El desastre venía de muy, muy atrás, del tardo-Franquismo."
Esto es exactamente lo mismo que le pasó a la Iglesia Católica... No empezó la MUGRE del Vaticano II, en 1965, cuando se hizo ese "Concilio"; sino que se venía arrastrando desde fines del siglo XIX y principios del siglo XX. La verdad es que, para cuando se inició el CV2, la mayoría de los sacerdotes "católicos", no tenían casi nada (o nada) de fe católica, sino que tenían fe en la ONU, el mundialismo, el socialismo (teología de liberación/opción preferencial por los pobres), democracia... En fin, progresismo, colectivismo, sarama inmoral.
"Las vocaciones sacerdotales estaban ya en claro declive desde los años 1960".
Exacto. El modernismo "católico" no empezó de la noche a la mañana en 1965... León XIII fue el último Papa que intentó combatirlo; en realidad fue el penúltimo Papa de la Iglesia, y Atanasio fue el último. Pío X fue el primer Antipapa, pero la mayoría de los sedevacantistas piensan que fue Pío XII. Yo soy más radical que los Dimonds...
"Para colmo desde los años 1960 aparecieron los "Curas Obreros" en España, invariablemente de extrema izquierda"
Pues sí, esto ya da una idea de que las cosas venían muy mal en la jerarquía del clero católico, desde hace muchísimo tiempo antes que 1965 o 1948...
No fue que "murió Pío XII, último Papa" y luego "eligieron a Juan XXIII (BIS) y éste convocó al Concilio y Pablo VI cambió la misa y pudrió todo"... ¡NO! ¡Pío X cambió el Breviario!, el paso previo para cambiar el resto de la liturgia y por ende, el contenido jovenlandesal de la doctrina de la Iglesia. Sencillamente entre 1903 (fin de León XIII) y 1948 (fin de Pío XII), la jerarquía eclesiástica estuvo comandada por la Secta de la Transición. Después de la fin de Pío XII, empezó la Secta del Vaticano II, que hoy conocemos (¡nada que ver con la Iglesia Católica!) ¡Ésta es la realidad! ¿Por qué tan pocos se atreven a decir esto? Ya estaban todos los cargos importantes de la jerarquía eclesiástica ocupados por masones, antes de que eligieran a Montini en 1958... Es obvio que no iba a salir Siri, y además... (tesis Siri, qué tontería), ¡Siri también era progre! Todos eran progres, curas progres, obispos progres, cardenales progres...
"Curas montando ilegales huelgas en 1967"
Este... Esto infelizmente, NO es nuevo:
En México: Miguel Hidalgo y Costilla - Wikipedia, la enciclopedia libre
En Uruguay: Dámaso Antonio Larrañaga - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ellos: "Ay sí, "independicémonos" de España... ¡Apoyemos a los masones!" En fin...
Ah, ¿y cómo se llama la única universidad "católica" de Uruguay?: Universidad Católica del Uruguay - Wikipedia, la enciclopedia libre
Esos "jesuitas"...
"¡Qué ironía que no hubiese sido Jesuita durante los años 1930 para que hubiese podido "disfrutar" del PCE de entonces! (le hubiesen dado matarile)"
¡Ja! Esos subversivos "jesuitas"...
"Por ejemplo proponen como "solución" a las empresas quebradas que sean expropiadas sin compensación por el estado y regaladas a los trabajadores, ya que los empresarios se han mostrado "incompetentes" para gestionarlas. Con esta "lógica" en el Chile de Allende los obreros hacían quebrar primero la fábrica (con huelgas y sabotajes) y luego se la quedaban."
¡Dios nos libre y nos guarde!
"Esta versión española de Bf109 de los años 1930 (¡!) estuvo en servicio en España hasta 1965 (¡!)"
Bueno, Uruguay no está muy alejado de esa realidad en sus FF.AA... Actualmente...
"Los seminaristas (antes de cerrar el Seminario) se sublevaron contra las autoridades.
Los Seminaristas eran (ya en vida de Franco) Nazionalistas vascos y Socialistas."
Y sí, hace diez años atrás, esto me hubiera resultado muy raro... Pero hoy, no me extraña nada.
"(...) y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido."
Pues me dan mucha pena estas palabras de Franco, engañado por ese Puigmoltó, MASÓN, ilegítimo (asesino de elefantes) de Juan Carlos.
"No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y para ello deponed frente a los supremos intereses de la patria y del pueblo español toda mira personal."
Bueno, los enemigos de España y de la civilización cristiana, no sólo están y en esa época estuvieron alerta, sino que nunca pararon de actuar para destruirnos, tanto a los cristianos, como a los conservadores, libertarios o cualquier clase de derechista (cualquier cosa que huela a jovenlandesal y limpieza). Pero yo ahora, en el siglo XXI, agregaría una cosa: al final, el peor enemigo de la Iglesia Católica, del cristianismo y de la civilización cristiana u occidental, no fueron tanto los judíos, masones, liberales (anticlericales), comunistas y socialistas de todo tipo... Sino, los PROPIOS DERECHISTAS (o los PROPIOS CRISTIANOS) que no supieron hacerle frente a esos enemigos, porque ellos mismos se ¡¡¡CORROMPIERON POR LOS PECADOS QUE ALEGABAN COMBATIR!!! ¿Cuántos conservadores o fascistas que dicen defender la familia y después se divorcian o cometen adulterio??? ¡Por favor!
Al final, el judío, el masón, el comunista, o el progre, sólo están haciendo su papel; luchando contra el enemigo de ellos (nosotros), como mejor pueden. Lo triste, es que nosotros mismos seamos nuestros peores enemigos.
"Porque esos militares aún eran leales al testamento de Franco."
¡Exacto!
"Franco restauró la dinastía francesa Borbón"
En este punto particular no estoy de acuerdo con esa apreciación tuya. En realidad Franco puso a un usurpador descendiente de Isabel II (una usurpadora) y un amante de ella.
"el partido carlista es progre desde los años 60-70".
Así es. El verdadero carlismo (al cual defiendo) es la Comunión Tradicionalista de Sixto Enrique de Borbón-Parma.
"el primer y "fortísimo" proceso de secularización, es decir, de desaparición de los valores religiosos, ya se produjo en los años 60"
Y gracias a los curas...
Muy buen análisis. Buenas referencias y recomendaciones bibliográficas.
Me agrada la autocrítica constructiva derechista (no sé si te consideras así, porque no te conozco; pero yo sí me considero derechista o conservador), para hacer mejor a la derecha conservadora y libertaria (fascista libertaria) y afines.
"El Estado tardo-Franquista y de la "Transición" maquillaba el muerto de la Economía española "dándole a la maquinita" (de imprimir dinero, frase muy de los años 70) para disponer así de recursos por el señoreaje estatal (el Estado "gana" el dinero que crea de la nada)"
Vaya. ¡Qué medida tan desacertada! Imprimir dinero de la nada...
"España estaba ya podrida y muy enferma culturalmente a finales de los años 70. No se destruye culturalmente a un país en unos meses. El desastre venía de muy, muy atrás, del tardo-Franquismo."
Esto es exactamente lo mismo que le pasó a la Iglesia Católica... No empezó la MUGRE del Vaticano II, en 1965, cuando se hizo ese "Concilio"; sino que se venía arrastrando desde fines del siglo XIX y principios del siglo XX. La verdad es que, para cuando se inició el CV2, la mayoría de los sacerdotes "católicos", no tenían casi nada (o nada) de fe católica, sino que tenían fe en la ONU, el mundialismo, el socialismo (teología de liberación/opción preferencial por los pobres), democracia... En fin, progresismo, colectivismo, sarama inmoral.
"Las vocaciones sacerdotales estaban ya en claro declive desde los años 1960".
Exacto. El modernismo "católico" no empezó de la noche a la mañana en 1965... León XIII fue el último Papa que intentó combatirlo; en realidad fue el penúltimo Papa de la Iglesia, y Atanasio fue el último. Pío X fue el primer Antipapa, pero la mayoría de los sedevacantistas piensan que fue Pío XII. Yo soy más radical que los Dimonds...
"Para colmo desde los años 1960 aparecieron los "Curas Obreros" en España, invariablemente de extrema izquierda"
Pues sí, esto ya da una idea de que las cosas venían muy mal en la jerarquía del clero católico, desde hace muchísimo tiempo antes que 1965 o 1948...
No fue que "murió Pío XII, último Papa" y luego "eligieron a Juan XXIII (BIS) y éste convocó al Concilio y Pablo VI cambió la misa y pudrió todo"... ¡NO! ¡Pío X cambió el Breviario!, el paso previo para cambiar el resto de la liturgia y por ende, el contenido jovenlandesal de la doctrina de la Iglesia. Sencillamente entre 1903 (fin de León XIII) y 1948 (fin de Pío XII), la jerarquía eclesiástica estuvo comandada por la Secta de la Transición. Después de la fin de Pío XII, empezó la Secta del Vaticano II, que hoy conocemos (¡nada que ver con la Iglesia Católica!) ¡Ésta es la realidad! ¿Por qué tan pocos se atreven a decir esto? Ya estaban todos los cargos importantes de la jerarquía eclesiástica ocupados por masones, antes de que eligieran a Montini en 1958... Es obvio que no iba a salir Siri, y además... (tesis Siri, qué tontería), ¡Siri también era progre! Todos eran progres, curas progres, obispos progres, cardenales progres...
"Curas montando ilegales huelgas en 1967"
Este... Esto infelizmente, NO es nuevo:
En México: Miguel Hidalgo y Costilla - Wikipedia, la enciclopedia libre
En Uruguay: Dámaso Antonio Larrañaga - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ellos: "Ay sí, "independicémonos" de España... ¡Apoyemos a los masones!" En fin...
Ah, ¿y cómo se llama la única universidad "católica" de Uruguay?: Universidad Católica del Uruguay - Wikipedia, la enciclopedia libre
Esos "jesuitas"...
"¡Qué ironía que no hubiese sido Jesuita durante los años 1930 para que hubiese podido "disfrutar" del PCE de entonces! (le hubiesen dado matarile)"
¡Ja! Esos subversivos "jesuitas"...
"Por ejemplo proponen como "solución" a las empresas quebradas que sean expropiadas sin compensación por el estado y regaladas a los trabajadores, ya que los empresarios se han mostrado "incompetentes" para gestionarlas. Con esta "lógica" en el Chile de Allende los obreros hacían quebrar primero la fábrica (con huelgas y sabotajes) y luego se la quedaban."
¡Dios nos libre y nos guarde!
"Esta versión española de Bf109 de los años 1930 (¡!) estuvo en servicio en España hasta 1965 (¡!)"
Bueno, Uruguay no está muy alejado de esa realidad en sus FF.AA... Actualmente...
"Los seminaristas (antes de cerrar el Seminario) se sublevaron contra las autoridades.
Los Seminaristas eran (ya en vida de Franco) Nazionalistas vascos y Socialistas."
Y sí, hace diez años atrás, esto me hubiera resultado muy raro... Pero hoy, no me extraña nada.
"(...) y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido."
Pues me dan mucha pena estas palabras de Franco, engañado por ese Puigmoltó, MASÓN, ilegítimo (asesino de elefantes) de Juan Carlos.
"No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y para ello deponed frente a los supremos intereses de la patria y del pueblo español toda mira personal."
Bueno, los enemigos de España y de la civilización cristiana, no sólo están y en esa época estuvieron alerta, sino que nunca pararon de actuar para destruirnos, tanto a los cristianos, como a los conservadores, libertarios o cualquier clase de derechista (cualquier cosa que huela a jovenlandesal y limpieza). Pero yo ahora, en el siglo XXI, agregaría una cosa: al final, el peor enemigo de la Iglesia Católica, del cristianismo y de la civilización cristiana u occidental, no fueron tanto los judíos, masones, liberales (anticlericales), comunistas y socialistas de todo tipo... Sino, los PROPIOS DERECHISTAS (o los PROPIOS CRISTIANOS) que no supieron hacerle frente a esos enemigos, porque ellos mismos se ¡¡¡CORROMPIERON POR LOS PECADOS QUE ALEGABAN COMBATIR!!! ¿Cuántos conservadores o fascistas que dicen defender la familia y después se divorcian o cometen adulterio??? ¡Por favor!
Al final, el judío, el masón, el comunista, o el progre, sólo están haciendo su papel; luchando contra el enemigo de ellos (nosotros), como mejor pueden. Lo triste, es que nosotros mismos seamos nuestros peores enemigos.
"Porque esos militares aún eran leales al testamento de Franco."
¡Exacto!
"Franco restauró la dinastía francesa Borbón"
En este punto particular no estoy de acuerdo con esa apreciación tuya. En realidad Franco puso a un usurpador descendiente de Isabel II (una usurpadora) y un amante de ella.
"el partido carlista es progre desde los años 60-70".
Así es. El verdadero carlismo (al cual defiendo) es la Comunión Tradicionalista de Sixto Enrique de Borbón-Parma.
"el primer y "fortísimo" proceso de secularización, es decir, de desaparición de los valores religiosos, ya se produjo en los años 60"
Y gracias a los curas...
LibertarioCéltico
Forero Paco Demier
En realidad, la decadencia en España empezó en 1833 (sino antes...).
La decadencia en Uruguay, por ejemplo, bueno... Empezó en 1811, cuando comenzó a jorobar para "independizarse" y separarse de la Monarquía Hispánica Universal, el más glorioso imperio de la historia.
Claro, le explico sencillamente: eso usted lo dice, porque escribe desde una postura "ultrasubversiva"... El Occidente podrido y poco equilibrado, viene bastante subversivo desde 1789... Bueno, Lutero ya se había adelantado en 1517...
Usted habla de las "torturas" de los "terribles" franquistas... ¿Y las barbaridades de la Segunda RE-Pública (bien p**a) contra los curas y laicos católicos, qué?
La GRAN diferencia entre el régimen nacionalcatólico y la "bellísima" Unión Soviética, es que el primero era sólamente autoritario, la segunda TOTALITARIA... Pero el progresismo actual, aunque muchos no se den cuenta (o no quieran admitirlo), supera con creces el totalitarismo de la Unión Soviética. Vivimos en Occidente, en la ÉPOCA MÁS TOTALITARIA (Y DEPRAVADA) DE LA HISTORIA... Por lo menos la Unión Soviética o la actual Juche de Corea del Norte, defienden los valores jovenlandesales tradicionales (pese a que están en las antípodas de mi pensamiento libertario); por lo menos en Corea del Norte no andan haciendo adoctrinamiento progre (incluso a menores de edad), a favor del gaysismo (los sodomierdas), y feminismo LGBT...
Es cierto lo que dices, sólo que el iniciador del hilo tampoco se equivoca al indicar que la decadencia comenzaría con el régimen de Franco... Pero yo voy más allá; la decadencia en España por lo menos empezó en 1833, cuando inició la dinastía usurpadora isabelina.Todo régimen nuevo echa las culpas al régimen anterior y lo demoniza. Desde la revolución Francesa que echaba las culpas de todo al sistema monárquico Borbon, pasando por los comunistas que echaban las culpas de todos los mares al Zar y mas tarde a la conspiración americana. O los americanos que echan todas las culpas a la colonización Española.
Con el régimen franquista ocurre los mismo, todos los males vienen de Franco y el régimen actual no tiene culpa de nada ya viene de Franco. Es una cosa tan simplista, como buscar muestras de en el pasado de los males de hoy. Es sencillo, siempre vas a encontrar algun ejemplo en el pasado. Me puedo remontar a la revolución Francesa donde empezo la subversión izquierdista progre de hoy en día.
El régimen de Franco era un régimen autoritario, no totalitario como son los comunistas, por lo tanto no aspiraba a regir todos los designios de las vidas de las personas como si hacia el comunista. El franquismo podía reprimir o fomentar distintas accione pero no podía frenar la transformación social que se daba ya no en España sino en todo el continente.
Solo un régimen hoy en día a conseguido en parte mantener las esencias y seguramente aun así hayan evolucionado respecto a cuando nacio. Y ese pais es Corea del Norte.
Como lo consigue: Represión brutal, adoctrinamiento masivo, control total sobre la población y sus movimiento, restricción de turistas y vigilancia de estos, ejecuciones masivas, junto con control total de la economía, control total de la religión.
Por mucho que os coman la cabeza la izquierda, jamas el Franquismo pudo ni tan si quiera lograr lo de Corea del Norte. Ya porque no estaba en el caracter del régimen. Ya solo siendo Capitalista, ya estas definiendo que te vas a tener que abrir al mercado y abrirse al mercado es abrirse al mundo.
En España los Españoles podian emigrar, en los paises comunistas no. Por lo tanto los emigrados estan expuestos a las corrientes culturales,gustos,peliculas,libros y de mas contaminación cultural imperantes.
En España entraban millones de turistas con total libertad de movimiento y sin vigilancia, en los paises comunistas no. Por lo tanto el contacto aunque sea poco, se puede ir dando y por aqui es otro foco de contaminación cultural que transformo a los Españoles.
En España se vendian periodicos extranjeros, la censura era libiana. En los paises comunistas es una censura total. En la URSS se miraban y se consumian productos hechos y consumidos solo para el bloque del este. En España se miraban (con censura) peliculas, musica y libros del extranjero hasta del bloque del este. Otra fuente de contaminación de marxismo cultural.
Los empresarios Españoles, como los empresarios extranjeros podian hacer negocios en España como fuera. Sin control del estado. Eso no ocurria en el bloque comunista. Resultado otra fuente de contaminación cultural.
Por no hablar que Franco jamas tuvo el control religioso del pais. Este lo llevaba Roma. Y los curas que iban a Roma o cualquier otro pais Catolico tambien eran contaminados culturalmente. En el comunismo jamas se dejaria que una papa gobernara ninguna iglesia desde fuera. Cuando abrio un poco la mano fue cuando cayo todo el telón de acero.
Como veis es imposible que el régimen de Franco pudiera no copiar lo que pasaba en paises mas pujantes culturalmente. Ocurre hoy en dia con la cosa del HIp-Hop de los neցros de USA que los acaban copiando en españa, y eso mismo ocurria en la España de Franco.
Lo que hay que ver del régimen es en que estado se encontro el país y que es lo que pudo hacer para dejarlo mejor. Y creo que aquí el régimen lo hizo con un notable alto. De una situación muy jodida, lo puso entre los primeros paises del 1 mundo.
Mientras el régimen actual en una situación mas privilegiada apenas pudo mejorar lo que hizo el régimen anterior en lo que respecta a la creación de riqueza. Cuando pudo haberlo hecho mucho mejor, en unas condiciones mas favorables que tuvo el régimen anterior.
O sea, que ya Franco mismo podía echarle la culpa de sus problemas, al régimen anterior (que de hecho fue lo que hizo, y con razón).
Lo que me parece que quiere decir, en resumen, Aynrandiano, es que Franco apenas sirvió para frenar la decadencia jovenlandesal (y económica) de España, pero no la detuvo realmente.
Supongo que el Caudillo tendría que haber sido más firme y educado más a los españoles, empezando por el hecho de incentivar que los católicos fueran realmente católicos y no hipócritas... Pero infelizmente, también debemos admitir que eso le iba a ser muy difícil al Caudillo (un simple militar), ya que la jerarquía eclesiástica estaba ya desde esa época, traicionando a Cristo.
En Uruguay llega un poco después, copiándole a España...
Bueno...con esto estoy de acuerdo hasta lo de Sudamérica, al menos que te refieras a lo económico, que ahí, puede ser que tengas razón. Pero en el terreno jovenlandesal, Hispanoamérica (salvo México y Uruguay), siempre fue más conservadora que Europa. Incluso Uruguay, que es de lo más progre, la decadencia final progre no llegó sino hasta fines de la década de 1990.
Sí.
En cierto sentido, en 1833...
Bueno, en parte estoy de acuerdo con tu comentario... Pero... Hitler perdió una guerra, practicamente, ¡a propósito! Para que después acusaran a Alemania de "holocausto" judío (holocausto imaginario, por supuesto), e Israel pudiera tener su Estado...
Pues yo voy un poco más allá... Al final, el Estado es una mafia, porque su supuesta legitimidad es imaginaria.
Si usted se fija bien, el Estado Moderno, no hizo más que incentivar la inmoralidad y degeneraciones de todo tipo, y obviamente quitarle las libertades a las personas, como el libre mercado. El Estado es lo más nefasto para el capitalismo (el libre mercado), pero también para el resto de las libertades, incluso para que siquiera tengamos derecho a existir los "ultra"-conservadores o teoconservadores, que somos súper-minoría y pensamos muy distinto a las mayorías. Al final, el Estado Progre, es de lo más totalitario que existe y discrimina y persigue como nunca a las minorías "ultra" conservadoras.
Me da gracia, como los "súper" tolerantes progres, son de lo más intolerantes que existen... Eso es lo que trajo el Estado Moderno: falta total de libertades, a tal punto por ejemplo, que si le digo "subida de peso" a una "subida de peso", eso es "discurso de repruebo". ¡Absurdo!
Bueno, a mí me parece muy buena, porque me parecen útiles las críticas constructivas.
LibertarioCéltico
Forero Paco Demier
Hola Qbit.
He leído tu blog, pero creo que nunca te he comentado.
Por supuesto, hay muchas cosas que estoy de acuerdo contigo; pero esto que dices, es algo muy, pero muy falso... Y supongo que lo dices, porque eres pagano y el paganismo es... ((()))... En fin.
A ver...
Dices que el progrecomunismo es una herejía del catolicismo y que hereda de éste, tres características nefastas. Las dos últimas características sí son nefastas; pero la primera tiene un componente nefasto y otro componente positivo.
Empezaré por las dos últimas. El igualitarismo de ningún modo nunca jamás fue planteado por la Iglesia Católica, o el catolicismo o el cristianismo (sólo el catolicismo es cristianismo verdadero), porque ya de entrada en la Biblia, ¡Dios destruyó la torre de Babel!, entreveró las lenguas y separó las razas. Es clarísimo que la Biblia y la Iglesia en todo su accionar histórico, siempre respetó la diversidad, las diferencias de los pueblos y de los individuos. No confundas "igualdad ante la ley/igualdad ante Dios", que igualitarismo proge. Este último alega que "todos somos iguales", negando las diferencias individuales y de los pueblos y las razas; sin embargo la simple igualdad ante Dios o ante la ley, es simplemente eso: que todos tienen la misma oportunidad de ser juzgados por Dios, con la misma justicia... Porque a Dios no le importa si tú eres blanco, neցro o amarillo, siempre y cuando cumplas con su Ley. Pero después, en la vida natural, existen un montón de diferencias entre las razas, naciones, pueblos y entre cadas los individuos; ya que de hecho, la misma Biblia dice que Dios crea nuestra alma individual y que diseña cada cabello de nuestra cabeza. Así, Dios nos hace a todos diferentes y de hecho, todos pensamos diferente (¡gracias a Dios!, no como los progres que quieren que todos pensemos como ellos); por ende, no, el cristianismo no defiende nunca jamás al igualitarismo. Sencillamente, sólo una muy mala interpretación de los principios cristianos más básicos y fundamentales, pueden llevar a pensar a una persona que se dice "cristiana" a volverse progre. Es como, entender todo al revés.
El otro punto: complejo de culpa. Esto es muy raro afirmarlo, ya que según el cristianismo (la religión cristiana), la Iglesia Católica fue fundada por Cristo, quien nombró a San Pedro como primer Papa y estableció la sucesión apostólica. Y el cristianismo considera a la Iglesia Católica como la Esposa de Cristo, y por ende, no puede cometer errores como institución. Por eso, la Iglesia Católica verdadera NUNCA va a pedir perdón por quemar brujas, la Inquisición, quemar el mugroso Giordano Bruno y todo lo demás... Si tú ves, que supuestamente la "Iglesia" pidió "perdoncitos", es porque no estás hablando de la Iglesia Católica histórica de siempre, sino de la secta del Vaticano II. Esa secta no es más que un gran hombre de paja, para intentar desacreditar la nobleza y altura jovenlandesal e intelectual de la Santa progenitora Iglesia. Así que eso que tú dices, de que la Iglesia tiene complejo de culpa, NO es cierto. Para mí como cristiano, la Iglesia como institución jamás se equivocó; y los Papas (verdaderos; no estos del CV2, obvio) cuando hablaron ex cathedra, nunca se equivocaron.
Eso todo es muy distinto que el asunto del pecado, que bueno... Hombre, todos nos equivocamos, y si nos equivocamos, está bueno hacer una auto-crítica constructiva y reconocer nuestros errores, ¿no? ¿O qué? ¿Tú eres acaso tan soberbio como los progres, que piensan que siempre tienen la razón y nunca se equivocan? No creo que seas así...
Por último, el primer punto: el universalismo. El componente nefasto del universalismo sería si ese universalismo fuera IMPUESTO u obligatorio, como es el caso evidentísimo del progresismo y del Estado Moderno. Éste pretende ser el modelo "ejemplar" y "perfecto"; la democracia es la "panacea", la "cura para todos los males" y el progresismo se presenta como la "máxima doctrina salvadora de la humanidad", a la cual todos debemos obedecer sin cuestionar, porque sino somos "delincuentes de repruebo" (o "crimentales")... Pues no, yo no quiero tener esa religión progre, porque cualquier religión o doctrina (la que sea), uno la sigue simplemente si tiene voluntad de seguirla; es decir, si se me da la gana (o si me apetece, como dicen los españoles). Eso es pues, el universalismo negativo o nefasto: el IMPUESTO.
Sin embargo, el otro universalismo, es simplemente aquella religión o doctrina (de cualquier tipo), que tiene pretensiones de universalidad (por ende, pretensiones de jurisdicción universal), pero de forma VOLUNTARIA. Y el cristianismo es voluntario. De hecho, una conversión forzada, es una conversión inválida; porque Cristo mismo dijo que el que crea y sea bautizado se salvará, y quien no, se condenará a sí mismo. CREER (en lo que sea), es un acto de VOLUNTAD. Por ende, ese universalismo no tiene absolutamente nada de "nefasto".
Concluyendo, el progresismo es una herejía que más bien surge de una pésima interpretación de la doctrina católica... Tan pésima, que la da vuelta, para afirmar todo lo contrario. Mientras el cristianismo propone: no-violencia, buena voluntad y rectitud; el progresismo actúa con violencia, maldad y podredumbre.
Incorrezto
Ξηστως
Eso es un imposible metafísico.
qbit
Sith qbitiano
Soy agnóstico, no pagano.
El paganismo no es ((())). Ha existido en Europa antes de que el judaísmo y cristianismo llegaran a Europa.
El caso es que el cristianismo introduce elementos igualadores, como el alma, o que a dios le da igual la raza mientras cumplan sus preceptos, lo cual lleva a la igualdad religiosa (hermanos en la fé), y de ahí al mestizaje y degradación racial cristiano en las Américas por ejemplo, o en la misma España, ya antes de la aparición del progresismo.
NO he dicho que la Iglesia tenga complejo de culpa, sino los cristianos. Culpa heredada y compartida del pecado original para empezar.
El universalismo cristiano fue impuesto por la fuerza. Por ejemplo:
"Muchos robles han sido considerados sagrados y consagrados a Thor, dios del trueno en la mitología nórdica. El más importante de ellos fue el árbol talado por el misionero cristiano anglosajón san Bonifacio a principios del siglo VIII. Según la hagiografía del santo, el árbol se situaba cerca de la aldea de Geismar (hoy parte de la ciudad de Fritzlar, en el norte de Hesse) y fue el principal lugar de veneración a la deidad germánica conocida entre los pueblos germánicos occidentales, como los Chatti y otros, como Donar (en alto alemán Donner = trueno), en inglés antiguo como Thunor y por las tribus del norte como Thor. El árbol se taló deliberadamente en el año 723 y simboliza el comienzo de la cristianización de las tribus no francas del norte de Alemania."
Roble de Thor - Wikipedia, la enciclopedia libre
qbit
Sith qbitiano
Si acaso yo estaría siendo radical por el extremo contrario, no por progre.
El cristianismo fue la primera lluvia subversiva contra el orden tradicional. Un pimiento eso de que es espiritual. Se inventan que hay un alma y ese alma lo tienen también los neցros y asiáticos, con lo cual ya los están igualando a los blancos.
Yo afirmo lo contrario: El alma es una construcción mental religiosa, no un hecho rea y probado, que sirve para igualarnos con razas extrañas y hostiles, para que nos creamos que son "hermanos en la fé. La realidad es la biologá y no tenemos nada en común con esos individuos. Probablemente seamos especies distintas.
Falso. Antes del cristianismo ya existía ciencia en Europa. De hecho, existió gracias a que la mentalidad europea pagana era racionalista y no estaba contaminada del esoterismo oriental.
No habéis entendido lo de la culpa, pero lo explico bien ahí, y es importante entenderlo porque es grave:
La culpa colectiva, arma de guerra cultural
Cuanto trabajo has hecho para decir tanta cosa, como hija de la post guerra , viví el franquismo desde el principio al final así que todo tu estudio me lo paso por las entrepiernas, has usado la táctica de la izquierda que, consiste en culpar a sus oponentes de sus propios pecados de latrocinio, mentiras, demagogia, ineptitud y despelote jovenlandesal. Por mí que te den.
