HILO-TESIS: La DESTRUCCIÓN Económica, Demográfica y Cultural DE ESPAÑA comenzó bajo el Franquismo

Lo "bueno" de la época del franquismo fue bueno para el dúo ESTADO-CAPITAL y nocivo para el PUEBLO, sobre todo en lo concerniente a LIBERTAD Y CULTURA. El franquismo fue liberticida y culturicida.

El franquismo consiguió lo que no consiguieron los regímenes anteriores, los cuales no pudieron, hasta entonces, destruir al PUEBLO... sobre todo al mundo rural, que siempre ha sido el objetivo número uno del ESTADO

Los que con el franquismo fueron obligados a emigrar del rural a la ciudad aún mantuvieron cierta sarracena, tradiciones, ayudas, cooperación, etc. y eso es lo que todo el mundo recuerda como positivo...

El resto de lo "positivo" del franquismo no es tal (desarrollo, industrialización, etc), y es una lástima que el PUEBLO cayera en esa trampa. Sí, la modernidad es toda ella una FARSA, y por esto está terminando como está terminando.

Fue precisamente el franquismo el que consiguió destruir el mundo rural, sus formas de vida y existencia, y a la familia extensa, la propia de los pueblo ibéricos. A partir de ahí se dio paso a la familia nuclear, todavía funcional, pero ya con muchas taras.

Y ya a partir de la transición se empezó a destruir lo que aún quedaba en las ciudades de la cosmovisión y cultura popular...

Ahora ya no hay PUEBLO con cultura propia y enfrentado al PODER, sino una población aculturada y dependiente del dúo ESTADO-CAPITAL, y que es descartada después de haber sido usada.

Todo el que quiera evitar ese triste final que el dúo ESTADO-CAPITAL tiene preparado para él y los suyos, debe saber que ha de echar abajo dicho dúo, en una revolución popular y axiológica, de abajo hacia arriba.

Los que defendéis la existencia del ESTADO, daos por perecid.
Los que defendéis la existencia del CAPITALISMO (que es una creación del ESTADO y no su enemigo), también.
 
Si el Franquismo hubiese dejado una España culturalmente sana, hubiese dejado una España culturalmente resistente al R 78.

Pero no. La España de recien perecid Franco era una España muy, muy de izquierdas, antinatalista y totalmente corrupta culturalmente.

Si Franco hubiese hecho una buena obra cultural, el pueblo se hubiese opuesto al R 78 desde abajo. Pero no, el Pueblo colaboro entusiasmado con el R 78.


Díganos ya puestos, cómo se hubiera podido conseguir una España culturalmente más sana, resistente al R-78, menos de izquierdas, natalista, incorrupta.

Tampoco puedo entender porque opone una inexistente "España sana" al régimen del 78. Aunque nos cueste mucho identificar a los políticos con sus votantes, y con el auténtico "espiritu y realidad del pueblo", no hay duda de que Franco había perecid y que el país debía iniciar una nueva singladura y que lo iba a hacer con diferentes fuerzas políticas, para bien o para mal, según decidieran las urnas.

En puridad nadie puede decir que no nos mereciésemos esos políticos. Es cierto que con más nivel cultural tal vez hubiesen sido otros, pero en cualquier caso están los otros elementos que menciona como el antinatalismo o el ser muy de izquierdas que no cuadran en la ecuación.
por lo menos en las urnas ese muy de izquierdas difícilmente se verificó, salvo que contemos como "anarquistas el 30% de población que no acude a las urnas.
 
Última edición:
España estaba ya sentenciada desde que los financieros internacionales y ciertos sectores españoles les entregaron la capacidad de crear dinero de la nada. Recomiendo altamente esta lectura:

LOS ROTHSCHILD EN ESPAÑA
por Henry Coston


"
Entretanto, la situación financiera de España se agravaba, y los Rothschild exigieron el reembolso de los quince millones prestados. Como el conde de Toreno no se apresurara demasiado en cumplir, lo compraron pura y simplemente (se habla de un regalo de 1.660.000 francos oro). Por este medio, los Rothschild recuperaron casi totalmente sus fondos. Pero nunca perdonaron «la infame ingratitud y la codicia sin escrúpulos» del ministro de Finanzas español, para el Estado español. El que estuviera en posesión de estas dos minas, dominaría el mercado en forma de monopolio y podría fijar el precio. de este metal.
"
 
España estaba ya sentenciada desde que los financieros internacionales y ciertos sectores españoles les entregaron la capacidad de crear dinero de la nada. Recomiendo altamente esta lectura:

LOS ROTHSCHILD EN ESPAÑA
por Henry Coston


"
Entretanto, la situación financiera de España se agravaba, y los Rothschild exigieron el reembolso de los quince millones prestados. Como el conde de Toreno no se apresurara demasiado en cumplir, lo compraron pura y simplemente (se habla de un regalo de 1.660.000 francos oro). Por este medio, los Rothschild recuperaron casi totalmente sus fondos. Pero nunca perdonaron «la infame ingratitud y la codicia sin escrúpulos» del ministro de Finanzas español, para el Estado español. El que estuviera en posesión de estas dos minas, dominaría el mercado en forma de monopolio y podría fijar el precio. de este metal.
"

Si bueno esto ya lMarx lo deifinió como la concentración creciente del capital en cada vez menos manos. son los designios del capitalismo y de sus élites cada vez más poderosas merced a la fiscalidad más relajada de sus cómplices gobiernos
La intrahistoria de los nombres propios es un poco la anécdota. si no se llamaran Rotschild se llamarian X
 
Última edición:
No hay más que echar un vistazo a la historia para ver que a los españoles nos gusta que nos den caña.
 
No podemos olvidar que la España tradicional tenía costumbres muy distintas a las actuales.
 
No podemos olvidar que la España tradicional tenía costumbres muy distintas a las actuales.

Si bueno incluso mas tradicionalmente se cree que los celtas sacrificaban victimas con la misma facilidad que lo hacían los aztecaas
 
La España de Franco a su gloria estaba ya influida por la guasonería y otras fuerzas que impulsaron el proceso democrático.

Y los reptilianos e illuminati. No los menosprecie. Luego ya vienen el resto.
 
Si bueno esto ya lMarx lo deifinió como la concentración creciente del capital en cada vez menos manos. son los designios del capitalismo y de sus élites cada vez más poderosas merced a la fiscalidad más relajada de sus cómplices gobiernos
La intrahistoria de los nombres propios es un poco la anécdota. si no se llamaran Rotschild se llamarian X

La plusvalía y la lucha de clases como "motor de la historia" sólo beneficia al "interés sobre el dinero" y la explotación del hombre por manos de la Internacional del Dinero.

Comunismo y "american democracy" comparten en que ambos tienen un banco central controlado por lo público (estado-partido comunista) o lo privado (empresa privada; FED o BCE) imponiendo tasas de interés sobre el dinero, son lo mismo.
 
La plusvalía y la lucha de clases como "motor de la historia" sólo beneficia al "interés sobre el dinero" y la explotación del hombre por manos de la Internacional del Dinero.

Comunismo y "american democracy" comparten en que ambos tienen un banco central controlado por lo público (estado-partido comunista) o lo privado (empresa privada; FED o BCE) imponiendo tasas de interés sobre el dinero, son lo mismo.

Impresionante tesis. Tras su iluminación le hago responsable de mi quitarse la vida.
 
Un hilo fascinante. Curiosidades biográficas

José María Mena Álvarez - Wikipedia, la enciclopedia libre

Entre 1964 y 1967 fue fiscal en Santa Cruz de Tenerife,

Existe un problema inherente en los sistemas burocráticos y es que funcionan como vasos de sedimentación en donde ciertos perfiles sin escrúpulos prosperan, a la larga no puede conducir si no a la tiranía. Ese proceso de sedimentación e infiltración comienza muy pronto, es un fenómeno difícil de frenar.

Por ello siempre se debe de abogar por las instituciones naturales, atacadas por la teoría del Estado en su propio provecho, así los jueces y los fiscales deben de ser elegidos de modo directo en las comunidades en las que ejercen su autoridad, igual con los agentes de policía.

España no se volvió católica en 1939 puesto que la existencia del Estado facineroso era una incompatibilidad segarro contra la doctrina de los Papas. Los Carlistas fueron los que perdieron la guerra (la forma de Estado) pese a haberla ganado.
 
PROPAGANDA MARXISTA ABIERTA Y LEGAL DURANTE EL FRANQUISMO

Durante el Franquismo se permitía la propaganda Marxista:

Cuadernos para el Diálogo - Wikipedia, la enciclopedia libre

"Cuadernos" se publicó desde 1963 a 1978.

Tengo tomos encuadernados.

(imagen visible para usuarios registrados)

Son Marxismo puro, a nivel del PCE. Por ejemplo proponen como "solución" a las empresas quebradas que sean expropiadas sin compensación por el estado y regaladas a los trabajadores, ya que los empresarios se han mostrado "incompetentes" para gestionarlas. Con esta "lógica" en el Chile de Allende los obreros hacían quebrar primero la fábrica (con huelgas y sabotajes) y luego se la quedaban.

Todos los clichés pogre actuales estan ya en "Cuadernos": "Feminismo", "Anti-Racismo", USAfobia, "Internacionalismo", Tercermundismo...todo.

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Ricardo de la Cierva resumió a los "Cuadernos" como "Cristianos dialogando sobre hacerse Marxistas, pero nunca jamás Marxistas dialogando sobre hacerse cristianos".

En efecto, el camino era unidoreccional: Todo Cristiano interesado en marxismo acababa haciéndose Marxista, pero nunca al contrario.

Para colmo el fundador y director de esta central de propaganda marxista fue presidente de la Asociación Católica de Propagandistas, Ministro de Educación y 1000 y 1 cargos Franquistas más:

Joaquín Ruiz-Giménez Cortés militó desde muy joven entre los estudiantes católicos, de cuya organización fue presidente. Estudió derecho en la Universidad Central, licenciándose en 1934, y, posteriormente cursó estudios de filosofía en el mismo centro hasta el comienzo de la Guerra Civil.3​

Fue presidente de la organización internacional Pax Romana (1939-46). Doctor en Derecho y licenciado en Filosofía y Letras, obtuvo en 1943 la cátedra de filosofía del Derecho y fue titular de la misma en las universidades de Sevilla, Salamanca y Madrid. En la década de 1940 su pensamiento se enmarcaba dentro de la línea neotomista mayoritaria.4

Fue el primer director del Instituto de Cultura Hispánica, sucesor del Consejo de la Hispanidad,5​ entre 1946 y 1948.6​ Desempeñó el cargo de embajador ante la Santa Sede (1948-1951) durante las negociaciones del Concordato (firmado finalmente en 1953), fue nombrado ministro de Educación Nacional en 1951, iniciando un proceso de reformas de las instituciones docentes; para ello se rodeó de colaboradores procedentes de Falange Española: nombró a Joaquín Pérez Villanueva como director General de Enseñanza Universitaria, a Pedro Laín Entralgo rector de la Universidad de Madrid y a Antonio Tovar de la Universidad de Salamanca.

A iniciativa de Ruiz-Giménez, el falangista Jorge Jordana Fuentes fue nombrado jefe nacional del Sindicato Español Universitario (SEU).7​8​ Tuvo que dimitir en 1956 ante las dificultades de su empresa y su enfrentamiento con los elementos más inmovilistas de la dictadura del ejército. Durante estos años tuvo a sus órdenes en el Instituto de Cultura Hispánica y como secretario general técnico a un joven Manuel Fraga.

Desde entonces fue acercando sus planteamientos políticos a los de la oposición al régimen. Unos disturbios estudiantiles le enfrentaron al ministro de la Gobernación y pusieron al régimen en un aprieto, que se saldó con su destitución (1956). En 1961, el general Franco le nombró consejero nacional del Movimiento.

Cuadernos para el Diálogo

En 1963, fundó la revista Cuadernos para el Diálogo, siendo su director y convirtiéndola en un foco de protesta de los democristianos avanzados, de los que fue cabeza en los últimos años de la dictadura.


Joaquín Ruiz-Giménez - Wikipedia, la enciclopedia libre​

Es asombroso: Es como si el Franquismo mismo y la iglesia católica generasen Propaganda Marxista...pero es que eso mismo es lo que sucedió.

En los años 60 y 70 era de buen tono y de persona "culta" y "refinada" leer "Cuadernos".

En "Los chicos del PREU"...

(imagen visible para usuarios registrados)

...el ejemplar e inflexible profesor "hueso" (al fondo)...

(imagen visible para usuarios registrados)

...es caracterizado como personaje "duro pero justo" al vérsele leyendo "Cuadernos" en su casa.

Los chistes de Forges de los años 60 y 70 estan llenos de referencias a "Cuadernos" que -repito- eran propaganda Marxista abierta y sin adulterar, impresa y distribuida abiertamente con permiso de las autoridades franquistas.

EL EJÉRCITO FRANQUISTA

El eXpañol del siglo XXI desde su casi perfecta ignorancia del pasado asume que como Franco era Dictador y era un Militar, pues el Ejército estaría estupendamente bajo el Franquismo.

Nada más lejos de la triste realidad. Hay varios libros sobre el paupérrimo Ejército Franquista. Por ejemplo:

(imagen visible para usuarios registrados)

El gigante descalzo. El ejército de Franco

EL EJÉRCITO DE FRANCO: UN GIGANTE CON PIES DE BARRO

El Ejército bajo Franco estaba siempre a la 4ª pregunta, con material de museo, sólo renovado gracias a las donaciones de chatarra militar USA, que venía a sustituir a chatarra aún más antigua de la Guerra Civil.

La explicación que dan historiadores como Stanley G. Payne (El Franquismo) es que el Ejército ya era ultra-fiel a Franco por su carisma entre los militares, por lo que Franco -al no verse amenazado desde el exterior- pudo "permitirse" hacer del Ejército el pariente pobre del Estado Franquista, ahorrándose así mucho dinero disponible para otros fines más provechosos.

Además había un espíritu en el Ejército Franquista de desprecio hacia lo moderno, ya que el mito decía que se había ganado la Guerra Civil contra unos "Rojos" mejor equipados (sí, los "rojos" estaban mejor equipados, al menos al principio) a base de "ardor guererro" y espíritu de sacrificio.

Esta versión española de Bf109 de los años 1930 (¡!) estuvo en servicio en España hasta 1965 (¡!):

(imagen visible para usuarios registrados)

Hispano Aviación HA-1112 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Los Ju52 se mantuvieron en servicio hasta...¡1978!

(imagen visible para usuarios registrados)

Los Panzer IV que franco compró a Hitler en 1943 se mantuvieron en servicio hasta 1965, cuando ya eran totalmente […]:

(imagen visible para usuarios registrados)

Franco se los vendió a Siria (¡!), salvo 2 o 3 que permaneen en España como piezas de museo (uno está en el jardín de la D.A. de Burgos). Casi todos fueron destruidos en la Guerra de los Seis Días (1967). Algunos han terminado en museos militares israelís (¡!) como material capturado.

Tengo varios libros de la Editorial San Martín sobre camiones y blindados del Ejército Español. En ellos se explica como hasta los años 1970 se mantenían en los cuarteles vehículos militares totalmente reventados, fuera por completo de su vida útil, chatarra autopropulsada de cero valor militar y que penas podía autopropulsarse en llano y sin carga, requiriendo contínuas y cada vez más absurdas reparaciones.

Ir a la mili hasta los años 1970 era como entrar en una película de la 2ª Guerra Mundial, por la vetustez del material.

De hecho muchas películas de la 2ª Guerra Mundial se hicieron en España por la baratura del país y porque el Ejército Español mantenía en servicio material que eran piezas de museo en el resto dle mundo. Por ejemplo:

La Batalla De Inglaterra TACATACATACATACATACATACA - YouTube

Rodada parte en España ("Berlín" es San Sebastián, "Normadía" Zarauz...) y con "Bf 109", Ju52 y He111 del Ejército del Aire:

La batalla de Inglaterra (película - Wikipedia, la enciclopedia libre)

"Patton" (1970), rodada también en gran parte en España:

El tanque de detrás (como todos los de la película) es un ya entonces vetusto M 48 del Ejército español, chatarra USA que mejoró algo la aún más obsoleta chatarra de los años 30 y 40.

El Ejército español de los años 1960 era adecuado para rodar películas de la Segunda Guerra Mundial.

La desastrosa Guerra de Ifni (1957-58)

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Ifni

El mapa lo dice todo:

(imagen visible para usuarios registrados)

La infinita miseria militar, material y sarracena de aquella guerra la narra Amadeo Martínez Inglés en este libro:

(imagen visible para usuarios registrados)

Los soldados españoles en Ifni combatieron malamente con material de chatarra, harapos y alpargatas en vez de uniformes y botas, material que venía de la península ya mermado por robos en intendencia y -para colmo- con una mano atada a la espalda por restricciones políticas. martínez Inglés cuenta como los ingenieros les robaban (¡¡¡!!!) las minas de defensa de su perímetro, y que como tenían prohibido disparar si no les disparaban (por razones políticas) tenían que intentar impedir que los ingenieros robasen las minas de defensa...¡a pedradas! (¡¡¡!!!)​

Les recuerdo que en 1975 Jovenlandia invadió el Sahara Español con civiles (¡¡¡!!!), y España renunció a defender lo que era suyo:

(imagen visible para usuarios registrados)

Marcha verde - Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta es la obra militar del franquismo: Civiles ingenieros invadieron suelo español y nuestro Ejército se batió en retirada sin defender el territorio nacional.

Franco aún vivía. Estaba ya agonizando pero vivía.

Incidentalmente, los Saharauis son españoles de pleno derecho:

Nacionalidad española

Todos los habitantes nativos del Sahara recibían el Documento Nacional de Identidad (DNI) y el pasaporte españoles, junto con el libro de familia, y todos los documentos correspondientes.22​ Este hecho demostraba la plena nacionalidad española de sus habitantes y fue esgrimido en los recursos realizados por ciudadanos saharahuis a fin de demostrar que su pérdida era nula, dado que ningún nacional español puede ser desprovisto de ella y así fue reconocido por el Tribunal Supremo.23​


https://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_español​

Los Saharauis en España no son "forasteros". Son españoles de pleno derecho. Trátelos como a tales porque bastantes injusticias y traiciones han sufrido ya.​

Ah, Franco era "Africanista": Llevó a la gloria a innumerables reclutas españoles para defender las "posesiones españolas en África".

Bajo su mando las perdimos todas. Vaya paradoja, ¿eh? El "Africanista" "hecho en África" fue el que se desentendió de África una vez en el poder, obligando a los soldados españoles a combatir a pedradas a los ingenieros.​
Creo que todos tus hilos son muy interesantes, pero sobre el Sáhara simplemente comentar que los saharuis no querían ser españoles. Es más desde los años 60 grupos de saharuis (no sé si el frente poliario ya o más tarde) atentaban contra soldados españoles. Si tanto querían la independencia, ahí la tenían, eso sí que España no les ayude luego contra los ingenieros.
 
La pregunta es, ¿cuándo se hicieron con el control?

¿En 1959?

¿Ya en 1939?
En 1939, recordemos que uno de los principales financieros del levantamiento nacional fue el banquero Juan March, entre otros. Se ha estimado que puso a disposición de los insurrectos unos mil millones de pesetas. March también fue accionista de la agencia EFE desde su creación en 1939. Esta familia es la propietaria de la Banca March. Además, conviene recordar que muchos guasones quedaron infiltrados en el nuevo estado, principalmente en la diplomacia, la aristocracia, la nobleza y el mundo financiero. El policía y escritor antimasónico Mauricio Carlavilla, que los investigó de cerca y se infiltró entre ellos, ya escribió en su época que eran intocables y estaban por encima de todas las leyes y todas las disposiciones que reprimían la guasonería, que solo fue efectiva con la guasonería de izquierdas, la de las barricadas. Según este autor, muchos de estos guasones encumbrados integraban logias cabalistas. Son ellos los que, según esta tesis, destrozaron España, coaligados en esa acción demoledora con sus hermanos internacionales.
Te dejo este interesante video de una conferencia de Gil de la Pisa, donde habla precisamente de eso. Los tres primeros minutos son una introducción, pero a continuación va al grano.

 
simplificas hasta el extremo, el estado no es más que una herramienta social humana más, una forma de organización supratribal, que es necesaria si quieres un mayor bienestar, que lo da el comercio, la autarquía en la mayor parte de los ecosistemas solo genera supervivencia pura y dura.

Y los seres humanos han comercializado desde siempre, es normal que surjan estructuras sociales supratribales, el problema es cuando se sobredimensiona o la herramienta es utilizada por orate para sus fines de control y poder.

Exacto.

El Estado es un gran invento, muy útil pero muy peligroso al mismo tiempo.

Por eso se inventan las Constituciones, para delimitar el poder del Estado, como nos enseñó Trevijano.

Estados como el Franquista eran totalmente ILIMITADOS, sólo la relativa benevolencia personal de Franco impidió que se convirtiese en una máquina ilimitada de abusos.

Sí, Franco era relativamente benevolente: No invadió países vecinos, no hizo purgas entre los suyos, la persecución a sus adversarios se hacía vía tribunales...

Si hubiese habido un Saddam Hussein en el lugar de Franco el estado hubiese sido una pesadilla.
 
simplificas hasta el extremo, el estado no es más que una herramienta social humana más, una forma de organización supratribal, que es necesaria si quieres un mayor bienestar, que lo da el comercio, la autarquía en la mayor parte de los ecosistemas solo genera supervivencia pura y dura.

Y los seres humanos han comercializado desde siempre, es normal que surjan estructuras sociales supratribales, el problema es cuando se sobredimensiona o la herramienta es utilizada por orate para sus fines de control y poder.
Veamos quién "simplifica"

simplificas hasta el extremo, el estado no es más que una herramienta social humana más, una forma de organización supratribal, que es necesaria si quieres un mayor bienestar, que lo da el comercio, la autarquía en la mayor parte de los ecosistemas solo genera supervivencia pura y dura.

Y los seres humanos han comercializado desde siempre, es normal que surjan estructuras sociales supratribales, el problema es cuando se sobredimensiona o la herramienta es utilizada por orate para sus fines de control y poder.
No, no es una herramienta de todo el cuerpo social humano, sino de unos pocos humanos, unas minorías mirando por sus intereses.

simplificas hasta el extremo, el estado no es más que una herramienta social humana más, una forma de organización supratribal, que es necesaria si quieres un mayor bienestar, que lo da el comercio, la autarquía en la mayor parte de los ecosistemas solo genera supervivencia pura y dura.

Y los seres humanos han comercializado desde siempre, es normal que surjan estructuras sociales supratribales, el problema es cuando se sobredimensiona o la herramienta es utilizada por orate para sus fines de control y poder.
Bienestar de esa minoría.
Por lo demás, el bienestar, incluso en su parte positiva (mucha menos de la que la gente cree), así como el control y la seguridad, deberían ser valores muy por debajo de la LIBERTAD... Si cambias cambias libertad por bienestar y seguridad, eres un ESCLAVO (esclavo cómodo y seguro, pero esclavo).

simplificas hasta el extremo, el estado no es más que una herramienta social humana más, una forma de organización supratribal, que es necesaria si quieres un mayor bienestar, que lo da el comercio, la autarquía en la mayor parte de los ecosistemas solo genera supervivencia pura y dura.

Y los seres humanos han comercializado desde siempre, es normal que surjan estructuras sociales supratribales, el problema es cuando se sobredimensiona o la herramienta es utilizada por orate para sus fines de control y poder.
El comercio no produce ningún ESTADO.
Es precisamente el ESTADO el que ha creado (creó) un tipo de comercio, llamado capitalismo.

simplificas hasta el extremo, el estado no es más que una herramienta social humana más, una forma de organización supratribal, que es necesaria si quieres un mayor bienestar, que lo da el comercio, la autarquía en la mayor parte de los ecosistemas solo genera supervivencia pura y dura.

Y los seres humanos han comercializado desde siempre, es normal que surjan estructuras sociales supratribales, el problema es cuando se sobredimensiona o la herramienta es utilizada por orate para sus fines de control y poder.
Es falso que sin ESTADO ninguna sociedad haya sido próspera o que sólo haya llegado a la mera superviviencia.

simplificas hasta el extremo, el estado no es más que una herramienta social humana más, una forma de organización supratribal, que es necesaria si quieres un mayor bienestar, que lo da el comercio, la autarquía en la mayor parte de los ecosistemas solo genera supervivencia pura y dura.

Y los seres humanos han comercializado desde siempre, es normal que surjan estructuras sociales supratribales, el problema es cuando se sobredimensiona o la herramienta es utilizada por orate para sus fines de control y poder.
Repito; dime una sola estructura ESTATAL que haya sido creada por el cuerpo social, y no por una casta minoritaria mirando por sus intereses.
 
dime un solo invento que haya sido creado por ese cuerpo social del que hablas. Las sociedad está conformada por individuos cada uno con su mente y su cerebro.

El problema es que los que se han apropiado de la herramienta del estado son pocos y bien organizados, mientras que la mayoría desposeída son muchos y mal avenidos.
Los inventos, como bien dices, los hacen los HUMANOS, no las estructuras, y menos las estatales.
Antes del ESTADO hubo muchos inventos, empezando por el más famoso, la rueda...

dime un solo invento que haya sido creado por ese cuerpo social del que hablas. Las sociedad está conformada por individuos cada uno con su mente y su cerebro.

El problema es que los que se han apropiado de la herramienta del estado son pocos y bien organizados, mientras que la mayoría desposeída son muchos y mal avenidos.
Sigues negando la realidad: el ESTADO es una creación de esos pocos... por tanto éstos no se apropian de nada (ni es un plan oculto como dicen los conspiranoicos) sino que el que detenta el poder, lo ejerce, como es lógico. Sin más.
 
Blas Piñar tenía razón: no hay nada de esta España enferma sobre lo que no advirtiese o diese la voz de alerta hace cuarenta años
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.541
Mensajes
58.446.083
Miembros
191.074
Último miembro
tinttoreto

El blog de burbuja.info

-
-
Volver