Van2
Madmaxista
- Desde
- 24 Ago 2012
- Mensajes
- 1.244
- Reputación
- 5.170
Esa foto, la primera, la veo rara. Me fijo un poco y veo lo siguiente:Si no tienes nada que explicar vete entonces de aquí.
En cuanto al "montón de explicaciones" que aludes, es de un hilo en el que no he vuelto a aparecer hasta no grabar mi experimento ya anunciado de observación en el terreno. Eso no es motivo para que te hagas el distraído con tu propio material que traes aquí, el de esa sonda LRO, la cual demostró no existir al ofrecernos esta imagen de la cara oculta lunar, cuyos cráteres no muestran ninguna coincidencia con la tomada 37 años antes por Apolo 16.
Ver archivo adjunto 232141
La "foto" es un montaje de dos partes unidas en el centro. Lo "raro" lo provoca el hecho de que cada una de las dos partes tiene una iluminación distinta y totalmente contraria, de manera que la parte derecha de la foto recibe supuestamente la luz de la derecha y produce las sombras de los cráteres en consecuencia, y al contrario en la parte izquierda de la foto: la luz proviene de la izquierda y provoca sombras en la parte correspondiente de los cráteres. Las luces y sombras de los cráteres de una parte están al contrario de los de la otra.
Las flechas azules indican algunos puntos donde se ve claro.
También se puede observar la línea de unión de las dos partes en el centro.
Pero resulta que en en el montaje, los cráteres que están en el centro de la imagen y que tienen una parte en cada mitad, no tienen parte iluminada, solo tienen sombra al haber sido eliminada la parte real por la de la parte añadida.
Las flechas rojas indican algunos de ellos y sirven también para fijarse en la linea central que divide la imagen en pleno centro.
NO es una foto real de la Luna, sino una composición a partir de vaya usted a saber qué ...
Pudiera ser a partir de fotos reales en las que hayan utilizado las dos fotos en donde la iluminación permitía verlo todo claro ... pero para que el sol pase de iluminar una mitad a iluminar la otra deben pasar bastantes días, unas dos semanas.
No sé ahora mismo cuanto duró la misión del artefacto que supuestamente hizo esas fotos, lo que me extraña es que no enseñen, por ejemplo, las fotos utilizadas para extraer la composición, porque con tantos días dando vueltas mientras se iluminaba la otra parte, deberían disponer de mogollón de fotos con su parte en sombra correspondiente a su fase, que tiene mucho interés también.
Pero teniendo en cuenta que si eso hubiera sido cierto, esas fotos, lógicamente, las hubiéramos tenido a cascoporro, me inclino por pensar que eso está hecho con la maqueta gigante de la Luna que conocemos también por fotos.