El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Eso de Twitter que menciona, lleva sin pasar casi desde antes de que se incorporara usted al foro. Interesante, cuanto menos.
Una vez dije todo lo que se tenía que decir, cesé.

Otras veces se ha tenido que "llamar la atención" en este mismo foro, a usuarios multinicks que venían, también, de ese mismo Twitter.

Pero no me vaya a comparar 4 mensajes sueltos (incluso algunos con la intención de desmentir desinformaciones hacia mi usuario y/o persona), con lo que usted ha tomado como una rutina matutina (3-4 páginas diarias, como mínimo).

En cuanto a usuarios que no tienen respeto, educación ni sentido de la decencia (o tacto hacia el triple crimen), no me preocupan los 'likes' o 'dislikes' que puedan ir dejándose por el camino. Como podrá comprender, no estoy aquí por ni para ello.

La "llamada de atención" iba para usted ( ? según usted), para así dejar de inundar el foro con cosas que indudablemente ya se han leído -incluso mucho antes del 7 de Noviembre (fecha de su incorporación)-.

Si se hubiera leído todas las rencillas hacia el usuario al que usted se refiere -y no sólo las mías hacia el usuario de Twitter-, habría llegado usted a la misma conclusión que ahora mismo -y amablemente- le estoy explayando, además de haber ahorrado un tiempo considerable y notorio, ya que es oro.

Todos tenemos ya una idea bastante bien formada sobre lo que representa un usuario como al que usted hace alusiones. Pero no por ello tiene usted más razón: ¿me ha visto usted apoyar a dicho usuario en comentarios? ¿ve alguna amistad por mi parte independientemente del respeto que él decida emplear en según qué mensajes?

Hasta yo mismo dudaba -hace más de un par de días- de si tal usuario sería el "famoso" malo toledano.

Él es libre de hacer lo que le de la gana en el foro, al igual que usted (otra cosa muy distinta es cómo los demás las interpretemos).

Pero si usted no es consciente -aún habiendo leído hilos o mensajes antiguos- de la "trampa" en la que está cayendo, descuide que ya habrán más usuarios como yo para educarle y evitar así que malgaste su tiempo.

Y precisamente, soy uno de los que puede hablar, porque como bien ha señalado en su mensaje, tengo experiencia en ello.

Siempre lo haré desde el respeto, las buenas formas e indirectamente (otra cosa es cómo se las lleven ustedes a lo personal). Porque yo a usted no le he dicho 'NO HAGA TAL', o 'SOLO DIGA TAL'. Adiéstrese en el bello y sutil arte de las indirectas:

Abrimos otro "maravilloso" día con las incógnitas que pudieran quedarnos ayer (dado que parece haber más interés en contestar, insultar y desahogarse con trolls -dándoles más motivos para volver a escribir-, que de compartir información que pudiera ayudar a esclarecer los acontecimientos acaecidos el día 13 de Noviembre de 1992).


En ningún momento, se le menciona o echa en cara nada a usted. Hasta que usted, se lo llevó a lo personal:


Ya hasta le dicen a uno, lo qué ha de contestar y a quién. Menudas credenciales de verdad tienen algunos de ustedes.
Sí me apetece contestar al trol lechón éste, ¿por qué no puedo?.


¿Quiere usted no entender mis indirectas, enfadarse por orgullo, y seguir de broncas con un "troll" después de que se haya dejado claro que en el hilo debiéramos estar por el triple crimen, y nada más?

Pues adelante, ya me está advirtiendo sobre que clase de persona es usted y sobre sus intenciones para con el foro.

Volvamos a pensar:

¿Quiere usted 'guerra'?
Guerra tendrá.
 
Última edición:
No, no se confunde usted. Yo sólo le he respondido, no le he dicho nada.
Vaya, cuánto guerrero. Espero a los temas interesantes, qué yo soy Pacífico, Dios me libre.
 
¿Se sabe si el tal forero Galaxis se aventuró bastante o cruzó alguna línea roja y por sus propias divagaciones, además de dar con la identidad de la supuesta gancho, dio algún nombre de algún poderoso o bien sin dar nombres pudo describir y acertar con su teoría sobre los hechos?

Mientras judicialmente no se demuestre lo contrario, cabría pensar en dos opciones:

1. Es presuntamente culpable, tiene algún problema mental y el aparato mediático está aprovechando su simpatía por las versiones alternativas para desacreditar y ridiculizar a todo aquel que no se cree la V.O.

2. Las cloacas estatales presuntamente han organizado el crimen de su progenitora, él es inocente, y de paso además de desacreditar a los conspiranoicos se da un toque de atención a quien se aventure demasiado en querer saber la verdad. Esta opción es poco probable pero viendo lo sucedido con otros casos espinosos como el caso Epstein pues cualquier cosa se puede uno esperar.

Se me ocurre otra opción, el Caso Alcasser ha sido útil para entretener a la Audiencia en momentos puntuales. Estamos en un momento en que hay bastante necesidad de entretener a la audiencia. Esta opción se confirmará o desmentirá dependiendo de la repercusión mediática que alcance la noticia.

Por otra parte hasta donde yo sé se debe probar la culpabilidad para imputar y no probar la inocencia para no ser imputado
 
No, descuide que no me confundo.
Ha respondido usted además a un comentario (mi primer comentario de hoy) que, si lo piensa detenidamente, y sabiendo quién o quiénes escribieron ayer, podría ir dirigido perfectamente a terceras personas, que además de participar aportando "su opinión/conocimiento", pudieran habernos dejado con la miel en los labios.

Y eso ya lo descarta a usted.
Porque basta con mirar sus 11 páginas de comentarios para ver qué es lo que mueve usted en diferentes hilos de Burbuja (no sólo en el de Alcàsser).
Sus mensajes siempre llevan un claro destinatario, como si en el punto de mira estuviese. La filosofía del "algo contra alguien" (marujeo/salseo).
Pero 0 aportaciones -de momento-.

Así pues, entraría usted en la misma categoría de 'Guerrero' en la que etiqueta a más de uno, además de en la de 'Educador',... pero a diferencia de algunos, sin sutileza alguna.

"Pacífico", Dios nos libre.
 
No, descuide que no me confundo.
Ha respondido usted además a un comentario (mi primer comentario de hoy) que, si lo piensa detenidamente, y sabiendo quién o quiénes escribieron ayer, podría ir dirigido perfectamente a terceras personas, que además de participar aportando "su opinión/conocimiento", pudieran habernos dejado con la miel en los labios.

Y eso ya lo descarta a usted.
Porque basta con mirar sus 11 páginas de comentarios para ver qué es lo que mueve usted en diferentes hilos de Burbuja (no sólo en el de Alcàsser).
Sus mensajes siempre llevan un claro destinatario, como si en el punto de mira estuviese. La filosofía del "algo contra alguien" (marujeo/salseo).
Pero 0 aportaciones -de momento-.

Así pues, entraría usted en la misma categoría de 'Guerrero' en la que etiqueta a más de uno, además de en la de 'Educador',... pero a diferencia de algunos, sin sutileza alguna.

"Pacífico", Dios nos libre.

Mire señor, sí quiere tener la última palabra, para usted sea.
Es más fácil, qué toda esa película. Esta mañana, sólo escribíamos magia y cábala y yo. Usted ha entrado hablando sobre dejar a los troles. Sí solamente escribía yo, normal qué conteste yo.

¿Usted también se dedica a investigar lo qué hacen otros por el foro? Porque yo por ejemplo, me importa poco dónde y lo qué usted escriba.
Ve, es más fácil qué esas películas.
Por mi parte, le pido disculpas ,para no seguir. Supongo qué será inevitable qué responda , pero yo sí lo dejo aquí y disculpe.
 
Se me ocurre otra opción, el Caso Alcasser ha sido útil para entretener a la Audiencia en momentos puntuales. Estamos en un momento en que hay bastante necesidad de entretener a la audiencia. Esta opción se confirmará o desmentirá dependiendo de la repercusión mediática que alcance la noticia.

Por otra parte hasta donde yo sé se debe probar la culpabilidad para imputar y no probar la inocencia para no ser imputado

También piense, qué tiene cierta lógica. Sí ese señor, era muy activo en RRSS , sobretodo con el crimen de Alcacer, pues es lo qué sale.
Sí fuese muy activo en temas,no sé, culinarios, quizás se hubiese dicho, qué pretendía comerse a su señora progenitora. La prensa es eso, prensa.
Bien es cierto, que ' Alcacer' vende más qué cualquier otro tema.
También le digo, si la policía lo ha arrestado y tal, es qué algún indicio manejan.
Desde el desconocimiento del caso en cuestión.
 
Mire señor, sí quiere tener la última palabra, para usted sea.
Es más fácil, qué toda esa película. Esta mañana, sólo escribíamos magia y cábala y yo. Usted ha entrado hablando sobre dejar a los troles. Sí solamente escribía yo, normal qué conteste yo.
Más facil todavía: Los trolls jamás se fueron, y hoy no es el único día que comentaron (también ayer).
Todavía más: Jamás se le mencionó a usted.
También otra cosilla: Usted no es el único participante del foro, "tampoco el más nuevo".

¿Usted también se dedica a investigar lo qué hacen otros por el foro? Porque yo por ejemplo, me importa poco dónde y lo qué usted escriba.
Ve, es más fácil qué esas películas.
Discúlpeme, pero no lo parece:

"Yo a usted no le he dicho nada, cuándo ha pasado mensaje tras mensaje, aliviandose de los insultos que le propinaban en Twitter o instagram o no sé dónde."

Esos "alivios" sucedieron antes de usted estar participando en el foro.
Y si se repitieron estando usted ya participando en él, fue precisamente para avisar y educar a los nuevos foreros de quién es cada cuál.

Por mi parte, le pido disculpas ,para no seguir. Supongo qué será inevitable qué responda , pero yo sí lo dejo aquí y disculpe.
Tan inevitable como lo fue su malinterpretación, convencimiento e autoinvitación de que mi primer mensaje iba para usted.
Acepto sus disculpas por intentar extender las rencillas contra aquellos que sólo intentan ahorrarle tiempo, y disculpe usted si la realidad retumba como martillazos.

Lo de "ir buscando Guerra", iba precisamente por usted: se llevará consigo sólo aquello que le ocupe la cabeza.
No estoy amenazando con declararle la guerra a usted.

Pensemos.
 
Son algunos de ustedes deleznables, como se le ocurre a WOONIE poner la foto de uno de los órganos de una de las xiquetes sin meterlo en un SPOLIER y sin a usar de qué lo pone por temas dr sensibilidad?


No habíamos quedado que no se podían publicar fotos del cuerpo de Desi o de partes del mismo por deseo expreso de su progenitora y el Juez?
Lo sabe Rosa Folch lo que hacéis?


Como se ñe ocurre a el lejía de catarroja decir que no tenéis nada si él, y suponiendo que sea realmente El Rubio como insinúa ya hace años decía PERO SI TODO ES MUCHO MAS SENCILLO, BASTA CON TENER DOS DEDOS DE FRENTE, Yo cuando salga HiMBestigaré, pues bien, después de tantos años aún estamos esperando resultados de dichas investigaciones



Como se les ocurre a Anagama, eirikifriki y el lejía de catarroja Decir que nadie les parará, se pasan días soltando improperios del tipo 'es que la Guardia Civil esto, es que los picoletos aquello otro' entonces detienen a Pelo Zanahoria, y se 0onen días invernando en la madriguera jugando a el escondite sin postear, todo calladitos.



Ahora poco a poco, y pasando la ola de frío, con el veranilllo de San Martín poco a poco van saliendo pero más comedidos y con el vocabulario algo más moderado y comedido.



Jajjaja mi querido batallón de chalados....


....Que ganas tengo de que.a Juan Lámpara también la justicia le ponga un cubreboca



A Un Técnico Preocupado ya se le pusieron y a The Lionhearth. JAJJAJA
 
A mi me gustaría que deriváramos la conversación hacia el estado de los órganos y la incompatibilidad de que una vesícula esté así si lleva enterrado el cuerpo 75 días, como se ve en la foto que he puesto en la página anterior.

Derivemos.

Diferentes velocidades de descomposición de órganos.

IMG_20200123_152554_711.JPG


Lo más conservado en las chiquillas son los úteros, cosa compatible con la experiencia forense.

Foto inferior: riñones de un cadáver enterrado hace dos meses y medio.

Aunque pueda parecerlo, no hay nada besugo en el estado de conservación de los cuerpos. Llevaban 10-11 semanas muertas.
 
Son algunos de ustedes deleznables, como se le ocurre a WOONIE poner la foto de uno de los órganos de una de las xiquetes sin meterlo en un SPOLIER y sin a usar de qué lo pone por temas dr sensibilidad?


No habíamos quedado que no se podían publicar fotos del cuerpo de Desi o de partes del mismo por deseo expreso de su progenitora y el Juez?
Lo sabe Rosa Folch lo que hacéis?


Como se ñe ocurre a el lejía de catarroja decir que no tenéis nada si él, y suponiendo que sea realmente El Rubio como insinúa ya hace años decía PERO SI TODO ES MUCHO MAS SENCILLO, BASTA CON TENER DOS DEDOS DE FRENTE, Yo cuando salga HiMBestigaré, pues bien, después de tantos años aún estamos esperando resultados de dichas investigaciones



Como se les ocurre a Anagama, eirikifriki y el lejía de catarroja Decir que nadie les parará, se pasan días soltando improperios del tipo 'es que la Guardia Civil esto, es que los picoletos aquello otro' entonces detienen a Pelo Zanahoria, y se 0onen días invernando en la madriguera jugando a el escondite sin postear, todo calladitos.



Ahora poco a poco, y pasando la ola de frío, con el veranilllo de San Martín poco a poco van saliendo pero más comedidos y con el vocabulario algo más moderado y comedido.



Jajjaja mi querido batallón de chalados....


....Que ganas tengo de que.a Juan Lámpara también la justicia le ponga un cubreboca



A Un Técnico Preocupado ya se le pusieron y a The Lionhearth. JAJJAJA
Para empezar yo nunca he leído nada de alrikoki escribiendo lo que tu dices pero en fin...por la parte que me toca estaba callada porque me importa muy poco galaxy pelo zanahoria, por otro lado yo en este foro me voy a dedicar a opinar y punto...cosa que puedo hacer como hacéis todos.
 
Derivemos.

Diferentes velocidades de descomposición de órganos.

Ver archivo adjunto 219466

Lo más conservado en las chiquillas son los úteros, cosa compatible con la experiencia forense.

Foto inferior: riñones de un cadáver enterrado hace dos meses y medio.

Aunque pueda parecerlo, no hay nada besugo en el estado de conservación de los cuerpos. Llevaban 10-11 semanas muertas.

La foto de la autopsia de D, podría entonces ser el útero?
 
La foto de la autopsia de D, podría entonces ser el útero?
A saber lo que es eso, pero parece razonable pensar que los cuerpos permanecieron cerca de un par de meses en el primer lugar, enterrados o semienterrados.

Con la protección de las ropas y sin heridas de consideración, ciertos órganos se descomponen muy despacio.

Con los cráneos sucede al contrario. Se esqueletizan relativamente rápido porque heridas y orificios (naturales y de bala) atraen tanto gérmenes como moscas que ponen larvas que se alimentan de los tejidos, acelerado así la descomposición.

Resumiendo, a simple vista puede parecer extraño que coexistan zonas intactas con zonas muy deterioradas, pero es algo habitual en cuerpos tan castigados hace un par de meses.
 
¿Se sabe si el tal forero Galaxis se aventuró bastante o cruzó alguna línea roja y por sus propias divagaciones, además de dar con la identidad de la supuesta gancho, dio algún nombre de algún poderoso o bien sin dar nombres pudo describir y acertar con su teoría sobre los hechos?

Mientras judicialmente no se demuestre lo contrario, cabría pensar en dos opciones:

1. Es presuntamente culpable, tiene algún problema mental y el aparato mediático está aprovechando su simpatía por las versiones alternativas para desacreditar y ridiculizar a todo aquel que no se cree la V.O.

2. Las cloacas estatales presuntamente han organizado el crimen de su progenitora, él es inocente, y de paso además de desacreditar a los conspiranoicos se da un toque de atención a quien se aventure demasiado en querer saber la verdad. Esta opción es poco probable pero viendo lo sucedido con otros casos espinosos como el caso Epstein pues cualquier cosa se puede uno esperar.
Interesante.
 
Volver