Así es 'Hernán', la ambiciosa serie española sobre el conquistador y la leyenda negra

[Trabajar para el enemigo]

Cortés debería recibir el Nobel de la Paz a título póstumo. Con él se acabó el holocausto azteca y llegó la paz a lo que hoy es México.

PD: Menuda Malinche más antiestética han escogido

¿antiestética? Llegas a ver a la de verdad y te caes de espaldas...

¡jorobar! Cómo tendrá que ser la serie de mendaz y mal documentada para que ya el propio nombre sea un gazapo ridículo. "Hernán" es un apócope de "Hernando" como "gran" de "grade". Del mismo modo que "gran" no tiene sentido si no se antepone al sustantivo, "Hernán" no tiene sentido si no se acompaña del apelllido.

Por supuesto, va a verlo su querida madre.

Yo la estoy viendo y...na, indefendible. Mentira tras mentira.

Hacen ver unas tensiones con los tlaxcaltecas que no existieron. Una brutal escena en que le cortan las manos y narices a unos prisioneros tlaxcaltecas, no tengo noticia de tan extravagante y contraproducente suceso, si alguien sabe algo que lo comparta. Por el contrario, todo el tiempo les tendieron la mano después de las batallas. Aquí ponen que fueron dos, una en que los tlaxcaltecas abandonaron el campo a punto de acabar con los españoles, falso, y otra en que nadie quiso ir más que Xicoténcatl el joven y sus huestes, por lo que los masacraron. En realidad fueron más batallas, incluso creo recordar que lo intentaron de noche una vez, contradiciendo a la serie. Fueron con todo siempre, como siempre perdían, acabaron prevaleciendo los pacifistas y decidieron pactar.

Sale que los tlaxcaltecas los convencieron de ir por Cholula cuando los españoles quieran ir por huejotzingo, ocurrió al revés, aquí dan a entender que Xicoténcatl los quiso traicionar, falso, en realidad les advirtieron del peligro de Cholula e intentaron que fuera por la zona de sus aliados huejotzingas. Es falso que los recibieran así, sin apenas comida ni presencia de líderes. Los recibieron bien, el propio motecuzoma les pedía que fuesen por allí, es casi segura la conspiración, parece que fue la Malinche la que la descubrió ¿o la inventó para que corriese la sangre? Después de la matanza de miles, la ciudad, los líderes que quedaban, se volvieron aliados, culparon a motecuzoma y confesaron, creo recordar.

Luego esas escenas de arrepentimiento de Olid y Bernal sobran, por cierto que tengo entendido que este empezó a escribir su libro mucho después de la conquista, eso de que iba escribiendo y que todos lo sabian y era célebre incluso entre los lideres es falso.

La relación de Cortés con motecuzoma otra falacia, intentan ponerlo a éste como muy digno hablandole con rudeza, aceptando aplacar al pueblo a cambio de que se fuesen al mar etc. Falso. En realidad se llevaban muy bien, supongo que algo de síndrome de Estocolmo habría, pero también el poder tratarse de tu a tu con gente, cosa que con los suyos ni lo podían mirar a la cara. Se la pasaban conversando y jugando juegos de mesa en esos días de cautiverio dorado. Siempre fue bien tratado. Ahora quieren hacer ver una resistencia soterrada, y un divorcio con los tlaxcaltecas, sale que quisieron escapar antes de la noche triste, no tengo noticia de eso, es falsedad tras falsedad. El pánico de Cortés pidiendo a motecuzoma que calme al pueblo, la idea de Xicoténcatl de los españoles venían a acabar con todos los indios etc. Todo invenciones.

Tan malos fuimos nosotros en la conquista de América cómo lo han sido todos los pueblos conquistadores en sucesión interminable de conquistas que han jalonado enteramente la historia de la humanidad desde sus inicios; así es la vida; la nación fuerte conquista y somete a la débil; una conquista de otra nación no se consigue con besos y abrazos y llegan los muertos, el fuerte vence, llega el sometimiento y la razón por la fuerza que ejerce el vencedor.

Por eso la leyenda negra afirma un disparate; por eso los latinoamericanos demorados y los progres y izquierda españoles y iluso hacen el ridículo dándole juego a esa leyenda negra; esa es la verdadera cuestión.

Si no es así, ya puestos; cuando van a pedirme a mi perdon los descendientes de las tropas griegas, romanas, árabes o francesas que invadieron mi país en el pasado? ; leyendas negras para todos

No, estás equivocado, la conquista de mexico destacó por su humanismo, es un parteaguas en la historia de las conquistas. Hay que agradecérselo a Cortés. Pregúntate porqué las autoridades españolas, empezando por Carlos II lo ningunearon tanto, pregúntate porqué todos los indios, incluidos los aztecas que quedaron, le profesaban devoción después de la conquista. Cortés es el primer defensor de indios de la historia.

Hay que entender que los aztecas eran invasores sanguinarios, habían llegado unos dos siglos antes provenientes quizá del norte de mexico o sur de EEUU, pero de afuera de Mesoamérica, por lo tanto eran extranjeros, quizá parientes lejanos de los apaches, creo que los tlaxcaltecas también venían de por ahí, eran también medio parientes, de ahí la partícula belicosidad poco usual en esas tierras más civilizadas, por eso se hicieron con el control en poco tiempo, los aztecas empezaron como apestados, luego como mercenarios de los pueblos dominantes y finalmente como dueños.

Si pusieran las bestialidades que hacían los conquistados le darían la clasificación R (restricted).

Algunas ponen, el sacrificio de la novia de Olid. No recuerdo nada de esa relación, aunque sé que hubo alguna mujer, incluída alguna guerrera española, además de alguna acompañando a su marido.

 

[Jules Rimet]

¿antiestética? Llegas a ver a la de verdad y te caes de espaldas...




Yo la estoy viendo y...na, indefendible. Mentira tras mentira.

Hacen ver unas tensiones con los tlaxcaltecas que no existieron. Una brutal escena en que le cortan las manos y narices a unos prisioneros tlaxcaltecas, no tengo noticia de tan extravagante y contraproducente suceso, si alguien sabe algo que lo comparta. Por el contrario, todo el tiempo les tendieron la mano después de las batallas. Aquí ponen que fueron dos, una en que los tlaxcaltecas abandonaron el campo a punto de acabar con los españoles, falso, y otra en que nadie quiso ir más que Xicoténcatl el joven y sus huestes, por lo que los masacraron. En realidad fueron más batallas, incluso creo recordar que lo intentaron de noche una vez, contradiciendo a la serie. Fueron con todo siempre, como siempre perdían, acabaron prevaleciendo los pacifistas y decidieron pactar.

Sale que los tlaxcaltecas los convencieron de ir por Cholula cuando los españoles quieran ir por huejotzingo, ocurrió al revés, aquí dan a entender que Xicoténcatl los quiso traicionar, falso, en realidad les advirtieron del peligro de Cholula e intentaron que fuera por la zona de sus aliados huejotzingas. Es falso que los recibieran así, sin apenas comida ni presencia de líderes. Los recibieron bien, el propio motecuzoma les pedía que fuesen por allí, es casi segura la conspiración, parece que fue la Malinche la que la descubrió ¿o la inventó para que corriese la sangre? Después de la matanza de miles, la ciudad, los líderes que quedaban, se volvieron aliados, culparon a motecuzoma y confesaron, creo recordar.

Luego esas escenas de arrepentimiento de Olid y Bernal sobran, por cierto que tengo entendido que este empezó a escribir su libro mucho después de la conquista, eso de que iba escribiendo y que todos lo sabian y era célebre incluso entre los lideres es falso.

La relación de Cortés con motecuzoma otra falacia, intentan ponerlo a éste como muy digno hablandole con rudeza, aceptando aplacar al pueblo a cambio de que se fuesen al mar etc. Falso. En realidad se llevaban muy bien, supongo que algo de síndrome de Estocolmo habría, pero también el poder tratarse de tu a tu con gente, cosa que con los suyos ni lo podían mirar a la cara. Se la pasaban conversando y jugando juegos de mesa en esos días de cautiverio dorado. Siempre fue bien tratado. Ahora quieren hacer ver una resistencia soterrada, y un divorcio con los tlaxcaltecas, sale que quisieron escapar antes de la noche triste, no tengo noticia de eso, es falsedad tras falsedad. El pánico de Cortés pidiendo a motecuzoma que calme al pueblo, la idea de Xicoténcatl de los españoles venían a acabar con todos los indios etc. Todo invenciones.




No, estás equivocado, la conquista de mexico destacó por su humanismo, es un parteaguas en la historia de las conquistas. Hay que agradecérselo a Cortés. Pregúntate porqué las autoridades españolas, empezando por Carlos II lo ningunearon tanto, pregúntate porqué todos los indios, incluidos los aztecas que quedaron, le profesaban devoción después de la conquista. Cortés es el primer defensor de indios de la historia.

Hay que entender que los aztecas eran invasores sanguinarios, habían llegado unos dos siglos antes provenientes quizá del norte de mexico o sur de EEUU, pero de afuera de Mesoamérica, por lo tanto eran extranjeros, quizá parientes lejanos de los apaches, creo que los tlaxcaltecas también venían de por ahí, eran también medio parientes, de ahí la partícula belicosidad poco usual en esas tierras más civilizadas, por eso se hicieron con el control en poco tiempo, los aztecas empezaron como apestados, luego como mercenarios de los pueblos dominantes y finalmente como dueños.


Algunas ponen, el sacrificio de la novia de Olid. No recuerdo nada de esa relación, aunque sé que hubo alguna mujer, incluída alguna guerrera española, además de alguna acompañando a su marido.

María de Estrada:

Participó en acciones bélicas y luchó con bravura durante la batalla de Otumba.3


Representación de María de Estrada en la batalla de Otumba
El cronista Diego Muñoz Camargo escribió sobre ella: «se mostró valerosamente haciendo maravillosos y hazañeros hechos con una espada y una rodela en las manos, peleando valerosamente con tanta furia y ánimo, que excedía al esfuerzo de cualquier varón, por esforzado y animoso que fuera, que a los propios nuestros ponía espanto».1

También los cronistas Bernal Díaz del Castillo, Juan de Torquemada y Francisco Cervantes de Salazar mencionaron a esta soldado, que a ratos se dedicaba al cuidado de heridos y enfermos.1

Francisco Cervantes de Salazar recuerda que María de Estrada se dirigió con estas palabras a Hernán Cortés cuando este quiso dejarla descansando en Tlaxcala tras la mortífera «Noche Triste», en la que murieron muchos españoles e indígenas aliados:

No es bien, señor capitán, que mujeres españolas dexen a sus maridos yendo a la guerra; donde ellos murieren moriremos nosotras, y es razón que los indios entiendan que somos tan valientes los españoles que hasta sus mujeres saben pelear...

Cortés la recompensó con las ciudades de Hueyapan, Nepupualco y Tetela del Volcán, de las que fue encomendera. Los cronistas cuentan que "rica y reconocida peleó hasta el final" y no dudó en protestar incluso ante el rey Carlos I por hacerle pagar demasiados impuestos.1


María de Estrada - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[Sr. deperro]

Mi opinión después de este finde es que es pasable en general y por lo que conozco de la historia de la conquista se adapta lo suficiente como para ser "creible". Por empezar con lo peor...

Es imposible en 9 capítulos explicar todo lo que explica y creo que ahí radica que se le puedan criticar varias cosas pero es que es normal, si casi de cada capítulo se podrían hacer 5! Lo que sucedió alli fue algo muy serio, algo sin par en la historia occidental y humildemente se merece algo más completo aunque no está mal. Con tantos personajes, con tantas acciones se podrían haber extendido mucho más, supongo que o lo harán o bueno, quizá no tenían mas pasta o yo que se.

La atmósfera India es la de apocalypto que ya mola pero claro, no se si es por el formato o por la comparación pero se ven indios PACO aunque mucho mejor que los españoles que se perciben más PACO todavía. Pero no por la historia sino por el formato, creo que ahí está la clave, una historia así de antigua, tan épica se debe percibir de otra manera y que no parezca una obra de teatro, que conste que hablo del formato.

Los actores lo hacen bien, los indios y los españoles, se entiende bien lo que están haciendo y son creíbles en la medida de lo posible, PERO FALTAN BILLETES, históricamente cuela, sin entrar en detalles es la historia tal cual la conocemos y no deja a nadie mal ni nadie queda como el malo, no es una serie partidista ni para indios ni para españoles. De hecho es que no profundiza en el suceso, no desprende la trascendencia del evento.

A mí me gustó y eso que suelo ser critico con la historia de España, no percibí leyenda negra es más y lo vuelvo repetir, parece una obra de teatro para todos los públicos en la que se entiende todo y al mismo tiempo no explica nada.

Está guapa y está para verla como entretenimiento, es perfecta para que quien no tenga ni idea del asunto vea a grandes rasgos que sucedió pero hace falta algo con más chicha, que se vea como se ve la peli de "apocalypto", que dure mínimo 5 temporadas sin añadirle la historia paralela en la península, si ya le metes las infancias de los personajes y la situación política como via de entender que hacían los españoles en indias lo mínimo 10 temporadas.

 

[Hippiedeplaya]

Estoy viendo la serie y para quien no conozca la historia de Cortés y la conquista de México creo que se habrá hecho la picha un lío con tanto flashback y flasforward.
Tanto trabajo cuesta contar los hechos cronológicamente??
Cómo se entiende la escena de Moctezuma prisionero sin saber cómo le prendió Cortés?

 

[LeeMarvin]

'Hernán' (Amazon): una serie notable y con pocos "brochazos de leyenda negra"
No la ponen mal del todo

 

[Hippiedeplaya]

La verdad que la interpretación de Jaenada a ratos apesta, ni siquiera dice las frases enteras, las divide en dos partes.

La constitución del ayuntamiento de Veracruz, que fue una maniobra de Cortés para legitimar su poder, pero no deja de ser democrática, ya se encarga el autor mediante dos personajes de dejar claro que le parece una farsa.

 

[Hippiedeplaya]

falseamiento histórico del personaje de Cortés al cual lo dejan como un mentiroso, tramposo, y codicioso con pocas luces.

Codicioso sí que era como cualquiera en aquella época tan dura.
Lo peor es que le pintan escondiendo que era un genio de la política y también se tapa bastante la obsesión religiosa que tenía con civilizar a los indígenas, prohibir los sacrificios y los cultos paganos lo cual le ocasionaba problemas con sus ambiciones y los propios curas le decían que mejor era pasar por alto sus costumbres (canibalismo tras la batalla etc).

 

[Douglas MacArthur]

La serie empezó bien... pero acaba bastante mal.

Poco más que añadir que no se haya dicho aquí en el hilo, en cualquier caso, hay detalles (históricos) que no se deben pasar por alto:

- Los mexicas, junto con las demás tribus sometidas por ellos, eran ya en su conjunto una civilización en ABSOLUTA DECADENCIA y por sí solos sin ninguna evolución posible, ni social ni económica. Vivían en una guerra civil constante entre las tribus, las cuales se limitaban a pelear y luchar sanguinaria y constantemente las unas contra las otras, y entre batalla y batalla se dedicaban a realizar sacrificios humanos a sus dioses siempre sedientos de sangre, niños y bebés incluídos.

- Es históricamente correcta la escena de canibalismo entre indígenas después de una batalla, era algo común y socialmente aceptado entre los indígenas.

- Se deforma la figura de Hernán Cortés, al final de la serie parece que al final lo único que le importa es el oro, cuando en realidad podía conseguirlo más facilmente de otras tribus sin tener que correr tantos riesgos para sacarlo de Tenochtitlán.

- Como ya alguno ha mencionado, en ocasiones me da la sensación de que se intenta justificar las barbaries sacrificios y matanzas de toda índole y de todo tipo que los indios cometían, sin embargo, se juzga con especial dureza cualquier muerte o "tropelía" llevada a cabo por un español. Es decir, se aplica lo de "son sus costumbres, y hay que respetarlas... pero eso mismo no se te aplica a tí, español, entonces ya no puedes hacer eso y eres un ser malvado y poco apreciable". Esto fue lo que menos me gustó de la serie, la cual a pesar de todo, y bastante mejorable, recomiendo ver.

 

[Hippiedeplaya]

ha mencionado, en ocasiones me da la sensación de que se intenta justificar las barbaries sacrificios y matanzas de toda índole y de todo tipo que los indios cometían, sin embargo, se juzga con especial dureza cualquier muerte o "tropelía" llevada a cabo por un español. Es decir, se aplica lo de "son sus costumbres, y hay que respetarlas... excepto si eres español, entonces ya no puedes hacer eso y eres un ser malvado y poco apreciable". Esto fue lo que menos me gustó de la serie, la cual a pesar de todo, y bastante mejorable, recomiendo ver.

En el capítulo 3 están comiendo puchero de indio cocido y dice que no les han dado comida, como justificando el canibalismo.
El mismo indio que dice eso, encarna el mito del buen salvaje que le dice a su hermana (a la cual se ama) que ojalá fueran a un sitio donde no hubiera muerte, como si no estuvieran ya acostumbrados a la guerra casi permanente y no dieran gracias que no era esclavo engordando en una jaula a la espera para ser comido (hecho real en Tenochtitlan y detalle muy cinematográfico que se ahorra el director, no sé por qué con lo fácil que es rodarlo).

Yo lo que recomiendo es leer buenos libros, por ejemplo la biografía de Cortés de Salvador de Madariaga, ministro de la República exiliado pero carente totalmente de espíritu leyendanegrista.

 

[Hippiedeplaya]

De hecho es que no profundiza en el suceso, no desprende la trascendencia del evento.

A mí me gustó y eso que suelo ser critico con la historia de España, no percibí leyenda negra es más y lo vuelvo repetir,

Pues si te parece poco ocultar la importancia del hecho...
Por ejemplo el choque mental o ideológico entre Moctezuma y Cortés, el impacto que sufre el emperador al llegar Cortés y cómo se explica que le dejaran entrar, eso no se si lo cuenta al final pero no creo que se haya metido en ello.

Y la ideología fatalista de Moctezuma, es la clave de la Conquista, su secuestro y todo lo demás.

 

[Sr. deperro]

Pues si te parece poco ocultar la importancia del hecho...
Por ejemplo el choque mental o ideológico entre Moctezuma y Cortés, el impacto que sufre el emperador al llegar Cortés y cómo se explica que le dejaran entrar, eso no se si lo cuenta al final pero no creo que se haya metido en ello.

Y la ideología fatalista de Moctezuma, es la clave de la Conquista, su secuestro y todo lo demás.

No no, estoy de acuerdo totalmente en que a la serie le falta mucha profundidad en lo relativo a explicar bien los sucesos. Personalmente cuando empecé a verla lo hice con desconfianza pues claro, vete tú a saber lo que iba a salir de ahí tomando como experiencia todo lo relativo a la historia de España que había visto hasta el momento, entonces al ver que la cosa más o menos se comportaba pues uno queda satisfecho.

Pero le falta mucha chicha para lo que se merece, esa epopeya da para media docena de temporadas como mínimo.

Como lo que comentas, tal como lo enseñan no se entiende como la sociedad Mexica deja pasar a Cortés con los enemigos txalcaltecas como si nada, una sociedad como la Mexica seguro sería muy compleja y una tribu como es lo que parece en la serie. Tampoco explican como se fragua la expedición desde Cuba, ni quien es Cortés en realidad ni de donde viene, está muy condensada.

Se ve que van a hacer más temporadas e igual se centran en esas cosas contando la historia en secciones no cronológicas, estaría bien y yo las vería con ganas pero eso sí, hacen falta películas, hace falta la segunda parte de apocalypto ya desde la llegada de Cortés y con esa edición, el rollo mítico currado, con eso ganaría muchísimo.

 

[TequilaFandango]

A mí me ha gustado.No hay buenos,no hay malos, sólo hay humanos que a veces pueden permitirse ser buenos y a veces son unos cabronazos.Las interpretaciones son buenas y eso que a mí no me suele gustar como trabajan los actores españoles.
Para los que dicen que no es fiel a la historia,les pregunto si la historia es fiel a los hechos que realmente ocurrieron.Nunca lo sabremos.De ningún hecho pasado.

 

[Bestiaju]

A ver las siguientes temporadas, si las hacen que ya veremos, van a ser peores, os lo digo desde ya.... primero es imposible llevar a la pantalla nada menos que un evento de la magnitud del asedio de tenochtitlan con los medios que tienen.
Segundo que ahora las posturas estarán mucho más claras.... indios (pobrecitos) resistiendose a ser conquistados y españoles que no se frenan ante nada para conquistarlos.
Tenochtitlan queda arrasada.... os podéis imaginar por donde van a ir los tiros.

En cuanto a lo demás... ES UNA SERIE TRAMPOSA. Es la versión PROGRE de la conquista de los mexicanos MÁS ILUSTRADOS. Que no dejan de renunciar a un indigenismo pueblerino, a un concepto relativista del mundo o los hechos y que proyectan sus obsesiones sobre "el pacifismo" o la "igualdad" a un mundo DONDE NO TENÍAN EL MENOR SENTIDO. Eso sí... como estos son más leídos, saben que NO pueden retratar a los españoles como los malos de telenovela que les pide el cuerpo porque el relato entonces se reduciría a la pura caricatura.

La serie se asienta sobre DOS EJES FUNDAMENTALES. Hacer todo lo posible para ennoblecer o exaltar a unos indios que si lo miramos objetivamente NO tenían por donde cogerse y al mismo tiempo minusvalorar o convertir en una panda de aventureros sin mucho más historia a los españoles que casi tienen que agradecerle a los indios que "se dejasen conquistar". Eso sí, sin cargar las tintas y poniéndolos al nivel de los indígenas en algunas cosas.

Es decir la serie no intenta ser rigurosa, sino sobarle el ego a los mexicanos para que se sientan muy orgullosos de descender en parte de pueblos tan aguerridos como los indígenas y al mismo tiempo NO se odien por descender de españoles.

Pero el sesgo está claro a favor de quien se establece. El español no deja nunca de ser algo "ajeno" o un "extranjero", en cambio el indio es el "mexicano" realmente auténtico.

Todo está dirigido a eso.

Lo que no quiere decir que sea todo negativo, sino que parece que han dado un paso muy tímido al menos para reconciliarse con su historia. Que al menos ya no se retrata en términos de pura y burda caricatura marxistoide. Aunque el rastro de eso mismo aún se puede detectar.

 

[Hippiedeplaya]

A mí me ha gustado.No hay buenos,no hay malos, sólo hay humanos que a veces pueden permitirse ser buenos y a veces son unos cabronazos.Las interpretaciones son buenas y eso que a mí no me suele gustar como trabajan los actores españoles.
Para los que dicen que no es fiel a la historia,les pregunto si la historia es fiel a los hechos que realmente ocurrieron.Nunca lo sabremos.De ningún hecho pasado.

Hay bastantes testimonios y muchas cartas que apoyan las versiones escritas.
Las de Cortés entre otras. De los españoles sobrevivieron casi todos e hicieron fortuna en México.