*Tema mítico* : Evolución del precio del oro

[OCALO]

Es momento para invertir? De qué manera y cuánto?
Es que paso de invertir en vivienda y la próxima crisis no quiero perder todo mi capital.

 

[Piel de Luna]

Primas para todos!... una vueltecita de tuerca... la banca comercial al +5/6% sobre spot y es sólo el principio, y empieza aparecer un fenomeno raro y anomalo, que es que cuanto más grande compacto y fraccionado es el lote en venta, más alta es la prima, esto sucede cuando manos fuertes están dispuestas a pagar más prima cuanto más grande es el lote.

 

[Piel de Luna]

Un segundo impulso de corrección al 1450$ sería lógico y saludable, para después retomar la tendencia alcista, esperamos a la Fed a ver que dicen, pues influirá, o en desarrollar ese segundo bajista o en dejarlo en una corrección corta y proseguir la tendencia alcista.

 

[Forcopula]

Madre mía como nos está el patio..

¿Ha llegado el nuevo capitalismo demasiado lejos? Incluso el Financial Times cree que sí - ¿Ha llegado el nuevo capitalismo demasiado lejos? Incluso el Financial Times cree que sí

Enviado desde mi TA-1052 mediante Tapatalk

 

[Long_Gamma]

Estoy dándole vueltas a la explosión del interés de los repos de hace unos días... Es un área que conozco bastante bien: en 2007/8 estaba en el ojo del huracán y me di cuenta que sin entenderlo no podía saber de verdad de que iba la crisis. Uno de los análisis cruciales es el “are the brokers broken” de Matt King. Tire del hilo hasta llegar al shadow banking.

Bien, si os parece, para que todo el mundo pueda seguir el tema y opinar, comparto con lenguaje de calle una deficiniones basicas (además, así podréis leer más fácil las noticias que creo no han terminado en relación con este tema):

Reservas bancos en la FED (exceso de)
Dinero que los bancos tienen en sus cuentas individuales en la FED (en exceso del requerido por el regulador)

Mercado Repo
Prestamos entre bancos, normalmente de corta duración, contra un aval (collateral). Repo = repurchase agreement-> te dejo dinero, me das ese aval y quedamos en que me lo recompras y me devuelves la pasta pronto. El aval suele ser deuda soberana, UST etc...

Interés Mercado Repo
EL interés que cobra el banco que presta (depende de la calidad del aval)
Lo dejamos aquí, nada más que entender. Las finanzas son fáciles si se les quita ese velo de artificialidad (deliberado).
Ahora ya estamos listos para el debate; pregunta: por que unos bancos que acumulan 1.4Trillon de cash disponible para prestar, de repente no lo usan en el mercado repo (donde normalmente se hace)? El interés repo subió a un 10% y ni con esas: la FED tuvo que intervenir y ser ella la que prestaba... Los bancos tenían miedo de soltar reservas inertes en la FED a un jugoso 10%... Algo no está bien:

• Nadie confía en el collateral de “alguien” (ojalá supiéramos que pez rellenito necesitaba la pasta y nadie quería prestarle ni a un 10%). El balance de ese alguien debe ser pura basura; obviamente ofrece mucha más garantía el balance de la FED.
• Los bancos no confían en el Sistema: piensan que si sueltan la pasta no la van a ver mas (o con alguna quita). Si prestas para unos días, o incluso overnight, y se interviene el Sistema, hay un pánico etc... te quedas con el trastero al aire
• La hez de intereses negativos, hace que nadie quiera un collateral que rinda negativo... Especialmente europeo: con toda la basura que el BCE ha aceptado como garantía (queso feta y ouzo)
• China, Irán etc...
• Hay una sequía de USD importante

¿Alguien tiene alguna idea? La sensacion es que las cosas estan sujetas con alfileres

 

[Aro]

Estoy dándole vueltas a la explosión del interés de los repos de hace unos días... Es un área que conozco bastante bien: en 2007/8 estaba en el ojo del huracán y me di cuenta que sin entenderlo no podía saber de verdad de que iba la crisis. Uno de los análisis cruciales es el “are the brokers broken” de Matt King. Tire del hilo hasta llegar al shadow banking.

Bien, si os parece, para que todo el mundo pueda seguir el tema y opinar, comparto con lenguaje de calle una deficiniones basicas (además, así podréis leer más fácil las noticias que creo no han terminado en relación con este tema):

Reservas bancos en la FED (exceso de)
Dinero que los bancos tienen en sus cuentas individuales en la FED (en exceso del requerido por el regulador)

Mercado Repo
Prestamos entre bancos, normalmente de corta duración, contra un aval (collateral). Repo = repurchase agreement-> te dejo dinero, me das ese aval y quedamos en que me lo recompras y me devuelves la pasta pronto. El aval suele ser deuda soberana, UST etc...

Interés Mercado Repo
EL interés que cobra el banco que presta (depende de la calidad del aval)
Lo dejamos aquí, nada más que entender. Las finanzas son fáciles si se les quita ese velo de artificialidad (deliberado).
Ahora ya estamos listos para el debate; pregunta: por que unos bancos que acumulan 1.4Trillon de cash disponible para prestar, de repente no lo usan en el mercado repo (donde normalmente se hace)? El interés repo subió a un 10% y ni con esas: la FED tuvo que intervenir y ser ella la que prestaba... Los bancos tenían miedo de soltar reservas inertes en la FED a un jugoso 10%... Algo no está bien:

• Nadie confía en el collateral de “alguien” (ojalá supiéramos que pez rellenito necesitaba la pasta y nadie quería prestarle ni a un 10%). El balance de ese alguien debe ser pura basura; obviamente ofrece mucha más garantía el balance de la FED.
• Los bancos no confían en el Sistema: piensan que si sueltan la pasta no la van a ver mas (o con alguna quita). Si prestas para unos días, o incluso overnight, y se interviene el Sistema, hay un pánico etc... te quedas con el trastero al aire
• La hez de intereses negativos, hace que nadie quiera un collateral que rinda negativo... Especialmente europeo: con toda la basura que el BCE ha aceptado como garantía (queso feta y ouzo)
• China, Irán etc...
• Hay una sequía de USD importante

¿Alguien tiene alguna idea? La sensacion es que las cosas estan sujetas con alfileres

A ver qué opinas de este texto del forero BENDITALIQUIDEZ:

... estáis en la mano final de una partida de póker, tu rival no lleva nada y lo ha apostado todo porque sabe que no tienes dinero para cubrir la apuesta, ¿crees que tu rival te daría un préstamo para que ambos podáis levantar las cartas?

Ese montón de bancos están enredados entre ellos en unas tremendas batallas con posiciones en todo tipo de mercados en donde unos son contraparte de otros, con el montonazo de reservas excedentes que todos tenían llevan 10 años elevando las apuestas, porque nadie sabe cuántas reservas le quedan al vecino...

... hasta ahora.

Eres un banco que lleva peleando con un montonazo de me gusta la fruta que te abren las posiciones contrarias e intentan fundir tus posiciones desde hace años, una batalla en la que hay envueltas mesas de contratación en todos los mercados de futuros y opciones de medio mundo, mercados de todo tipo, billones en el aire, nadie sabe cuánta liquidez tiene el vecino para respaldar sus apuestas...

... no sabes quiénes son los me gusta la fruta que hacen apuestas contrarias a la tuya, sabes que son mesas de contratación de grandes bancos como el tuyo o fondos financiados por bancos de todo pelaje, pero sabes que tarde o temprano alguien tendrá que ceder porque en vez de dedicaros a lo vuestro os estáis dedicando a la especulación y a la autoridad monetaria hace tiempo que se le hincharon las pelotas...

... y resulta que un día empieza el interbancario a subir a lo loco y tú tienes un montón de liquidez ¿se la vas a prestar a los que te la piden o vas a guardarla y empezar a pegarle pedradas a los mercados en los que estás posicionado a ver si alguien te tose?

Por eso la autoridad monetaria pone parches temporales y no le da importancia, como si fuera una cuestión de gestión ordinaria, porque sin capitulación en los mercados no va a volver a haber intervención fuerte.

¡Si precisamente la autoridad monetaria norteamericana ha forzado el desapalancamiento y declarado el no va más desde hace años!

Es la última fase, algunos actores empiezan a quedarse sin liquidez para defender sus posiciones, los ganadores no le van a dar agua al enemigo justo ahora.

 

[Aro]

Estoy dándole vueltas a la explosión del interés de los repos de hace unos días... Es un área que conozco bastante bien: en 2007/8 estaba en el ojo del huracán y me di cuenta que sin entenderlo no podía saber de verdad de que iba la crisis. Uno de los análisis cruciales es el “are the brokers broken” de Matt King. Tire del hilo hasta llegar al shadow banking.

Bien, si os parece, para que todo el mundo pueda seguir el tema y opinar, comparto con lenguaje de calle una deficiniones basicas (además, así podréis leer más fácil las noticias que creo no han terminado en relación con este tema):

Reservas bancos en la FED (exceso de)
Dinero que los bancos tienen en sus cuentas individuales en la FED (en exceso del requerido por el regulador)

Mercado Repo
Prestamos entre bancos, normalmente de corta duración, contra un aval (collateral). Repo = repurchase agreement-> te dejo dinero, me das ese aval y quedamos en que me lo recompras y me devuelves la pasta pronto. El aval suele ser deuda soberana, UST etc...

Interés Mercado Repo
EL interés que cobra el banco que presta (depende de la calidad del aval)
Lo dejamos aquí, nada más que entender. Las finanzas son fáciles si se les quita ese velo de artificialidad (deliberado).
Ahora ya estamos listos para el debate; pregunta: por que unos bancos que acumulan 1.4Trillon de cash disponible para prestar, de repente no lo usan en el mercado repo (donde normalmente se hace)? El interés repo subió a un 10% y ni con esas: la FED tuvo que intervenir y ser ella la que prestaba... Los bancos tenían miedo de soltar reservas inertes en la FED a un jugoso 10%... Algo no está bien:

• Nadie confía en el collateral de “alguien” (ojalá supiéramos que pez rellenito necesitaba la pasta y nadie quería prestarle ni a un 10%). El balance de ese alguien debe ser pura basura; obviamente ofrece mucha más garantía el balance de la FED.
• Los bancos no confían en el Sistema: piensan que si sueltan la pasta no la van a ver mas (o con alguna quita). Si prestas para unos días, o incluso overnight, y se interviene el Sistema, hay un pánico etc... te quedas con el trastero al aire
• La hez de intereses negativos, hace que nadie quiera un collateral que rinda negativo... Especialmente europeo: con toda la basura que el BCE ha aceptado como garantía (queso feta y ouzo)
• China, Irán etc...
• Hay una sequía de USD importante

¿Alguien tiene alguna idea? La sensacion es que las cosas estan sujetas con alfileres

Y otro texto del buen pisitos:

A nosotros, que tenemos la Rerrecesión/Repinchazo en la cabeza, de la iliquidez del mercado de repos norteamericano vivida esta histórica semana, lo que nos interesa es la iliquidez misma, es decir, la inmensa avidez que hay por la bendita liquidez —el 'cash is king' que se entona en toda crisis económica—.
...
Dejémonos de buscarle tres pies al gato. Quedémonos con que, en este mercado norteamericano, que no deja de ser un mercado secundario de deuda pública, los precios de la misma se han desplomado por momentos, lo que ha obligado al Estado a intervenir, evidentemente, comprando sus propios títulos de deuda. Es una expansión de la oferta monetaria adicional a la buscada con la rebaja de tipos de intervención, en línea con los vientos monetarios ultraacomodaticios que acompañan a toda Rerrecesión/Repinchazo.
...
El problema que tiene la intervención en el mercado de repos es que es un antidepresivo con el que no puede mentirse diciendo que es un estimulante. Esta semana, por lo tanto, ha quedado inequívoca y oficialmente establecido en las expectativas que toda decisión que haya, no ya solo en la Política Monetaria, sino en la Económica en general norteamericana —p. ej., los socorridos planes de infraestructuras o, si no, una guerra convencional contra otro país—, será para evitar la Rerrecesión/Repinchazo, nada de estimular nada para alargar ningún 'ciclo dorado'. Paso de gigante, pues.

 

[Long_Gamma]

A ver qué opinas de este texto del forero BENDITALIQUIDEZ:

Buen comentario, estoy de acuerdo con el simil.

Tecnicamente a lo que se refiere son a las collateral chains, la maraña de capas de rehypothecations que los banksters han ido apilando durante años...
Imaginad que en la city-UK, no habia limite al rehypothecation: la misma garantia se usaba infinidad de veces. Por eso el escandalo AIG salto en su filial UK...

"At this juncture, however, the impact on the broader economy and financial markets of the problems in the sub-prime market seems likely to be contained." - Ben Bernanke, March 2008​

Hay que entender a nuestros amigos de la FED: la frase de arriba, que quedara para la antologia de la estupidez y del horrible timing (como el high plateau de Fisher en el '29, abajo la frase exacta) no es del todo mala. Dejadme que me explique:

La FED hizo un analisis de impacto en el mercado de subprime en 2007: su worst case escenario se basaba en simular las mayores perdidas en la historia en las circunstancias actuales. Los modelos devolvieron algo asi como 200billlones de impacto: dijeron "ok, esto podemos acomodarlo en el balance".
Lo que no entendian era el apalancamiento sobre estos bienes subprime, usados como garantias, LOL. Todo lo que se habia apilado encima. Por eso cuando el polvo se asento, los 200billones se convirtieron en 10Trillones de rescate...

Desde entonces, nada se ha arreglado. Solo apilado mas. Por eso el DB esta asi: por la hez tier III que nadie quiere (ni sabe que es) en su balance.

​

"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau. I do not feel there will be soon if ever a 50 or 60 point break from present levels, such as (bears) have predicted. I expect to see the stock market a good deal higher within a few months." - Irving Fisher, Ph.D. in economics, Oct. 17, 1929​

​

 

[Long_Gamma]

Y otro texto del buen pisitos:

Esta claro: QT se ha acabado y QE probablemente ya haya empezado...
Pero no creo que sea un solo un problema de cash. Creo que de solvencia tambien.

Nos creemos mas listos derogando Glass-Steagals y demas: mi opinion es que somos mas estupidos. En materia bancaria, no se ha inventado nada, solo corrompido y sofisticado artificialmente.

​

Walter Bagehot decia en el s.XIX:​

"to avert panic, central banks should lend early and freely (ie without limit), to solvent firms, against good collateral, and at ‘high rates’"​

​

Los Bancos Centrales, solo han seguido la primera directriz, las 3 siguientes pasadas por el forro

Y asi estamos

 

[antorob]

Esta claro: QT se ha acabado y QE probablemente ya haya empezado...
Pero no creo que sea un solo un problema de cash. Creo que de solvencia tambien.

En 2007, el interbancario europeo se cerró porque no había fiabilidad.

Ahora en 2019, después de la QT americana y el final de la QE europea, se ha formado un problema de liquidez.

El peligro que atisban los bancos centrales es que ocurrirá con los derivados si las contrapartidas desaparecen. En "the big short", el protagonista exige a Goldman que asegure la contrapartida a su posición, por si Goldman quiebra.

Algo asi está pasando ahora. El mercado no sabe reconocer ni la liquidez ni la solvencia de algunos bancos. ¿Cómo evaluar la cartera de derivados, si la liquidez desaparece?.

... y la economía está cayendo, todo es susceptible de empeorar rápidamente.

El tamaño del mercado de derivados excede el control de los bancos centrales. Si están perdiendo el control del mercado de metales preciosos, imaginar que ocurrirá con el mercado de divisas (sobre todo el dólar) y el mastodóntico mercado de derivados.

El exhaustivo control de los mercados financieros mantenido durante once años tiene grietas y no saben como cerrarlas.

Saludos.

 

[Long_Gamma]

El peligro que atisban los bancos centrales es que ocurrirá con los derivados si las contrapartidas desaparecen. En "the big short", el protagonista exige a Goldman que asegure la contrapartida a su posición, por si Goldman quiebra.
Algo asi está pasando ahora. El mercado no sabe reconocer ni la liquidez ni la solvencia de algunos bancos. ¿Cómo evaluar la cartera de derivados, si la liquidez desaparece?.

Exacto.

Los BCs dejaron caer a Lehman (por razones que se remontan a la antigua crisis LTCM, muy interesantes, por cierto) sin analizar sus contrapartidas en la cadena. Y es por lo que se lio parda. Si estabas largo o corto, siendo Lehman el que estaba en el otro lado, esa pata "desaparece" de tu spread. Y ocurre lo inefable: la net exposure se convierte en gross (nominal)

Si preguntas al director de riesgos de Santander sobre su exposición te dicen: nah, muy pequeña. Estamos long-short, long-short... y todo se compensa. Netamente muy poco expuestos.

Ya, pero cuando tu contrapartida desaparece, estas dolido.

AIG era el que garantizaba todos los CDS de Goldman y cia... (la pata que desaparece y que hace que lo que tenías asegurado, de repente, no lo esté) Por eso la FED rescato AIG rápidamente... todo wall street hubiera caído. Lehman, City, “Margin” Stanley y JPM (en ese orden).

 

[Piel de Luna]

Como siempre, brillantes los post de Long. G y antorob, así como los artículos de antorob en su blog, enhorabuena!., de lo mejorcito del foro con diferencia, junto a Spielzeug....
El físico sigue escaseando, las primas en piezas de 20 francs siguen subiendo, (las que más, un par de bancos tienen colgado el cartel de agotado, raro raro, hacia mucho que no lo veía).

 

[Long_Gamma]

Mas sobre la intervencion de la FED en el mercado Repo de Pam y Russ Martens (siempre un placer leerles)

What Has Frightened Wall Street Banks from Lending in the Repo Market?

Apuntan al DB... (lo que encajaria con lo discutido arriba). Nunca pueden dejar caer al DB, es una parte integrante demasiado importante en la maraña de derivados y garantias... una pata que no puede desaparecer a la Lehman

 

[Long_Gamma]

Como siempre, brillantes los post de Long. G y antorob, así como los artículos de antorob en su blog, enhorabuena!., de lo mejorcito del foro con diferencia, junto a Spielzeug....
El físico sigue escaseando, las primas en piezas de 20 francs siguen subiendo, (las que más, un par de bancos tienen colgado el cartel de agotado, raro raro, hacia mucho que no lo veía).

PdL, una pregunta aprovechando el lujo que es tener a alguien con tu background aquí:

Mis análisis del stock to flow físico, siempre me han confirmado que con el precio contenido o cuando está siendo atacado, fluye del este hacia al oeste (CN); previo paso obligado por el país refinero por excelencia. Lo contrario que cuando sube, como ahora, donde el origfen esta mas atomizado (gráficos abajo). Debido a que los chinos optimizan sus USD, y no añaden a la demanda occidental comprando caro. Quizás tambien porque se rompería el Mercado, no habría para todos. La gráfica de abajo refleja esto; se basa en los datos aduaneros CH, (un año reciente cualquiera donde ha pasado esto, en este caso 2015).

UK (principal exportador a CH) no produce oro, por lo que tira de metal almacenado en el BoE o en bóvedas de custodios de ETFs (el GLD es en realidad un buffer para gestionar la demanda fisica, debate para otro día).

Este aspecto es el que me interesa, saber hasta qué punto han menguado las reservas, el stock to flow. Ahora, ¿como hacerlo?

Si buscamos estos datos en la LBMA vamos de cráneo, por la opacidad total. Es OTC 100% y ellos se lo guisan y se lo comen (les va la vida en ello, la transparencia destaparía el apalancamiento brutal y seria game over).

Por eso siempre me hubiera gustado echar un vistazo a los libros de una gran refinería, especialmente el detalle de sus proveedores (o mejor, ship from, de donde logísticamente han llegado esas TO metal de UK) y SKUs (que tipo de barras llegan para fundir: antiguos lingotes 400oz 995 o menos, de USA años 30, antiguas monedas etc...). En este último caso supondría que están rascando el fondo de la bóveda, sacando genero antiguo porque no hay más.

Entendería que no quisieras compartir nada, es un tema delicado. Yo no estoy seguro si lo haría.

Gracias PdL

 

[Piel de Luna]

PdL, una pregunta aprovechando el lujo que es tener a alguien con tu background aquí:

Mis análisis del stock to flow físico, siempre me han confirmado que con el precio contenido o cuando está siendo atacado, fluye del este hacia al oeste (CN); previo paso obligado por el país refinero por excelencia. Lo contrario que cuando sube, como ahora, donde el origfen esta mas atomizado (gráficos abajo). Debido a que los chinos optimizan sus USD, y no añaden a la demanda occidental comprando caro. Quizás tambien porque se rompería el Mercado, no habría para todos. La gráfica de abajo refleja esto; se basa en los datos aduaneros CH, (un año reciente cualquiera donde ha pasado esto, en este caso 2015).

UK (principal exportador a CH) no produce oro, por lo que tira de metal almacenado en el BoE o en bóvedas de custodios de ETFs (el GLD es en realidad un buffer para gestionar la demanda fisica, debate para otro día).

Este aspecto es el que me interesa, saber hasta qué punto han menguado las reservas, el stock to flow. Ahora, ¿como hacerlo?

Si buscamos estos datos en la LBMA vamos de cráneo, por la opacidad total. Es OTC 100% y ellos se lo guisan y se lo comen (les va la vida en ello, la transparencia destaparía el apalancamiento brutal y seria game over).

Por eso siempre me hubiera gustado echar un vistazo a los libros de una gran refinería, especialmente el detalle de sus proveedores (o mejor, ship from, de donde logísticamente han llegado esas TO metal de UK) y SKUs (que tipo de barras llegan para fundir: antiguos lingotes 400oz 995 o menos, de USA años 30, antiguas monedas etc...). En este último caso supondría que están rascando el fondo de la bóveda, sacando genero antiguo porque no hay más.

Entendería que no quisieras compartir nada, es un tema delicado. Yo no estoy seguro si lo haría.

Gracias PdL

El metal que llega a la fundición principalmente es en tres formatos, barras de 400oz, chatarra 18k y 22k (joyeria) y medalla y distintas barras de 22k ( suele ser moneda deteriorada ya fundida) moneda Numismática nunca llega como tal.
Los proveedores son diversos, cuando yo me movía a nosotros el principal de todos era chatarra 28k 22k. El formato principal que hacíamos, 1 kilo para Ch.