Marchena está moliendo el recurso al TEDH a los lazis

[HARLEY66]

Después del batacazo electoral que os habéis pegado todavía estáis con la matraca de que va a haber condena por rebelión? ¿Cuántas palos más os tiene que dar la realidad para que los fachitas despertéis de los mundos de Yupi en que os han metido Jiménez Losantos y compañía?

Ni rebelión ni sedición. Al menos eso me dicen gentes teóricamente bien informadas.
Veremos

 

[el arquitecto]

Las info que me viene llega de Madrid, del entorno de los juzgados, nada de TV3 ni de dónde os informáis vosotros, que imagino son lis mismos que os avisaron de los mas de 100 escaños masivos de Bocs

ves? andas muy despistado...

para empezar, lo de "vosotros" te sobra... me has metido en una categoría que no corresponde...
luego está que tus informantes son tan fiables como los míos, y casi seguro que los tuyos son como los que comentas que pronosticaban cosas ridículas
y por último, yo sigo el juicio casi a diario, en tiempo real, nada de refritos enlatados... y aunque no soy jurista, hay más que suficiente para la rebelión... especialmente porque ninguna defensa ha conseguido desmontar las tesis de fiscalía, de hecho parecen empeñadas en todo lo contrario...

 

[Covaleda]

Tremenda panda de catetos estáis hechos...

Ahora resulta que os creéis que los modales y las formas de Marchena van a conseguir opacar la cantidad de irregularidades procesales que tiene este juicio... En el Tribunal de Estrasburgo no van a perder el tiempo analizando si Marchena dice "estupendo, su testimonio es de sumo interés para este tribunal", sino cómo se ha hecho el juicio desde un punto de vista técnico... Y este juicio tiene más agujeros que un queso Gruyere.

No estás entendiendo el juicio. Es evidente.

 

[Covaleda]

Ni rebelión ni sedición. Al menos eso me dicen gentes teóricamente bien informadas.
Veremos

Cuando en materia de Derecho Penal habla Gimbernat, los trolecillos calláis y aprendéis:
Sobre los delitos de rebelión y sedición

Y por cierto, mejor informados que todos, que estamos viendo el juicio en directo...ya me dirán.

 

[HARLEY66]

ves? andas muy despistado...

para empezar, lo de "vosotros" te sobra... me has metido en una categoría que no corresponde...
luego está que tus informantes son tan fiables como los míos, y casi seguro que los tuyos son como los que comentas que pronosticaban cosas ridículas
y por último, yo sigo el juicio casi a diario, en tiempo real, nada de refritos enlatados... y aunque no soy jurista, hay más que suficiente para la rebelión... especialmente porque ninguna defensa ha conseguido desmontar las tesis de fiscalía, de hecho parecen empeñadas en todo lo contrario...

Mi informante sí es jurista , madrileño y nada dudoso de connivencia con el proces, más bien al contrario, aunque obviamente, todo son especulaciones, pero en este caso, de primera mano

 

[acmecito]

Lo mejor no es la ostra de la previsible condena sino verles lloriquear después, y sobre todo la ostra del TEDH cuando recurran.

Ya queda menos

 

[Gorgias]

Yo no daría por seguro el indulto. Lo mismo te llevas una sorpresa...

De todas maneras, para indultar es preciso que lo pida el condenado. Y eso implica reconocer el sometimiento a la legislación española y que se ha cometido el delito del que se le acusa. No sé hasta qué punto esto le conviene a los "valientes" rebeldes catalonios… así que igual te llevas otra sorpresa por ahí.

Yo creo que les trasladarán a mordor para cumplir la condena y harán un cumplimiento de risa, soltándoles a los cuatro días con un régimen especial de lo que sea que se saquen de la manga. Como en hijo de Pujol. ¿No ves que son unos bananeros?

Yo también opino lo mismo. Pedir el indulto sería una forma de humillarse y de reconocer a las autoridades españolas.

 

[Horizonte_enladrillado]

Juas! Un diari caspanyol dient que Marchena es "imparsial"...

La vulneració de drets es evident, des del moment que no permet posar els videos dels vostres policies practicant terrorisme d'estat mentre el neguen. En qualsevol judici es molt pertinent veure qualsevol prova que posi en contradicció un testimoni mentre declara.

 

[montecuruto]

Tremenda panda de catetos estáis hechos... Y este juicio tiene más agujeros que un queso Gruyere.

¿también tienes un master en jurisprudencia?

Vuelve a la guardería que es tu habitat natural

 

[Miguel Lacambra Real]

El TEDH es feixista

 

[Sir Connor]

Los traidores merecen la horca

Y tu familia porque esta viva y no ahorcada ?

 

[el arquitecto]

Mi informante sí es jurista , madrileño y nada dudoso de connivencia con el proces, más bien al contrario, aunque obviamente, todo son especulaciones, pero en este caso, de primera mano

vaya, y yo que pensaba que te guiabas por perez-royo... y resulta que es un jurista desconocido...

ya lo han puesto (yo mismo también lo he venido poniendo) pero te dejo a gimbernat: Sobre los delitos de rebelión y sedición

por si te da pereza, el gimbernat tampoco veía claro lo de rebelión, hasta el escrito de llarena y fiscalía:

" lo que sobran son precisamente indicios de que los alzamientos violentos y públicos del 1-O sólo fueron posibles porque los procesados organizaron y financiaron un referéndum del que sabían que, con la intervención de común acuerdo de ANC y de Òmnium, y la imprescindible colaboración de los mossos, necesariamente se iban a producir enfrentamientos violentos entre las muchedumbres dirigidas por esas organizaciones que se opondrían a las órdenes judiciales cuyo cumplimiento había sido encomendado a las Fuerzas de Seguridad. Por lo demás, esa violencia provocada por la trama golpista no es subsumible en el art. 544 ("sedición"), ya que no se ejerció únicamente para "impedir... resoluciones judiciales", sino en el delito de rebelión -que absorbe al de sedición-, porque, como ya he expuesto anteriormente, persiguió el "fin" de «declarar la independencia» de Cataluña."


lo dolido es que los testigos de pina están confirmando punto por punto ese párrafo... incomprensible, pero es así...

como ves, yo no me escondo y te aporto argumentos... tú solo traes rumores y una previsión que parece más bien un deseo...

 

[Actor Secundario Bob]

vaya, y yo que pensaba que te guiabas por perez-royo... y resulta que es un jurista desconocido...

ya lo han puesto (yo mismo también lo he venido poniendo) pero te dejo a gimbernat: Sobre los delitos de rebelión y sedición

por si te da pereza, el gimbernat tampoco veía claro lo de rebelión, hasta el escrito de llarena y fiscalía:

" lo que sobran son precisamente indicios de que los alzamientos violentos y públicos del 1-O sólo fueron posibles porque los procesados organizaron y financiaron un referéndum del que sabían que, con la intervención de común acuerdo de ANC y de Òmnium, y la imprescindible colaboración de los mossos, necesariamente se iban a producir enfrentamientos violentos entre las muchedumbres dirigidas por esas organizaciones que se opondrían a las órdenes judiciales cuyo cumplimiento había sido encomendado a las Fuerzas de Seguridad. Por lo demás, esa violencia provocada por la trama golpista no es subsumible en el art. 544 ("sedición"), ya que no se ejerció únicamente para "impedir... resoluciones judiciales", sino en el delito de rebelión -que absorbe al de sedición-, porque, como ya he expuesto anteriormente, persiguió el "fin" de «declarar la independencia» de Cataluña."


lo dolido es que los testigos de pina están confirmando punto por punto ese párrafo... incomprensible, pero es así...

como ves, yo no me escondo y te aporto argumentos... tú solo traes rumores y una previsión que parece más bien un deseo...

Ah bueno, si lo dice un vejestorio franquista como Enrique Gimbernat, será verdad...

¿O es que su apellido catalán os parece una garantía de fiabilidad? Luego los supremacistas somos nosotros, pero veis un tío con apellido catalán dándoos la razón y se os hace el ojo ciego pepsicola.

 

[el arquitecto]

Ah bueno, si lo dice un vejestorio franquista como Enrique Gimbernat, será verdad...

¿O es que su apellido catalán os parece una garantía de fiabilidad? Luego los supremacistas somos nosotros, pero veis un tío con apellido catalán dándoos la razón y se os hace el ojo ciego pepsicola.

y no tienes otro argumento que "es franquista" (típico francomodin) para refutar lo que dice??

es como si dijera que todo lo que nos cuentas es ridículo porque eres bobo... el debate se acaba antes de empezar

 

[Actor Secundario Bob]

y no tienes otro argumento que "es franquista" (típico francomodin) para refutar lo que dice??

es como si dijera que todo lo que nos cuentas es ridículo porque eres bobo... el debate se acaba antes de empezar

Te puedo poner 40.000 artículos de catedráticos de derecho que dicen que no hay rebelión, pero tú prefieres leer a un vejestorio jubilado de derechas que dice lo contrario... Pues para ti la perra subida de peso, ya despertarás cuando haya la sentencia.