⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[Feriri88]

Vais a pasaros 5 meses discutiendo insensateces cuando lo mas normal es que a mediados de octubre todo este como hasta ahora. Vuelvan los nervios, los días clave, el parlamento votando 6 veces No el mismo día, los viajes de May a Bruselas...

Y esta vez si, patada en el trastero al glorioso imperio británico. Frontera dura. Y a lo 28 días después. La isla llena de zombis aislada del continente. que se coman entre ellos

 

[UNKAS]

Estas haciendo un “Copy Paste” de la propaganda anti EEA/EFTA;

• En el EU/EEA no se paga por habitante; se paga por PIB y Hay que mirar exactamente lo que paga Noruega y a quien.
• “Law Maker” y “Law Taker”
• Noruega (EFTA) no permitiera el UK dentro del EFTA.

• Lo que se paga por formar parte del EEA desde el EFTA
  • Lo Que paga Noruega es en % del PIB y no por habitante
  • Noruega no paga nada a los presupuestos del EU, paga al EEA unas 100 millones anuales para los gastos del EEA.
  • Noruega contribuye a los organizaciones del EU que Noruega decide participar, eg “Horizon 2000” , Amadeus y Schengen hay que notar dos cosas, aparte de los gastos de funcionamiento , también recibe casi tanto de lo que paga, eg Horizon 2000, mientras la participación en Schengen obviamente es solo gastos , por otro parte hoy; el UK no participa en Schengen, pero participa en los gastos .
  • Subvenciones a los países del Este; cada periodo los países no socios del EU pero socios del EEA deciden si, y por cuanto van a subvencionar los nuevos países socios del EU , esta cantidad es considerado “Voluntario” el es propio país donante quien decide que programas va financiar y quien controla los gastos y quien lo recibe, totalmente bi-lateral .
  • No esta incluida Agricultura, Pesca , Ejercito asi Noruega no contribuye nada para estos capítulos.
  • El UK se ahorrara mas o menos la mitad de lo que paga ahora, y si no hay nuevos socios del EU, pagar menos cada año
• “Law Maker” y “Law Taker”
  • Hablas de “Law Taker” después de “Directivas”; son totalmente distintos; EL EEA se trata exclusivamente del comercio de servicios y Bienes desde las materias primas, su extracción, producción, Compra venta y reciclaje; la excepción es el libre movimiento de personas y esto es el única componente “Politica” en todo el EEA.
  • Hay que notar que muchas regulaciones del EU tiene su origen el forros internacionales donde el EU no es mas que una socio mas, pero en estos forros es el EU quien representa a todo el EU , pero Noruega representa a si mismo ; asi no es totalmente cierto que en cuanto a regulaciones Noruega es solo “recibidor”…. Pero en mi propuesta a lo cual has hecho mención, precisamente trato de esto y como es del interés del EU democratizar la toma de decisiones del EEA.
  • EL EU no opina sobre el resto, Noruega puede y de hecho firma muchos tratados de comercio internacional, el EU no puede opinar sobre los impuestos, Noruega no tiene obligación de tener IVA.

• Noruega (EFTA) no permitiera el UK dentro del EFTA.
  • Dudo que esto sea cierto, pero incluso si lo es, no pondrán ninguna pega a crear otro “pillar” del EEA , actualmente solo de puede ser parte del EEA si eres socio del EU o de EFTA , con crear otro opción ej. “EAC” (European Associate Country) Noruega no tendrá problema, además el nuevo pillar EAC puede ser el medio para que Turquía y Rusia se acercan al EU .

Convertir a UK en un EAC(European Associate Country) es lo que resulta del acuerdo negociado entre UE y UK, el May's deal y los acuerdos posteriores . Cuando querais podeis aprobarlo y ya sois un EAC. Otra cosa es que no te guste su contenido, pero ni sueñes en tratar de renegociarlo, la UE ya ha cerrado esa vía.
Me hace gracia cómo describes la balanza de poder entre paises: Noruega puede influir en la UE pero la UE no puede influir en Noruega... vamos, que la UE es el debilucho del patio del colegio internacional y los matones como Noruega o Liechtenstein le roban el bocadillo cuando les sale de los narices, ellos pueden...
En serio, baja a la tierra.

Law taker

 

[Pat]

Convertir a UK en un EAC(European Associate Country) es lo que resulta del acuerdo negociado entre UE y UK, el May's deal y los acuerdos posteriores . Cuando querais podeis aprobarlo y ya sois un EAC. Otra cosa es que no te guste su contenido, pero ni sueñes en tratar de renegociarlo, la UE ya ha cerrado esa vía.
Me hace gracia cómo describes la balanza de poder entre paises: Noruega puede influir en la UE pero la UE no puede influir en Noruega... vamos, que la UE es el debilucho del patio del colegio internacional y los matones como Noruega o Liechtenstein le roban el bocadillo cuando les sale de los narices, ellos pueden...
En serio, baja a la tierra.

Law taker

Vuelve a leer lo que escribió;
NUNCA dije lo que tu alegas
“Noruega puede influir en la UE pero la UE no puede influir en Noruega... “

Yo dije TODO lo contrario: yo escribió
Hay que notar que muchas regulaciones del EU tiene su origen el forros internacionales donde el EU no es mas que una socio mas, pero en estos forros es el EU quien representa a todo el EU , pero Noruega representa a si mismo ; asi no es totalmente cierto que en cuanto a regulaciones Noruega es solo “recibidor”…. Pero en mi propuesta a lo cual has hecho mención, precisamente trato de esto y como es del interés del EU democratizar la toma de decisiones del EEA.

Ademas:
El acuerdo de May no tiene NADA que ver con lo que yo propongo; el acuerdo de May es simplemente el acuerdo de SALIDA del EU y NO es un acuerdo post Brexit, esto se negociara DESPUES de haber salido del EU mientras estamos en el “periodo de transición”, en el UK aun no se ha decidido qué tipo de relación queremos;
Asi es extraño que pensáis que el EU no va re negociar el acuerdo POST Brexit, dado que ni si quiere se ha negociado un acuerdo post Brexit, y precisamente el EU ha dicho repetido veces que el relación post Brexit aun es por negociar.



EN Burbuja se ha reído de la ignorancia del UK sobre el EU, pero aquí en España aun no he encontrado a nadie quien sabe que es el EU y que es el relación de España con el EU, hacías equivocaciones básicas y no logras saber la diferencia entre un acuerdo post Brexit y el acuerdo de May.

 

[Pat]

Por los quien crea que Brexit era simplemente una “Locura” de Cameron y no era inevitable


Esta era la última frase de un articulo de 2012 Guardian traducido al Español
""Desde el punto de vista de Bruselas, la cuestión no es tanto si habrá un referéndum, sino más bien qué pregunta se incluirá en la papeleta.""


Integración europea: Gran Bretaña y la UE cerca del punto de no retorno

al final el UK rechazo una nueva tratado que quiera Alemania y Francia


el EU debe unirse mas entregando más soberanía a Bruselas y centrarse en la defensa del €, después del tratado de Lisboa entregar mas soberanía a Bruselas es simplemente imposible políticamente para el UK , mientras el EU no puede continuar sin unirse mas.
Brexit era inevitable.


Pd

Esto del 2009 muestra como las tendencias Britanicas eran para recuperar el controlo sobre ciertos limitados materias , mientras el EU era para entregar mas poder a Bruselas

France: 'autistic Tories have castrated UK in Europe'

 

[necromancer]

No sé si esto ha salido ya. Bombardier se larga de Belfast y vende la fábrica de alas. A ver cuanto tarda Airbus en comprarla, si no lo hace está claro que tienen pensado montar una nueva en territorio UE.

Bombardier puts Belfast wing-making plant up for sale

 

[necromancer]

Estas haciendo un “Copy Paste” de la propaganda anti EEA/EFTA;

• En el EU/EEA no se paga por habitante; se paga por PIB y Hay que mirar exactamente lo que paga Noruega y a quien.
• “Law Maker” y “Law Taker”
• Noruega (EFTA) no permitiera el UK dentro del EFTA.

• Lo que se paga por formar parte del EEA desde el EFTA
  • Lo Que paga Noruega es en % del PIB y no por habitante
  • Noruega no paga nada a los presupuestos del EU, paga al EEA unas 100 millones anuales para los gastos del EEA.
  • Noruega contribuye a los organizaciones del EU que Noruega decide participar, eg “Horizon 2000” , Amadeus y Schengen hay que notar dos cosas, aparte de los gastos de funcionamiento , también recibe casi tanto de lo que paga, eg Horizon 2000, mientras la participación en Schengen obviamente es solo gastos , por otro parte hoy; el UK no participa en Schengen, pero participa en los gastos .
  • Subvenciones a los países del Este; cada periodo los países no socios del EU pero socios del EEA deciden si, y por cuanto van a subvencionar los nuevos países socios del EU , esta cantidad es considerado “Voluntario” el es propio país donante quien decide que programas va financiar y quien controla los gastos y quien lo recibe, totalmente bi-lateral .
  • No esta incluida Agricultura, Pesca , Ejercito asi Noruega no contribuye nada para estos capítulos.
  • El UK se ahorrara mas o menos la mitad de lo que paga ahora, y si no hay nuevos socios del EU, pagar menos cada año
• “Law Maker” y “Law Taker”
  • Hablas de “Law Taker” después de “Directivas”; son totalmente distintos; EL EEA se trata exclusivamente del comercio de servicios y Bienes desde las materias primas, su extracción, producción, Compra venta y reciclaje; la excepción es el libre movimiento de personas y esto es el única componente “Politica” en todo el EEA.
  • Hay que notar que muchas regulaciones del EU tiene su origen el forros internacionales donde el EU no es mas que una socio mas, pero en estos forros es el EU quien representa a todo el EU , pero Noruega representa a si mismo ; asi no es totalmente cierto que en cuanto a regulaciones Noruega es solo “recibidor”…. Pero en mi propuesta a lo cual has hecho mención, precisamente trato de esto y como es del interés del EU democratizar la toma de decisiones del EEA.
  • EL EU no opina sobre el resto, Noruega puede y de hecho firma muchos tratados de comercio internacional, el EU no puede opinar sobre los impuestos, Noruega no tiene obligación de tener IVA.

• Noruega (EFTA) no permitiera el UK dentro del EFTA.
  • Dudo que esto sea cierto, pero incluso si lo es, no pondrán ninguna pega a crear otro “pillar” del EEA , actualmente solo de puede ser parte del EEA si eres socio del EU o de EFTA , con crear otro opción ej. “EAC” (European Associate Country) Noruega no tendrá problema, además el nuevo pillar EAC puede ser el medio para que Turquía y Rusia se acercan al EU .

Ya se te ha dicho 20 veces, no vuelvas sobre los mismos temas trolaco.

Norwegian politicians reject UK's Norway-plus Brexit plan

 

[ELVR]

No sé si esto ha salido ya. Bombardier se larga de Belfast y vende la fábrica de alas. A ver cuanto tarda Airbus en comprarla, si no lo hace está claro que tienen pensado montar una nueva en territorio UE.

Bombardier puts Belfast wing-making plant up for sale

No, si al final el Doctor Sánchez dirá que compra jets ejecutivos Bombardier para él, para favorecer la implantación de una fábrica en España.

 

[necromancer]

No, si al final el Doctor Sánchez dirá que compra jets ejecutivos Bombardier para él, para favorecer la implantación de una fábrica en España.

No van por ahí los tiros. Bombardier ha vendido el proyecto de el CSeries a Airbus, así que la fábrica de Belfast les sobra. Si Airbus no la compra es que tiene claro que se va a llevar la fabricación de alas de Belfast y UK a territorio EU, previsiblemente España o Francia.

 

[ELVR]

No van por ahí los tiros. Bombardier ha vendido el proyecto de el CSeries a Airbus, así que la fábrica de Belfast les sobra. Si Airbus no la compra es que tiene claro que se va a llevar la fabricación de alas de Belfast y UK a territorio EU, previsiblemente España o Francia.

Era una nota irónica sobre la afición por los business jet de nuestro amado lidl de la Moncloa. En todo caso, sabiendo algo acerca de los de Airbus, yo apuesto por Francia.

 

[necromancer]

Era una nota irónica sobre la afición por los business jet de nuestro amado lidl de la Moncloa. En todo caso, sabiendo algo acerca de los de Airbus, yo apuesto por Francia.

La afición es la misma que la de los demás presidentes, otra cosa es que se quiera hacer noticia de ella. Por no hablar de la Casa Real, que hace un uso mucho mayor de esos medios y nadie dice nada...

 

[XeRiTo]

No sé si esto ha salido ya. Bombardier se larga de Belfast y vende la fábrica de alas. A ver cuanto tarda Airbus en comprarla, si no lo hace está claro que tienen pensado montar una nueva en territorio UE.

Bombardier puts Belfast wing-making plant up for sale

Alguien ha tenido que presionar para que esta noticia no saliese en campaña electoral, justo hoy son las elecciones municipales aquí, y estamos a una semana de que comiencen las negociaciones para intentar formar gobierno, pero sin saber si hay comprador o no, no veo a quien beneficia de momento el timing elegido.

Por otro lado es como dices, o viene Airbus o el mayor empleador industrial del norte corre peligro, junto a todos los negocios auxiliares. Bastante raro que no se haya filtrado ninguna negociación con un posible comprador previamente al comunicado, o está hecho o se avecinan curvas.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[ELVR]

La afición es la misma que la de los demás presidentes, otra cosa es que se quiera hacer noticia de ella. Por no hablar de la Casa Real, que hace un uso mucho mayor de esos medios y nadie dice nada...

Todos los jefes de estado y gobierno tienen la necesidad de medios para trasladarse a otros países. Algunos, como el de Irlanda, viaja en Ryanair. Otros, como los de cierta petro-monarquía tienen los grifos de sus aviones chapados en oro. Y otros, en vez de usar el avión para viajes exclusivamente protocolarios prefieren además usarlo para acudir a conciertos de rock.

Y yastá, perdón por el off-topic. Esto va del Brexit ( y sus consecuencias)

 

[necromancer]

Alguien ha tenido que presionar para que esta noticia no saliese en campaña electoral, justo hoy son las elecciones municipales aquí, y estamos a una semana de que comiencen las negociaciones para intentar formar gobierno, pero sin saber si hay comprador o no, no veo a quien beneficia de momento el timing elegido.

Por otro lado es como dices, o viene Airbus o el mayor empleador industrial del norte corre peligro, junto a todos los negocios auxiliares. Bastante raro que no se haya filtrado ninguna negociación con un posible comprador previamente al comunicado, o está hecho o se avecinan curvas.


Sent from my iPhone using Tapatalk

No tenía ni idea de lo de las elecciones, menuda movida ocultarlo porque esto llevaba decidido hace tiempo...

Si no la compra Airbus, o lo hacen los chinos u otra empresa de fabricación de composites. Es muy goloso lo que se hace en esa fábrica, más que el sitio es el proceso, el know how. Al final será cerrada en unos años la compre quien la compre, se llevarán los ingenieros y el know how y a correr. En Wales van por el mismo camino, Airbus se marchará de UK y se llevará a ingenieros y a correr. RR acabará absorvida por MTU y Safran. Va a ser brutal el brexit para lo que queda de la industria británica.

 

[necromancer]

Todos los jefes de estado y gobierno tienen la necesidad de medios para trasladarse a otros países. Algunos, como el de Irlanda, viaja en Ryanair. Otros, como los de cierta petro-monarquía tienen los grifos de sus aviones chapados en oro. Y otros, en vez de usar el avión para viajes exclusivamente protocolarios prefieren además usarlo para acudir a conciertos de rock.

Y yastá, perdón por el off-topic. Esto va del Brexit ( y sus consecuencias)

Vale pero hay que ver que es protocolario. Aquí todo el mundo lo ha usado para cosas no protocolarias, otra cosa es que nos enteremos de ello.

 

[Pat]

Si no la compra Airbus, o lo hacen los chinos u otra empresa de fabricación de composites. Es muy goloso lo que se hace en esa fábrica, más que el sitio es el proceso, el know how. Al final será cerrada en unos años la compre quien la compre, se llevarán los ingenieros y el know how y a correr. En Wales van por el mismo camino, Airbus se marchará de UK y se llevará a ingenieros y a correr. RR acabará absorvida por MTU y Safran. Va a ser brutal el brexit para lo que queda de la industria británica.

según el OCED el UK sigue siendo la destinación favorita en Europa para la inversión extranjero más que cualquier país Europea: solo detrás de USA y China en el mundo.
Creo que en el 2018 era mas que Alemania , España y Polonia todo junto