*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
mcd dijo:
tenía que haber sucedido; unos pocos se les fue la mano ofreciéndolo y se sumaron algunos grupos con intereses cuestionables

se sumaron los grupos de exclases medias que no quieren ir a menos y solo tienen neuronas para ver enemigos externos; y unos listillos que inventan su trabajo currando en bigdata se pusieron a coleccionar votos; conclusión: pifia fuerte
Hacer clic para expandir...


Los pro Europeas Britanicas tenían a su favor
  • El Status Quo
  • Todos las maquinas electorales de los partidos políticos
  • Las Grandes Empresas
  • Mas de la mitad de los periódicos (Times / FT / Guardian / Independant + algún otro .
  • Tenían el BBC y la neutralidad de los demás.
  • Tenían el 80% de los fruta del parlamento

Y con todo esto lograron perder el referéndum:

es una aberración echar la culpa al “Big Data” y mafias chanchulleros. La simple verdad es que el UK nunca ha sido cómodo formando parte del Union política que es el EU y todo la propaganda del mundo no habrá logrado cambiar esta simple verdad.
 
CeGato dijo:
Pero sin muchas posibilidades... ese cartucho lo han quemado y no toca otro hasta dentro de muchos años... ¿o quizá busquen una salida 'a la catalana', declarando la independencia desde el Parlamento escocés sin referendum ni leches? ¿Y qué harían los tolerantes y democráticos ingleses en tal caso...? ¿Tienen ellos un 155? Es todo muy hipotético, pero agradecería que los mejor informados me ilustrasen.
Hacer clic para expandir...
Comparar Escocia con Cataluña es un cacao maravillao.

Escocia es una nación independiente que se unió voluntariamente con Inglaterra y Gales (otras dos naciones) para formar un Estado. Igual que decidió libremente unirse, se reconoce que puede separarse. Porque no fue una anexión sino una reunión entre iguales.

Cataluña siempre ha sido una región de alguna entidad territorial superior (reino, emirato, whatever) y lo que proponen no es una separación (lenguaje "separatista" que ya han colado) sino una ESCISIÓN que, podrá ser una reivindicación legítima o no, va mucho más allá de lo que es la separación de una entidad preexistente. Es la creación de una nueva entidad de rango superior y esto implica apropiación. Para ello llevan años gastando una millonada en un exitoso plan de comunicación que instila la idea de que España y Cataluña son dos entidades de igual magnitud cuando la realidad es que una está incluida dentro de la otra, no por anexión sino intrínsecamente.


Sent from my VTR-L09 using Tapatalk
 
mcd dijo:
lo que lleva a preguntarse ¿qué y quiénes son el UK?
¿quizás estos?
¿o estos?
- exclases medias que no quieren ir a menos
- chavs
- jubilados

no veo a Pat con ánimo para mirar el circo desde lejos
Hacer clic para expandir...


Yo diré que la oposición a formar parte del UNION POLITICA que es el EU en el UK es similar a la oposición en España a que Cataluña se marcha de Unión política que es España.

PD
Intentar clasificar los pro Brexit como Chavs y Jubilados simplemente demuestra que no has mirado las razones del Brexit y has ido a lo fácil que refuerza vuestros prejuicios prexistentes y justifica vuestro oposición a Brexit.
 
Redditch dijo:
Me parece que van a dejar de llamarse reino Unido en breve...

Nicola Sturgeon impulsará un segundo referéndum en Escocia antes de mayo de 2021
Hacer clic para expandir...

Pobre Sturgeon, al SNP se le está acabando sus opciones, su incompetencia en gestionar los recursos de Escocia esta a punto de costales el poder; Ni envolviéndose en la bandera de Escocia va salvar la .
 
Mientras tanto May intenta presentar su mismo acuerdo por una 4 vez al parlamento la semana que viene en un ultimo intento de evitar la participación del UK en las elecciones europeas que van a ser catastróficas para los Conservadores, malas para los laboristas y excelentes para Farage y su nuevo partido “Brexit”.


En realidad no se porque May piense que asi no tendrá que participar en los elecciones Europeas; el Parlamento Europea no va tener tiempo para ratificar el acuerdo antes de los elecciones y habrá que esperar la convocación del nuevo parlamento para ratificar el acuerdo, y sin la participación del UK en el nuevo parlamento el parlamento será “Ilegal” y su ratificación nulo y sin efecto como será todos sus decisiones, incluidos los elecciones del nuevo presidente del EU….
 
Aquí en esta pro Brexit blog hay una interesante vista a como el EU puede racionalizar su relación con sus vecinos.
Recoge mi idea favorita para el futuro; separar el EEA del EFTA y entregar lo al United Nations Economic Commission Europe (UNECE);
la idea siendo que al mismo tiempo de vuelve al idea de Jacques Delors y su concepto original de Espacio Económico Europea donde se comparte los decisiones referente al espacio EEA , eliminado el problema del déficit democrático en los decisiones del actual EEA/EFTA:

Solo toca de refilo la idea de eliminar la obligación de libre movimiento de personas, y convertir lo en algo opcional, pero hacer esto permitiría la inclusión de Turquía y Rusia en el espacio Europea sin todos los problemas que implica dejarles entrar en el EU.

Esto y la posibilidad de racionalizar los relaciones del EU con sus vecinos a un acuerdo en vez de tener una multitud debe ser un gran incentivo para que el EU mira esta opción, aqui algunos de los acuerdos del EU actualmente en vigor en Europa.
  • EEA /Efta
  • Acuerdos Suizos
  • Futuro acuerdo UK/EU
  • Unión aduanero actual con Turquía
 
Última edición:
El MI5 reactivando el IRA, es una locura. Lo mismo que harán aquí con la ETA si vuelven las protestas a la calle con la que está a punto de caer...
 
Pat dijo:
Aquí en esta pro Brexit blog hay una interesante vista a como el EU puede racionalizar su relación con sus vecinos.
Recoge mi idea favorita para el futuro; separar el EEA del EFTA y entregar lo al United Nations Economic Commission Europe (UNECE);
la idea siendo que al mismo tiempo de vuelve al idea de Jacques Delors y su concepto original de Espacio Económico Europea donde se comparte los decisiones referente al espacio EEA , eliminado el problema del déficit democrático en los decisiones del actual EEA/EFTA:

Solo toca de refilo la idea de eliminar la obligación de libre movimiento de personas, y convertir lo en algo opcional, pero hacer esto permitiría la inclusión de Turquía y Rusia en el espacio Europea sin todos los problemas que implica dejarles entrar en el EU.

Esto y la posibilidad de racionalizar los relaciones del EU con sus vecinos a un acuerdo en vez de tener una multitud debe ser un gran incentivo para que el EU mira esta opción, aqui algunos de los acuerdos del EU actualmente en vigor en Europa.
  • EEA /Efta
  • Acuerdos Suizos
  • Futuro acuerdo UK/EU
  • Unión aduanero actual con Turquía
Hacer clic para expandir...

Cada vez que mencionas la Efta o Suiza como modelo nunca bajas al detalle. Entre Suiza y la UE hay frontera "blanda", lo que significa que hay que pagar agente de aduanas con o sin acuerdos, hay que demostrar que se cumplen las reglas de origen de ciertos productos si se quiere beneficiar de la exención de tarifas aduaneras, papeleo y gastos y horas con el transporte parado. Ahora imagina una frontera "blanda" entre Dover y Calais, con el mismo papeleo, gastos y retrat. El just in time será historia en UK y los distribuidores sudarán sangre.
Pero bueno, soberanía es tomar una decisión chunga y que nadie de fuera te lo pueda impedir. También es soberana tener capacidad de rectificar sin que nadie te lo pueda impedir.
 
Pat dijo:
Estamos hablando del Brexit, que es la decisión fundamental de quien gobierna el UK por el futuro;
Hay preguntas importantes y fundamentales, como la soberanía, que deben tener una prioridad máxima en el proceso de decisiones de los votantes, la prueba que esto es cierto es que más personas han votado en el referéndum que en ninguna elección en el UK. As no es la cantidad de % del programa electoral que es importante; es si el programa electoral cruce una línea rojo personal de un votante;


Para ponerlo en contexto para un Español; por ejemplo;

Cuantos votos consiguiera un partido Español en todo España si propone un referéndum en Cataluña para que ellos deciden por si mismos si quieren continuar formando parte de España…. Muy probablemente esta promesa electoral será una línea roja que muchos votantes españoles no les dejara votar por cualquier partido que lo proponía, de igual que estén acuerdo con el 99.9999% de su programa electoral, esta única promesa será una línea roja que no estén dispuesto apoyar



En cuanto a los “Imprevistos durante los próximos 5 años; esto es un excusa de mal pagador: Si realmente esta imprevisto, ya no estera en el programa electoral y por consecuencia , lo decidirán los fruta según su conciencia.
Hacer clic para expandir...

Brexit, la cuestión que divide y polariza y hace que todo lo demás no tenga importancia, ni educación ni sanidad ni seguridad ni empleo.

(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

Si por ejemplo dicen que van a gastar más en tal, cual y Pascual y dos años más tarde el país entra en recesión y no se puede permitir gastar más.
 
Pat dijo:
Yo diré que la oposición a formar parte del UNION POLITICA que es el EU en el UK es similar a la oposición en España a que Cataluña se marcha de Unión política que es España.

PD
Intentar clasificar los pro Brexit como Chavs y Jubilados simplemente demuestra que no has mirado las razones del Brexit y has ido a lo fácil que refuerza vuestros prejuicios prexistentes y justifica vuestro oposición a Brexit.
Hacer clic para expandir...
su animo polemista es un descorazone
nonono:nonono:nonono:
 
Pat dijo:
Pobre Sturgeon, al SNP se le está acabando sus opciones, su incompetencia en gestionar los recursos de Escocia esta a punto de costales el poder; Ni envolviéndose en la bandera de Escocia va salvar la .
Hacer clic para expandir...

Meanwhile, en la Tierra:

(adjunto visible para usuarios registrados)

How would you be likely to vote in a UK General Election? (asked since 2017 General Election) | What Scotland Thinks
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Soy del norte dijo:
Meanwhile, en la Tierra:

(adjunto visible para usuarios registrados)

How would you be likely to vote in a UK General Election? (asked since 2017 General Election) | What Scotland Thinks
Hacer clic para expandir...

Lo que ignoras es que en las elecciones de 2017 el SNP PERDIO el 35% de sus escaños, tenia 54 y acabo con 35 escaños. Tiene 5 escaños con mayorías insignificantes y lo más probable será que pierde su mayoría en las próximas elecciones y será un Gobierno de minoría.

Del voto popular el SNP solo consiguió el 37% del voto popular con los Conservadores, Laboristas y Liberal Demócratas con 62.5” del voto. Se ha perecid todo opción de independencia, pero el SNP insiste en ella porque sin el perderá sus incondicionales.
Lo único que demuestra tu grafico es que el SNP no se ha recuperado de su batacazo en los elecciones del 2017.
 
UNKAS dijo:
Cada vez que mencionas la Efta o Suiza como modelo nunca bajas al detalle. Entre Suiza y la UE hay frontera "blanda", lo que significa que hay que pagar agente de aduanas con o sin acuerdos, hay que demostrar que se cumplen las reglas de origen de ciertos productos si se quiere beneficiar de la exención de tarifas aduaneras, papeleo y gastos y horas con el transporte parado. Ahora imagina una frontera "blanda" entre Dover y Calais, con el mismo papeleo, gastos y retrat. El just in time será historia en UK y los distribuidores sudarán sangre.
Pero bueno, soberanía es tomar una decisión chunga y que nadie de fuera te lo pueda impedir. También es soberana tener capacidad de rectificar sin que nadie te lo pueda impedir.
Hacer clic para expandir...



No miro al detalle de la frontera Suiza porque Suiza no pertenece al EEA/EFTA.

Una Union Aduanero no es el solución, mira una imagen en Google maps del frontera terrestre EU/Turquía, colas de camiones , de hecho la cola de camiones entre Noruega/EU es menor al cola entre Turquia y el EU.


Pero incluso la frontera Noruega /EU tiene solución en cuanto al control de origen;
En ultimas instancias el problema es parecido al IVA y Intrastat, con el intercambio de información entre Noruega y el EU aduanas puede convertirse en irrelevante y quedara reducido a una tramite mensual on line. De hecho, la frontera entre Noruega y el EU es mucho mas fluido que la frontera entre Turquia y el EU donde hay una unión aduanero.

PD
entre paises del EEA No hay que demostrar nada, con simplemente presentar un certificado de origen TODOS los productos industriales tiene libre entrada, las excepciones son agricultura y pesca.
 
Soy del norte dijo:
No sé porque los pro-Brexit se quejan tanto de la salvaguarda si era un invento del RU y le ha dado ventaja.

Brexit: Irish backstop could undermine EU standards, report says
Hacer clic para expandir...


ahora te has enterado, hace meses cuando ya dije que el “BackStop” iba a ser problemático para el EU, usted se mofaba de mi comentario.


EL Backstop es una solución imperfecta, pero es lo único que hay porque la otra opción es un “Hard Brexit”, algo que nadie quiere. Obviamente me olvido de los ilusos como querido Clapham y su insistencia en que el UK se quedara en el EU, pero cuando llega el resultado de las elecciones Europeas en el UK los Europeos se darán cuenta que realmente no les interesa el UK dentro del EU porque el UK no quiere estar dentro del EU.
 


Evidentemente no soy nativo ni vivo en un pais de lengua inglesa... pero es que me parecía tan obvio lo que estaba explicando que lo del inglés iba con segundas y con terceras.

Lo resumo: el argumento de Pat es que como un partido apoya el Brexit, por analogía todos sus votantes lo hacen también, con lo que según él, más del 70% quieren Brexit (Lo cuál todos sabemos que no es así, pero según él, si).

Mi argumento era que uno elige el partido que más se ajusta a lo que uno quiere, pero eso NO SIGNIFICA que uno esté de acuerdo EN TODO lo que hace ese partido. Que obviamente si le has votado y luego hace otra cosa, entonces puedes quejarte y todo lo que quieras, y que si hace lo que dijo que haría, tienes que acatar. Eso por mi parte estaba claro (Según él, yo esto no lo entendía "porque venimos de culturas diferentes", pero lo repito: Para mi está claro).

Pat no era capaz de entender que aunque tu votes al partido X, no quiere decir que estés de acuerdo en TODO lo que dice el partido X... según él, entonces no les vuelves a votar. Muy bien, pero es que un partido político defiende 100 cosas, y alomejor te gustan solo 90. Pues según él, entonces tampoco les has de votar. Es decir, según él, solo hay que votar a un partido si se está de acuerdo en todo lo que proponen.

Puse de ejemplo a partidos catalanes, hay gente votando al partido de Puigdemont que no quiere la independencia, y gente votando al PSC que si que la quiere como ejemplo OBVIO de lo que trataba de explicar. Pat seguía diciendo que no lo entendía.

La verdad que me parece muy loable que defienda sus ideas y se esfuerce en usar el español... pero después de esto me ha quedado claro que es absolutamente IMPOSIBLE razonar con él. Incluso cosas que son cristalinas, pues para él 'es que no las entendéis'. No lo voy a poner en el ignore, aunque tengo ganas, pero después de esto... (Y mira que ha habido unas cuantas).
 
Edu.R dijo:
Evidentemente no soy nativo ni vivo en un pais de lengua inglesa... pero es que me parecía tan obvio lo que estaba explicando que lo del inglés iba con segundas y con terceras.

Lo resumo: el argumento de Pat es que como un partido apoya el Brexit, por analogía todos sus votantes lo hacen también, con lo que según él, más del 70% quieren Brexit (Lo cuál todos sabemos que no es así, pero según él, si).

Mi argumento era que uno elige el partido que más se ajusta a lo que uno quiere, pero eso NO SIGNIFICA que uno esté de acuerdo EN TODO lo que hace ese partido. Que obviamente si le has votado y luego hace otra cosa, entonces puedes quejarte y todo lo que quieras, y que si hace lo que dijo que haría, tienes que acatar. Eso por mi parte estaba claro (Según él, yo esto no lo entendía "porque venimos de culturas diferentes", pero lo repito: Para mi está claro).

Pat no era capaz de entender que aunque tu votes al partido X, no quiere decir que estés de acuerdo en TODO lo que dice el partido X... según él, entonces no les vuelves a votar. Muy bien, pero es que un partido político defiende 100 cosas, y alomejor te gustan solo 90. Pues según él, entonces tampoco les has de votar. Es decir, según él, solo hay que votar a un partido si se está de acuerdo en todo lo que proponen.

Puse de ejemplo a partidos catalanes, hay gente votando al partido de Puigdemont que no quiere la independencia, y gente votando al PSC que si que la quiere como ejemplo OBVIO de lo que trataba de explicar. Pat seguía diciendo que no lo entendía.

La verdad que me parece muy loable que defienda sus ideas y se esfuerce en usar el español... pero después de esto me ha quedado claro que es absolutamente IMPOSIBLE razonar con él. Incluso cosas que son cristalinas, pues para él 'es que no las entendéis'. No lo voy a poner en el ignore, aunque tengo ganas, pero después de esto... (Y mira que ha habido unas cuantas).
Hacer clic para expandir...


Sugiero que releas todo lo que he posteado porque no has entendido lo que he escrito: , vuestro resume no coincide con lo que he dicho:
Lo que yo SIEMPRE he mantenido son dos cosas

1) si votas a un partido debes aceptar que si es elegido va implementar TODO su programa electoral y no solo los partes que a te gusta, en consecuencia; debes ASUMIR que TODO el programa electoral será implementado y si discrepas de algo importante en el programa electoral no debes votar por esta partido.
2) todos tenemos líneas rojos , por algunos es no votar a un partido político que apoya un referéndum sobre la independencia de Cataluña; otros será no votar por un partido que recorta los derechos o acceso al aborto: bien, dado que Brexit toca a cuestiones fundamentales como ¿Quién gobernara el UK, los Británicos o Bruselas? Considero que los quien no consideran esto una “Linea Rojo” no pueden quejarse si el partido a quien han votado cumple con su promesa electoral. Asi lo lógico es que un Pro Europea considera Brexit una línea rojo y no vota a un partido quien apoya Brexit.


Los Líneas rojas no pueden (deben) ser cruzados , No se puede votar por un partido anti abortista y después lamentar que no puedes abortar.



PD
Para que tenías un idea de como es importante los promesas electorales mira lo que esta pasando en el UK con el partido laborista; el partido laborista ha sacado una carta electoral donde no se promete una segunda referéndum y afirma que se va cumplir con Brexit saliendo del EU.
Hay amenazas de dimisiones dentro del partido si no se modifica esta posición y si no se incluye una “segunda referéndum” en el programa electoral: es una problema rellenito para los laboristas, por un lado la inclusión de una promesa de una segunda referéndum empujara votantes hacia Farage y su no inclusión arriesga con dividir el partido laborista.

Jeremy Corbyn facing fresh pressure to commit to second Brexit referendum after ‘furious’ MPs condemn leaked leaflet
 
Última edición:
clapham2 dijo:
Llevamos ya 2 anos y 10 meses desde que a finales de Junio gano el LEAVE. Casi 3 anos ya...y 9 anos (no uno ni dos, sino 9) desde que Camaron de la Barca anuncio el Brexit por alla por el siglo XIII, que eso, en copto-cryptiano corresponde a 2010.
El Pat, que es una bellisima persona, pero olvida medicarse (recortes del NHS ??? 😳) sigue insistiendo en que habra Brexit y encima se atreve (ay gente que esta mal pero muy mal) de llamar al clapham "iluso" por algo que el clapham lleva 5 meses prediciendo: UK no sale de la UE.
Tod@s aqui (Pat incluido) daban por perecid el Acuerdo UE27 y UK y veian la "inevitable" salida de UK de la UE el 29 de Marzo.
El clapham se jugo la cuenta...ahhh pero donde hay poderio, chim pum. Luego el clapham dijo que UK no salia ni en Abril ni en Mayo y que el DEAL no seria aprobado obligando a UK a ir a las Elecciones al Parlamento Europeo. El Farage hablando en el Parlamento...volvere
Si es que sois NAIVE (todos no, "solo" los que no ZANKEAIS al clapham)
Ser iluso es creer que el regimen de Cuba colapsara porque no reciba petroleo de Venezuela, o pretender que EE HH puede bloquear las ventas de crudo de Iran o pretender que el amado lider se "desarme" a lo Gadafi style sin recibir garantias.
El Brexit esta perecid. Lo esta desde 2010. UK, esta "casi" fuera, pero sigue dentro. El Pat (y su escudero, que esta perdido en combate) insisten en la "inevitabilidad" del Brexit. Pero mientras tanto, el clapham va ganando por goleada.
La caida del "interes" de este hilo es un ejemplo de que la gente brexiter ya se ha convencido de que la han traicionado y de que el voto, como dijera tan brill...el clapham en uno de sus posts (elegido uno de los 100 posts mas influyentes de burbuja) es algo poco fiable.
(el voto, no el post). El voto esta sobrevalorado. NO puedes pedirle a la gente que vote sobre algo que no sabe.
Es como si le pidieras a un panadero que vote sobre la cantidad de cemento que deberia ponersele a una mezcla de concreto para un puente que soporte temblores de intensidad 7 y peso de 50 Toneladas a -40 -C. Te dira cualquier cosa.
El clapham NO cree que el partido de Farage tenga futuro. Desde ahora, hasta mas o menos Septiembre, no se hablara sobre el Brexit como si no estuviera ocurriendo. En Septiembre u Octubre se volvera a hablar del "peligro" del Hard Brexit...
Entonces la UE27 volvera a reunirse, dira...pero esto que es y prorrogara un pandero mas el Brexit.
Porque ya sabemos que HARD BREXIT no es una opcion. May, entonces terminara la faena. Y convocara a un II Referendum. A ella le da igual porque ya no estara en el poder en diciembre. Esto del Brexit es un espejismo, como la "subida" de las cryptos.
El clapham lo dijo, las cryptos bajaran, estan muy caras aun...Pos eso.
Hacer clic para expandir...



2 años y 10 meses no es nada:
Para entrar en el EU se tarda 10 años ¿Por qué va ser menos salir de el?

Estamos hablando de cambiar; la gobernanza del UK, de re negociar todas sus relaciones comerciales con el EU y 3r países. Se tarda 10 años negociar acuerdos comerciales:
3 años no es nada. ¿Cuanto tiempo tardaron los países del Este en salir de la sombra del USSR cuando esto finalmente se hundió?
El UK lleva 40 años continuamente entregando mediante sucesivos tratados europeas la soberanía nacional a Bruselas, quien es el iluso quien piense que esto puede rectificarse en unos pocos años.
Cuando veo artículos insinuando que se está tardando mucho en salir del EU; lo único que me confirma es que el autor no tiene el más mínima idea de los que es el EU ; el EU no es un gimnasio donde se cancela la suscripción y ya se ha acabado, el EU es un UNION POLITICA y UN GOBIERNO; Hay todo un entramado de leyes y normativas que sostiene esta particular forma de gobernanza , hay que remplazar todo esto , preferiblemente de forma sosegada no con un brutal “Hard Brexit” . A pesar que se leva preparando por un “Hard Brexit casi 3 años , ni el EU ni el UK estén preparados.

Clapham; sigues sin entender que el EU esta obligado entregar mas poder y dinero a Bruselas si quiere evitar el colapso del € y que el participación del UK en esto es imposible; tu vives en el UK y sabes que hasta los pro EU en el UK NUNCA hablan del EU como entidad política que es , solo justifican la pertenencia al EU basándose en las perdidas causados por no formar parte del mercado única.

La única “espejismo” es ver el UK como socio de plena derecho del EU en unos años.

Y se va hablar de Brexit todo el tiempo:
hay los elecciones Europeas en 1 mes: hay 3 o 4 millones de Europeas en el UK quien van a poder votar en estos elecciones; pues ni con estos votos extra los partidos pro Europeas van a poder ganar mas votos que los partidos pro Brexit.
 
Pat dijo:
Sugiero que releas todo lo que he posteado porque no has entendido lo que he escrito: , vuestro resume no coincide con lo que he dicho:
Lo que yo SIEMPRE he mantenido son dos cosas

1) si votas a un partido debes aceptar que si es elegido va implementar TODO su programa electoral y no solo los partes que a te gusta, en consecuencia; debes ASUMIR que TODO el programa electoral será implementado y si discrepas de algo importante en el programa electoral no debes votar por esta partido.
2) todos tenemos líneas rojos , por algunos es no votar a un partido político que apoya un referéndum sobre la independencia de Cataluña; otros será no votar por un partido que recorta los derechos o acceso al aborto: bien, dado que Brexit toca a cuestiones fundamentales como ¿Quién gobernara el UK, los Británicos o Bruselas? Considero que los quien no consideran esto una “Linea Rojo” no pueden quejarse si el partido a quien han votado cumple con su promesa electoral. Asi lo lógico es que un Pro Europea considera Brexit una línea rojo y no vota a un partido quien apoya Brexit.


Los Líneas rojas no pueden (deben) ser cruzados , No se puede votar por un partido anti abortista y después lamentar que no puedes abortar.



PD
Para que tenías un idea de como es importante los promesas electorales mira lo que esta pasando en el UK con el partido laborista; el partido laborista ha sacado una carta electoral donde no se promete una segunda referéndum y afirma que se va cumplir con Brexit saliendo del EU.
Hay amenazas de dimisiones dentro del partido si no se modifica esta posición y si no se incluye una “segunda referéndum” en el programa electoral: es una problema rellenito para los laboristas, por un lado la inclusión de una promesa de una segunda referéndum empujara votantes hacia Farage y su no inclusión arriesga con dividir el partido laborista.

Jeremy Corbyn facing fresh pressure to commit to second Brexit referendum after ‘furious’ MPs condemn leaked leaflet
Hacer clic para expandir...

¿Lo véis? paparruchas:paparruchas:paparruchas:paparruchas:paparruchas:
 
Edu.R dijo:
¿Lo véis? paparruchas:paparruchas:paparruchas:paparruchas:paparruchas:
Hacer clic para expandir...

Para los novatos a este hilo, explico las normas.
  • Escribes algo y lo posteas.
  • Pat sale de la nada, cita tu texto y después pone lo suyo que puede que este relacionado con tu post o puede que no.
  • Tú citas su texto y contestas poniendo argumentos, datos, hechos, posts previos suyos dónde dijo el contrario, etc...
  • Pat cita tu contestación y después dice que no entiendes porque no eres británico y vuelve a escribir lo suyo.
  • Pat acaba su post con "Es inevitable que el UK sale del EU".
  • Todos nos reímos y la vida sigue.
 
Pat dijo:
Lo que ignoras es que en las elecciones de 2017 el SNP PERDIO el 35% de sus escaños, tenia 54 y acabo con 35 escaños. Tiene 5 escaños con mayorías insignificantes y lo más probable será que pierde su mayoría en las próximas elecciones y será un Gobierno de minoría.

Del voto popular el SNP solo consiguió el 37% del voto popular con los Conservadores, Laboristas y Liberal Demócratas con 62.5” del voto. Se ha perecid todo opción de independencia, pero el SNP insiste en ella porque sin el perderá sus incondicionales.
Lo único que demuestra tu grafico es que el SNP no se ha recuperado de su batacazo en los elecciones del 2017.
Hacer clic para expandir...

Lo han vuelto a actualizar con la última encuesta.

(adjunto visible para usuarios registrados)

How would you be likely to vote in a UK General Election? (asked since 2017 General Election) | What Scotland Thinks
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.059.863
Mensajes
58.457.346
Miembros
191.088
Último miembro
Yolanda Marzo

El blog de burbuja.info

-
-
Volver