Hoy en razonamientos falaces...
Precisamente es ahora cuando la esperanza de vida del ser humano es la más alta de toda su historia, y por supuesto se puede achacar ese motivo en gran parte a los avances en medicina, pero sin duda el acceso generalizado a los alimentos no ha tenido una incidencia menor.
Eso en los animales se ve de forma meridiana. La esperanza de vida de un gato callejero que se tiene que buscar la comida es de unos 10 años, mientras que cada vez es más habitual ver gatos domésticos bien alimentados que se acercan a los 20 años aunque no vayan nunca al veterinario.
Los estragos que causa en el cuerpo la falta de alimento están suficientemente documentados, no hacen falta ese tipo de argumentaciones de vendedor de crecepelo.
Comprenderá que la relación entre longevidad y supervivencia de la especie es nula a partir del momento en el que la longevidad es suficiente como para reproducirse.
Lo que digo es que, si el cuerpo reaccionara mal a la falta de alimentos, la primera hambruna pertinaz nos habría erradicado.
No es difícil de entender: si cuando no hay comida, en lugar de encontrarte MEJOR, te encuentras PEOR, las probabilidades de que seas capaz de encontrar comida DESCIENDEN.
Que no es un argumento sacado del ojal, sino la explicación desde el punto de vista EVOLUTIVO de la cascada hormonal que desencadena el ayuno (cascada hormonal cuya existencia es patente y demostrable científicamente).
Por otra parte, la esperanza de vida es un constructo falaz, porque hace la media de la longevidad de toda la población independientemente de la causa de la muerte. Pero si afinamos en el análisis, no es difícil atribuir el aumento de la esperanza de vida directamente relacionado con la abundancia alimentaria (es decir, desacoplando el resto de factores) no a que ayunar sea malo
per se, sino a que la falta INVOLUNTARIA de alimento puede ser FATAL en casos particulares de debilidad.
El ejemplo obvio es el de lactantes, en una situación de fragilidad previa (porque, en esencia, son fetos externos) que fácilmente puede derivar en muerte. Y además, precisamente, la muerte neonatal es la que mayor impacto a la baja tiene sobre la esperanza de vida, por razones obvias. Un ejemplo algo más difuso es el de los niños en edad de crecimiento que ven su desarrollo físico e intelectual truncado por la hambruna, de la que nunca se recuperan del todo (y sí, un físico y una inteligencia subdesarrollados acortan la esperanza de vida, especialmente en situaciones adversas como las que han caracterizado el 95% de nuestra existencia como seres humanos)
Dicho esto (que además tampoco es desconocido al ser humano: no en vano todas las tradiciones culturales eximen del ayuno a embarazadas, enfermos y niños), el argumento (un poco más definido) persiste.
El ayuno (puntual) es beneficioso para la salud de adultos bien alimentados y sanos
Incluso ciertos estudios han demostrado que el ayuno regular alarga la vida (de ratas de laboratorio, que lo de experimentar con humanos está muy mal visto), y es también de señalar la
pertinaz longevidad de los supervivientes de campos de concentración.
EDIT: Obviamente, todo dentro de los límites razonables, porque si ayunas lo suficiente, te mueres.
