*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[sociedadponzi]

El clapham NO se hizo abogado porque el clapham tenía otros planes: VOLARE OH OH, CANTARE OH OH... NEL BLU... tra la la chim pum. Si no, el clapham sería ahora Ministro de Justicia de... bueno, al post.
Los que no sois abogados ni venís de familia de abogados, os resultará complicado entender muchas cosas.
Porque todo vuestro juicio gira en torno al concepto sarracena del bien y del mal. El engaño es inmoral, pero es legal. En una sociedad donde la mentira no es delito, el fin SÍ justifica los medios. Los políticos mienten, pero... es legal. Ningún político está obligado a dimitir si miente.
La campaña del LEAVE ha sido fraudulenta porque ha engañado a los votantes. Por ejemplo, la financiación de la campaña del LEAVE es de dudosa procedencia, eso es suficiente para invalidar el Referéndum. ¿De dónde salieron esos 8 millones de libras? NO SE HA DICHO NADA MÁS.
Los 350 millones del NHS, otra mentira. Supongamos que en un juicio el acusado es condenado gracias a una prueba concluyente, pero que es ilegal (una grabación hecha con cámara oculta). Bueno, pues si la única prueba concluyente es ilegal, el acusado es inocente.
El Brexit puede ser declarado inválido.
En Política las mentiras NO tienen consecuencias, porque el fin justifica los medios.
Las invasiones de Iraq y Afganistán. De Libia.
En un mundo ideal, utópico (Narnia) tal vez los principios y valores que defiendes sean posibles. Pero en el mundo real mentir, manipular, tergiversar, aprovecharse del prójimo, etc. es parte del ritual de supervivencia. Solo sobreviven los depredadores. Es así.
Si tú quieres ser víctima (y presa) es tu decisión. Supongamos que vas en un barco. Se hunde, y hay solo un salvavidas. ¿Quién merece salvarse: el más bueno, el más cariñoso, el más inteligente... o el más fuerte?
El Brexit NO es Rosa Parks sentándose en el asiento delantero del Autobús de la UE. El Brexit es un movimiento intolerante que quita derechos adquiridos basados en la nacionalidad. Si el Brexit fuera una fruta comercial, al clapham ni fu ni fa.
La UE no es la URSS. En la URSS no había elecciones. En la UE hay elecciones. Cada 4 años los europeos son libres y soberanos para elegir qué tipo de Europa quieren. Si no te gusta la UE que han elegido los europeos es porque no aceptas el principio democrático del voto.
La membresía de UK a la UE no fue hecha a la fuerza. Fue voluntaria y pacífica.
En cambio la anexión de Irlanda del Norte SÍ fue hecha a la fuerza.

No te puedo rebatir eso porque es cuestión de elección. Tú puedes elegir si estás al nivel de la sociedad y, entonces, sí, el fin justifica los medios, o si estás más allá y tienes tus propias leyes. Lo que no puedo aceptarte es que te definas libertario. Ayn Rand te daría una patada por ensuciar su nombre, el nombre del objetivismo, los libertarios y la ética.

El clapham NO se hizo abogado porque el clapham tenía otros planes: VOLARE OH OH, CANTARE OH OH... NEL BLU... tra la la chim pum. Si no, el clapham sería ahora Ministro de Justicia de... bueno, al post.
Los que no sois abogados ni venís de familia de abogados, os resultará complicado entender muchas cosas.
Porque todo vuestro juicio gira en torno al concepto sarracena del bien y del mal. El engaño es inmoral, pero es legal. En una sociedad donde la mentira no es delito, el fin SÍ justifica los medios. Los políticos mienten, pero... es legal. Ningún político está obligado a dimitir si miente.
La campaña del LEAVE ha sido fraudulenta porque ha engañado a los votantes. Por ejemplo, la financiación de la campaña del LEAVE es de dudosa procedencia, eso es suficiente para invalidar el Referéndum. ¿De dónde salieron esos 8 millones de libras? NO SE HA DICHO NADA MÁS.
Los 350 millones del NHS, otra mentira. Supongamos que en un juicio el acusado es condenado gracias a una prueba concluyente, pero que es ilegal (una grabación hecha con cámara oculta). Bueno, pues si la única prueba concluyente es ilegal, el acusado es inocente.
El Brexit puede ser declarado inválido.
En Política las mentiras NO tienen consecuencias, porque el fin justifica los medios.
Las invasiones de Iraq y Afganistán. De Libia.
En un mundo ideal, utópico (Narnia) tal vez los principios y valores que defiendes sean posibles. Pero en el mundo real mentir, manipular, tergiversar, aprovecharse del prójimo, etc. es parte del ritual de supervivencia. Solo sobreviven los depredadores. Es así.
Si tú quieres ser víctima (y presa) es tu decisión. Supongamos que vas en un barco. Se hunde, y hay solo un salvavidas. ¿Quién merece salvarse: el más bueno, el más cariñoso, el más inteligente... o el más fuerte?
El Brexit NO es Rosa Parks sentándose en el asiento delantero del Autobús de la UE. El Brexit es un movimiento intolerante que quita derechos adquiridos basados en la nacionalidad. Si el Brexit fuera una fruta comercial, al clapham ni fu ni fa.
La UE no es la URSS. En la URSS no había elecciones. En la UE hay elecciones. Cada 4 años los europeos son libres y soberanos para elegir qué tipo de Europa quieren. Si no te gusta la UE que han elegido los europeos es porque no aceptas el principio democrático del voto.
La membresía de UK a la UE no fue hecha a la fuerza. Fue voluntaria y pacífica.
En cambio la anexión de Irlanda del Norte SÍ fue hecha a la fuerza.

Si lo acepto y lo defiendo, otra cosa es que me sienta libre de someterme a él. Si no me gusta me voy.

El clapham NO se hizo abogado porque el clapham tenía otros planes: VOLARE OH OH, CANTARE OH OH... NEL BLU... tra la la chim pum. Si no, el clapham sería ahora Ministro de Justicia de... bueno, al post.
Los que no sois abogados ni venís de familia de abogados, os resultará complicado entender muchas cosas.
Porque todo vuestro juicio gira en torno al concepto sarracena del bien y del mal. El engaño es inmoral, pero es legal. En una sociedad donde la mentira no es delito, el fin SÍ justifica los medios. Los políticos mienten, pero... es legal. Ningún político está obligado a dimitir si miente.
La campaña del LEAVE ha sido fraudulenta porque ha engañado a los votantes. Por ejemplo, la financiación de la campaña del LEAVE es de dudosa procedencia, eso es suficiente para invalidar el Referéndum. ¿De dónde salieron esos 8 millones de libras? NO SE HA DICHO NADA MÁS.
Los 350 millones del NHS, otra mentira. Supongamos que en un juicio el acusado es condenado gracias a una prueba concluyente, pero que es ilegal (una grabación hecha con cámara oculta). Bueno, pues si la única prueba concluyente es ilegal, el acusado es inocente.
El Brexit puede ser declarado inválido.
En Política las mentiras NO tienen consecuencias, porque el fin justifica los medios.
Las invasiones de Iraq y Afganistán. De Libia.
En un mundo ideal, utópico (Narnia) tal vez los principios y valores que defiendes sean posibles. Pero en el mundo real mentir, manipular, tergiversar, aprovecharse del prójimo, etc. es parte del ritual de supervivencia. Solo sobreviven los depredadores. Es así.
Si tú quieres ser víctima (y presa) es tu decisión. Supongamos que vas en un barco. Se hunde, y hay solo un salvavidas. ¿Quién merece salvarse: el más bueno, el más cariñoso, el más inteligente... o el más fuerte?
El Brexit NO es Rosa Parks sentándose en el asiento delantero del Autobús de la UE. El Brexit es un movimiento intolerante que quita derechos adquiridos basados en la nacionalidad. Si el Brexit fuera una fruta comercial, al clapham ni fu ni fa.
La UE no es la URSS. En la URSS no había elecciones. En la UE hay elecciones. Cada 4 años los europeos son libres y soberanos para elegir qué tipo de Europa quieren. Si no te gusta la UE que han elegido los europeos es porque no aceptas el principio democrático del voto.
La membresía de UK a la UE no fue hecha a la fuerza. Fue voluntaria y pacífica.
En cambio la anexión de Irlanda del Norte SÍ fue hecha a la fuerza.

Si realmente tuvieras que aportar, no te preocuparías por tus, ejem, "derechos adquiridos", otorgados por políticos en su propio beneficio con los recursos del resto de ciudadanos. Muy libertario, sí, pero mis derechos sobre los demás, que nadie los toque

 

[Soy del norte]

Hay un comunicado de prensa todavía embargado de The Lancet, la revista médica británica, sobre diferentes tipos de Brexit y lo que significan para el servicio de sanidad británico.

En resumen, vamos a morir miles de veces.

(adjunto visible para usuarios registrados)

PDF original aquí:

 

[Pat]

El clapham NO se hizo abogado porque el clapham tenía otros planes: VOLARE OH OH, CANTARE OH OH... NEL BLU... tra la la chim pum. Si no, el clapham sería ahora Ministro de Justicia de... bueno, al post.
Los que no sois abogados ni venís de familia de abogados, os resultará complicado entender muchas cosas.
Porque todo vuestro juicio gira en torno al concepto sarracena del bien y del mal. El engaño es inmoral, pero es legal. En una sociedad donde la mentira no es delito, el fin SÍ justifica los medios. Los políticos mienten, pero... es legal. Ningún político está obligado a dimitir si miente.
La campaña del LEAVE ha sido fraudulenta porque ha engañado a los votantes. Por ejemplo, la financiación de la campaña del LEAVE es de dudosa procedencia, eso es suficiente para invalidar el Referéndum. ¿De dónde salieron esos 8 millones de libras? NO SE HA DICHO NADA MÁS.
Los 350 millones del NHS, otra mentira. Supongamos que en un juicio el acusado es condenado gracias a una prueba concluyente, pero que es ilegal (una grabación hecha con cámara oculta). Bueno, pues si la única prueba concluyente es ilegal, el acusado es inocente.
El Brexit puede ser declarado inválido.
En Política las mentiras NO tienen consecuencias, porque el fin justifica los medios.
Las invasiones de Iraq y Afganistán. De Libia.
En un mundo ideal, utópico (Narnia) tal vez los principios y valores que defiendes sean posibles. Pero en el mundo real mentir, manipular, tergiversar, aprovecharse del prójimo, etc. es parte del ritual de supervivencia. Solo sobreviven los depredadores. Es así.
Si tú quieres ser víctima (y presa) es tu decisión. Supongamos que vas en un barco. Se hunde, y hay solo un salvavidas. ¿Quién merece salvarse: el más bueno, el más cariñoso, el más inteligente... o el más fuerte?
El Brexit NO es Rosa Parks sentándose en el asiento delantero del Autobús de la UE. El Brexit es un movimiento intolerante que quita derechos adquiridos basados en la nacionalidad. Si el Brexit fuera una fruta comercial, al clapham ni fu ni fa.
La UE no es la URSS. En la URSS no había elecciones. En la UE hay elecciones. Cada 4 años los europeos son libres y soberanos para elegir qué tipo de Europa quieren. Si no te gusta la UE que han elegido los europeos es porque no aceptas el principio democrático del voto.
La membresía de UK a la UE no fue hecha a la fuerza. Fue voluntaria y pacífica.
En cambio la anexión de Irlanda del Norte SÍ fue hecha a la fuerza.

Qué lamentable demagogia.

Alegas que Brexit es intolerante/intolerante; esto es una mentira, Brexit es sobre todo el rechazo a formar parte de una Unión Política con países que el 90% de la población es incapaz de fijar en un mapamundi. Ya es bastante complicado tener una unión política con nuestros vecinos en Escocia, Gales y N. Irlanda, es una aberración intentar hacerlo con países con quien ni sabemos dónde estén, y no compartimos nada en común.

Alegas que la EU puede cambiar cada 4 años mediante las elecciones. Esto es una mentira total. El parlamento Europeo no puede cambiar NADA, su poder no se parece en nada a un parlamento de verdad.

Y sí, se engañó al UK para entrar en la EU, se entró en el “Mercado Común” no en la “Unión Europea”. Desde nuestra entrada en el Common Market, nunca se ha ratificado ninguna entrega de soberanía a Bruselas mediante referéndum. El actual EU carece de legitimidad política en el UK, como el referéndum ha demostrado.

Además; Alegas que Brexit era inválido porque había 8 millones de financiación fraudulenta.

En cambio la comisión electoral dice:

Electoral Commission | Arron Banks, Better for the Country and others referred to the National Crime Agency for multiple suspected offences

Aron Banks; La comisión electoral sospecha que Aron Banks ha usado fondos precedentes de una empresa suya radicada fuera de la jurisdicción del UK (Isla de Man): el Comisión electoral envió toda la información a la policía para que lo investigue: la policía no ha encontrado rastros de un delito...

Además de estos 8 millones, solo 2 millones eran entregados en periodo del referéndum, el resto era entregado antes.

En el periodo justo antes del referéndum el Gobierno gastó 9 millones de dinero público mandando propaganda pro EU a cada casa del UK donde se decía todo lo malo que salir del Brexit iba a causar.

Propaganda pro EU del Gobierno

Anger over government's £9m EU leaflets

Lo único bueno de esta propaganda pro EU, es que desmiente las acusaciones que los votantes no sabían lo que votaron.

La página 14 también dice claramente que el referéndum era la decisión única por una generación...

 

[Soy del norte]

Qué lamentable demagogia.

Alegas que Brexit es intolerante/intolerante; esto es una mentira, Brexit es sobre todo el rechazo a formar parte de una Unión Política con países que el 90% de la población es incapaz de fijar en un mapamundi. Ya es bastante complicado tener una unión política con nuestros vecinos en Escocia, Gales y N. Irlanda, es una aberración intentar hacerlo con países con quien ni sabemos dónde estén, y no compartimos nada en común.

Alegas que la EU puede cambiar cada 4 años mediante las elecciones. Esto es una mentira total. El parlamento Europeo no puede cambiar NADA, su poder no se parece en nada a un parlamento de verdad.

Y sí, se engañó al UK para entrar en la EU, se entró en el “Mercado Común” no en la “Unión Europea”. Desde nuestra entrada en el Common Market, nunca se ha ratificado ninguna entrega de soberanía a Bruselas mediante referéndum. El actual EU carece de legitimidad política en el UK, como el referéndum ha demostrado.

Además; Alegas que Brexit era inválido porque había 8 millones de financiación fraudulenta.

En cambio la comisión electoral dice:

Electoral Commission | Arron Banks, Better for the Country and others referred to the National Crime Agency for multiple suspected offences

Aron Banks; La comisión electoral sospecha que Aron Banks ha usado fondos precedentes de una empresa suya radicada fuera de la jurisdicción del UK (Isla de Man): el Comisión electoral envió toda la información a la policía para que lo investigue: la policía no ha encontrado rastros de un delito...

Además de estos 8 millones, solo 2 millones eran entregados en periodo del referéndum, el resto era entregado antes.

En el periodo justo antes del referéndum el Gobierno gastó 9 millones de dinero público mandando propaganda pro EU a cada casa del UK donde se decía todo lo malo que salir del Brexit iba a causar.

Propaganda pro EU del Gobierno

Anger over government's £9m EU leaflets

Lo único bueno de esta propaganda pro EU, es que desmiente las acusaciones que los votantes no sabían lo que votaron.

La página 14 también dice claramente que el referéndum era la decisión única por una generación...

No es que la policia investigó a Leave y no encontró nada, es que ni se abrió la investigación.

MP demands Met police explain why Brexit inquiry dropped

Sin embargo está comprobado en el tribunal supremo que había irregularidades. Y lo sabes porque te respondió a ti con fuentes.

*Tema mítico* : - Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

 

[Pat]

No es que la policia investigó a Leave y no encontró nada, es que ni se abrió la investigación.

MP demands Met police explain why Brexit inquiry dropped

Sin embargo está comprobado en el tribunal supremo que había irregularidades. Y lo sabes porque te respondió a ti con fuentes.

*Tema mítico* : - Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

Usas la técnica de FAKE NEWS.

Mezclas información verídica con acusaciones sin fundamento para crear una falsa impresión de que había delitos más graves.

Lo único cierto como dice tu link es que se multó con £70,000 por haber gastado £77,380 de más en el Campaign...

Otra multa de £61,000 por haber entregado 500,000 a otra organización Pro Brexit.

No eran DELITOS Incivil y la policía rechazó investigarles.

Y por el caso de Banks, ni siquiera había una Multa.

La Policía no investigó porque no había caso, que un político Pro Eu aplique presión para que la policía investigue algo que ellos han descartado ya dosis de poleo el delito de prevaricación.

 

[Cepeda]

Deseando que se larguen de una vez. ¡Qué cansinos!

Además, el Reino Unido realmente no es parte de Europa, ni nunca lo ha sido.

 

[sociedadponzi]

(mensaje citado en revisión)

Es que eres bastante incoherente. Por supuesto que no aspiro a cambiar el mundo, y solo a cambiar MI mundo.

Pero, eres tú, que aspiras a cambiar el mundo de los demás, quien me llama a mí colectivista. ¿Really? No pega macho.

(mensaje citado en revisión)

No conozco a nadie que se defina irracional. El punto anterior no lo veo racional. Eres tú el colectivista que piensas en función de los demás.

 

[Pat]

El clapham NO HA DICHO que el Brexit sea intolerante.
El clapham ha dicho y bien claro, que el Brexit es un movimiento INTOLERANTE. La XENOFOBIA es una cosa, y el racismo es otra.
El racismo es una discriminación basada en el tonalidad de la piel, en la etnia.
La xenofobia es una discriminación basada en la nacionalidad del forastero. Eso es Xenofobia.
UK es libre y soberana (y el clapham respeta esa decisión) para eliminar esos derechos. Pero eso es XENOFOBIA. No se puede tapar el sol con un dedo.
UK es libre y soberana para rechazar la UNIÓN POLÍTICA (el clapham respeta esa decisión) pero si eso conlleva a eliminar derechos entonces ese rechazo es INMORAL. Es LEGAL, pero es INMORAL. Como la esclavitud en el siglo 5 a.C.
La esclavitud era legal, como el resultado del Referéndum, pero era inmoral.
Las razones que alegáis pueden ser razonables o no. Eso no cambia la naturaleza xenófoba del Brexit.
Un perro que NO ladra sigue siendo un perro.
Dices que EU NO puede cambiar cada 4 años y que el voto es miseria de gallina. Dices que el parlamento de EU no es un Parlamento de verdad.
¿Y qué es un Parlamento de verdad? O sea, el Parlamento de UK es Parlamento de verdad, pero el Parlamento de la UE no.
Eres un cínico y lo sabes. El Parlamento de la UE no cambia lo que los europeos NO quieren que sea cambiado.
Por eso los partidos xenófobos que defiendes NO ganan mayorías en la UE.
Dices que se engañó a UK para entrar en la UE. FALSO. Porque cuando UK entró en la CEE, no existía la UE. UK pudo salirse de la CEE antes de que la CEE se convirtiera en UE. Además, la UE es vuestra criatura. Sois los padres de la UE. La habéis engendrado.
Sin la ayuda de UK no habría caído el bloque comunista. Ni se hubiera constituido la UE.
Os salió el tiro por la culata.

Muchos derechos no son realmente derechos, son concesiones temporales concedidas bajo acuerdos, tratados.

Como resuelves estos derechos contradictorios.

El “derecho a la Vida”

El “derecho de abortar”

El “derecho de la mujer a decidir sobre su Cuerpo”

Una Mujer / Hombre, tiene unos derechos si están casados, si se divorcian, estos derechos dejan de existir...

Como Comunitario Europeo tenías unos derechos debido a que el UK forma parte del EU, a no formar parte del EU, ya no tenías estos derechos.

En el UK hay un rechazo a los “derechos conferidos a incivil e forasteros ilegales mediante el tratado de “derechos Humanos Europeos; eventualmente o se modificarán estos “Derechos” o el UK saldrá del tratado de derechos humanos Europeos...”

Hay muy pocos derechos de verdad, la mayoría no son derechos, son concesiones temporales.

 

[Soy del norte]

Usas la técnica de FAKE NEWS.

Mezclas información verídica con acusaciones sin fundamento para crear una falsa impresión de que había delitos más graves.

Lo único cierto como dice tu link es que se multó con £70,000 por haber gastado £77,380 de más en el Campaign...

Otra multa de £61,000 por haber entregado 500,000 a otra organización Pro Brexit.

No eran DELITOS Incivil y la policía rechazó investigarles.

Y por el caso de Banks, ni siquiera había una Multa.

La Policía no investigó porque no había caso, que un político Pro Eu aplique presión para que la policía investigue algo que ellos han descartado ya dosis de poleo el delito de prevaricación.

Por experiencia, los que rebuznan "fake news" no pueden rebatir ni con hechos ni lógica.

(mensaje citado en revisión)

Pero si la propia fiscalía de May dijo que sabía que las investigaciones eran verídicas pero ella tomó la decisión de seguir con Brexit.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Pat]

Dile al clapham dónde está la incoherencia.
Si coincides con el clapham sobre el punto en concreto, ¿cuál es el problema?
El clapham nunca ha dicho que quiere cambiar el mundo de los demás. Eso es imposible. El clapham solo aspira a cambiar su mundo.
El Brexit es un movimiento creado por un colectivo de XENÓFOBOS que pretende, por medio de la manipulación y el engaño, cambiar el mundo.
El Brexit es colectivista. Porque impone a toda una sociedad unas restricciones que deberían ser individuales.
Debe ser el mercado el que decida si quiere (o no) contratar a un eurocomunitario. Lo que hace el Brexit es discriminar basándose en la nacionalidad. El clapham no pretende NADA. Simplemente llama al pan, pan y al vino, vino.
Lo que molesta al clapham es que creéis que el Brexit es un movimiento de desglobalización. UK no será mejor fuera de la UE ni más próspero. Al contrario. Sin la tutela de la UE los trabajadores de UK volverán al siglo XIX, donde los mineros morían como ardilla en las minas.
La mafia brexiter es una mafia. Salir de la UE para caer en las garras del farage es una poca falta de cultura.
Porque los brexiters no se quedarán ahí. Primero eliminan los derechos de los eurocomunitarios, luego los derechos de los zainos, luego, de los gayers, luego las mujeres y luego te mandan a un GULAG.

GULAG... qué buena idea. Podemos crear un GULAG Centro de Internamiento en alguna isla del Mar del Norte, por encima de Escocia, con temperaturas polares, para poner todos los forasteros ilegales mientras se resuelve sus casos... Unas imágenes publicadas en la prensa y veremos si esto no desanima a los forasteros ilegales a venir al UK...

 

[sociedadponzi]

Dile al clapham dónde está la incoherencia.
Si coincides con el clapham sobre el punto en concreto, ¿cuál es el problema?
El clapham nunca ha dicho que quiere cambiar el mundo de los demás. Eso es imposible. El clapham solo aspira a cambiar su mundo.
El Brexit es un movimiento creado por un colectivo de XENÓFOBOS que pretende, por medio de la manipulación y el engaño, cambiar el mundo.
El Brexit es colectivista. Porque impone a toda una sociedad unas restricciones que deberían ser individuales.
Debe ser el mercado el que decida si quiere (o no) contratar a un eurocomunitario. Lo que hace el Brexit es discriminar basándose en la nacionalidad. El clapham no pretende NADA. Simplemente llama al pan, pan y al vino, vino.
Lo que molesta al clapham es que creéis que el Brexit es un movimiento de desglobalización. UK no será mejor fuera de la UE ni más próspero. Al contrario. Sin la tutela de la UE los trabajadores de UK volverán al siglo XIX, donde los mineros morían como ardilla en las minas.
La mafia brexiter es una mafia. Salir de la UE para caer en las garras del farage es una poca falta de cultura.
Porque los brexiters no se quedarán ahí. Primero eliminan los derechos de los eurocomunitarios, luego los derechos de los zainos, luego, de los gayers, luego las mujeres y luego te mandan a un GULAG.

Qué cara más dura, colega. Has cambiado tu texto, me parto: pena que no te lo quotee entero. Lo único que tengo es esto:

(mensaje citado en revisión)

y ahora me dices que:

Dile al clapham dónde está la incoherencia.
Si coincides con el clapham sobre el punto en concreto, ¿cuál es el problema?
El clapham nunca ha dicho que quiere cambiar el mundo de los demás. Eso es imposible. El clapham solo aspira a cambiar su mundo.
El Brexit es un movimiento creado por un colectivo de XENÓFOBOS que pretende, por medio de la manipulación y el engaño, cambiar el mundo.
El Brexit es colectivista. Porque impone a toda una sociedad unas restricciones que deberían ser individuales.
Debe ser el mercado el que decida si quiere (o no) contratar a un eurocomunitario. Lo que hace el Brexit es discriminar basándose en la nacionalidad. El clapham no pretende NADA. Simplemente llama al pan, pan y al vino, vino.
Lo que molesta al clapham es que creéis que el Brexit es un movimiento de desglobalización. UK no será mejor fuera de la UE ni más próspero. Al contrario. Sin la tutela de la UE los trabajadores de UK volverán al siglo XIX, donde los mineros morían como ardilla en las minas.
La mafia brexiter es una mafia. Salir de la UE para caer en las garras del farage es una poca falta de cultura.
Porque los brexiters no se quedarán ahí. Primero eliminan los derechos de los eurocomunitarios, luego los derechos de los zainos, luego, de los gayers, luego las mujeres y luego te mandan a un GULAG.

LOL me parto: Es obvio que no lo tienes claro.

Dile al clapham dónde está la incoherencia.
Si coincides con el clapham sobre el punto en concreto, ¿cuál es el problema?
El clapham nunca ha dicho que quiere cambiar el mundo de los demás. Eso es imposible. El clapham solo aspira a cambiar su mundo.
El Brexit es un movimiento creado por un colectivo de XENÓFOBOS que pretende, por medio de la manipulación y el engaño, cambiar el mundo.
El Brexit es colectivista. Porque impone a toda una sociedad unas restricciones que deberían ser individuales.
Debe ser el mercado el que decida si quiere (o no) contratar a un eurocomunitario. Lo que hace el Brexit es discriminar basándose en la nacionalidad. El clapham no pretende NADA. Simplemente llama al pan, pan y al vino, vino.
Lo que molesta al clapham es que creéis que el Brexit es un movimiento de desglobalización. UK no será mejor fuera de la UE ni más próspero. Al contrario. Sin la tutela de la UE los trabajadores de UK volverán al siglo XIX, donde los mineros morían como ardilla en las minas.
La mafia brexiter es una mafia. Salir de la UE para caer en las garras del farage es una poca falta de cultura.
Porque los brexiters no se quedarán ahí. Primero eliminan los derechos de los eurocomunitarios, luego los derechos de los zainos, luego, de los gayers, luego las mujeres y luego te mandan a un GULAG.

Yo no sé si es colectivista o no, quisiera pensar que no lo es. Ya veremos lo que es. Es más, temo que acaben en una república bananera. Lo único que sé es que están en su derecho.

 

[Pat]

Una brillante idea. Pero entonces UK se convertirá en un paria mundial. Si eso es lo que queréis, bueno, adelante con ello.
TODOS los países cuyos nacionales sean torturados en Guantanamo del Norte, sorry... Escocia del Norte os quemarán vuestras embajadas con vuestros diplomáticos dentro, como hizo Irán, que los tuvo bien puestos y os humilló. Saltarse la legalidad internacional es fácil.
Lo difícil es lo que viene después. UK desea volver al siglo XII. Pero eso no es posible.
Como mucho lo máximo que se podría volver al pasado sería a MAYO de 2016, pero al siglo XII no hay energía... Aunque tal vez si se usase el movimiento rotatorio de la tierra, HEY WAIT, pero si la tierra es plana... merde.

SI ya lo tenemos, y nadie dice nada, ni siquiera tu amado EU...

Britain's immigration detention: how many people are locked up?

Immigration Detention in the UK - Migration Observatory

Simplemente no les hemos puesto en una isla en el Mar del Norte y es un contrato multimillonario a una empresa privada...

 

[sociedadponzi]

(mensaje citado en revisión)

¿Defiendes al Maduro? Haber empezado por ahí... me parto: (si bien creo que los problemas de Venezuela los ha de resolver los venezolanos y nadie más)

Yo entiendo que el brexit te aguante, porque has invertido en asentarte en UK, pero... ¡es lo que hay! Hace 10 años ya que yo lo vi. Es más, no puedo entender que hagas un londres en vez de en bruselas. Yo estoy a favor de la inmi gración, y soy forastero, siempre que no sea una oleada turística que destruya a los locales. Si no dar derecho a los forasteros de cambiar una sociedad por la fuerza, en vez de por el mercado, es intolerante, pues lo seré.

 

[Pat]

(mensaje citado en revisión)

No, yo tenía residencia legal en España antes que España era socio del EU.

Como la tenía en Holanda, Francia y Suiza, sin usar ningún “derecho” “Concedido” por el EU...

 

[sociedadponzi]

el petroleo noruego sale al rescate de UK?


(imagen visible para usuarios registrados)

 

[sociedadponzi]

A ver si me entero, ayer se aprobó por 502-20 la enmienda Cooper (sí, otra vez), para que se vote si se sale sin acuerdo o pedir extensión a la UE.

Pero eso no estaba ya confirmado por la mañana antes de esa votación para los días 12, 13 y 14?

Theresa May gains two weeks’ Brexit reprieve from MPs

May has now promised that if her deal is voted down, MPs will get a chance to vote on whether to leave with no deal, or to ask the European Union to delay the deadline.​

MPs voted 502-20 in support of an amendment proposed by opposition Labour lawmaker Yvette Cooper that spelled out May’s proposed timetable. The government backed the amendment.​

Wednesday’s votes also saw MPs defeat a Labour proposal for a permanent customs union with the EU.​

While that was widely expected, Labour had said this week that its failure would be the trigger for the main opposition party to pledge its support for a new referendum.​

Yvette Cooper's Brexit amendment accepted with 482 majority

Yvette Cooper's amendment to allow MPs a vote to delay Brexit has been accepted by 502 to 20, with a 482 majority. The Labour MP's motion states the government should allow Parliament to vote on an extension of Article 50.​

 

[sociedadponzi]

Pero de qué hablas.
El Brexit no es un problema personal del clapham. El clapham podría "declarar" 30 mil pounds al año mañana mismo. El clapham está en huelga parcial. Ha decidido no trabajar más de lo que cree que UK se merece. El clapham es fisio y autónomo. El clapham cumple los requisitos para quedarse. El clapham habla del Brexit desde una óptica filosófica.
El clapham es pragmático. Ya encontrará la manera de quedarse si eso es lo que quiere. El clapham vino a UK, se fue dos años y regresó hace 9 meses. Si regresó fue porque Londres (zona 1-2) es mejor que EE HH. Y porque en EE HH había muchas regulaciones a su profesión.
El clapham vive en Londres porque de todas las opciones que hay para vivir, Londres es la mejor. Para el clapham ser forastero es algo natural. El clapham no siente a Londres como su casa. El clapham no tiene patria. Ese apego que sentís por un trozo de tela de colores me parece rechazable. La patria del clapham es clapham.
Defendéis el Brexit, que es un movimiento intolerante, pero criticáis el independentismo euskera y catalán. ¿Cuál es la diferencia? El Brexit es un movimiento nacionalista similar al movimiento separatista catalán y euskera.
El clapham agradece la sinceridad y que te declares intolerante. Pero que reconozcas que eres intolerante no te hace más inteligente.
El Brexit es una chapuza. Lo que le molesta al clapham es que el Brexit es una chapuza.
Hay inmi gración eurocomunitaria a UK porque en UK hay trabajo. Si no lo hubiera, no habría inmi gración.
Cuando los europeos no puedan emigrar a UK, los empresarios tendrán dos opciones: dejar de producir bienes y servicios por falta de personal europeo, aumentar la competitividad vía tecnología I+D (no se puede porque no hay capital) o contratar personal no cualificado o de fuera de la UE.
Los mayores beneficiarios del movimiento intolerante anti-UE de UK serán los forasteros de las ex colonias. Los europeos copaban esos puestos. En lugar de 3,5 millones de europeos blancos y culturalmente asimilables, tendréis inmi gración del tercer mundo con sus costumbres que nada tienen que ver con el concepto europeo de UK.
Precisamente UK no se ha convertido en Beirut gracias a la inmi gración europea, a la natalidad de las esteuropeas.
El Brexit es un error grave.

Estoy a favor del independentismo catalán, obvio. Todo territorio está en su derecho de separarse. Y también Escocia.
Lo que no estoy de acuerdo es que negar a los forasteros derechos por encima de los locales sea llamado xenofobia. Tú te crees que te tienen que poner la alfombra roja, y servirte, allá donde vayas. Y el que no esté de acuerdo es intolerante. ¡Venga ya! ¿Dónde "aprendiste" esos privilegios, en España?