Es que no tienes ni idea de lo que hablas.yo es que creo que los derechos individuales no los otorga la ley sino que estan implicitos en la naturaleza humana. Para mi ese derecho que hablas es una derecho legal. Tengo otro concepto, de hecho tengo conceptos individualistas. El clapham es un "individualista" que tiene conceptos colectivistas.
decir que sirves al rey quiere decir que sirves al colectivo y a su planificador central
*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
sociedadponzi
never settle
Tú debes ser un abogadito de estos, tienes pinta.
Veo que te molesta la gente con formación. Normal.
sociedadponzi
never settle
Atencion al Clapham el autollamado objetivista:
Ayn Rand, filósofa del objetivismo, aduce que un grupo, como tal, no tiene derechos. El hombre no puede adquirir nuevos derechos uniéndose a un grupo ni perder los derechos que posee. El principio de los derechos individuales es la única base sarracena de todos los grupos o asociaciones. Ella sostenía que puesto que solo un hombre como individuo puede poseer derechos, la expresión "derechos del individuo" es una redundancia (la cual uno debe usar para el propósito de clarificación en el caos intelectual de hoy en día), pero la expresión "derechos del colectivo" es una contradicción en términos. Los derechos individuales no están sujetos a un voto público; una mayoría no tiene derecho a cancelar por voto los derechos de una minoría; la función política de los derechos es precisamente el proteger minorías de la opresión de las mayorías (y la minoría más pequeña es el individuo).
A ver si te aplicas el cuento. Los derechos son de los ciudadanos, no de los territorios.
sociedadponzi
never settle
me da igual la formacion, me gusta la gente que ha vivido. La formacion en si no vale nada. Por cierto, soy ingeniero.
no, ese no es el punto. No hay discusion en eso. El punto es si los derechos individuales estan implicitos a la naturaleza humana o los concede un colectivo. Si los concede un colectivo no son derechos individuales, si te quieres llamar individualista. Son otra cosa
Eres un necio, ingeniero o no. No es algo excluyente.
sociedadponzi
never settle
Y tú un pueblerino, tampoco es excluyente.
Un necio que va por la vida defendiendo los derechos de gente tan pueblerino, cateta y neandertal como a nacionalistas escoceses catalán y vascos, llamando pueblerino a los demás. Y los derechos de esa gente no de forma individual, sino como tribu. Un tipo que defiende a los nacis.
sociedadponzi
never settle
¿Y por qué crees tú que no los tienen? ¿Por qué crees que una región no puede decidir su independencia? ¿Y por qué crees que no eres facineroso al negarles ese derecho?
(yo no lo defiendo por […], sino por individualismo, si luego son nancy, ellos verán)
En fin, qué va a decir un abogado, no esperaría otra cosa.
Última edición:
sociedadponzi
never settle
A ver si me entero, ayer se aprobó por 502-20 la enmienda Cooper (sí, otra vez), para que se vote si se sale sin acuerdo o pedir extensión a la UE.
Pero eso no estaba ya confirmado por la mañana antes de esa votación para los días 12, 13 y 14?
Theresa May gains two weeks’ Brexit reprieve from MPs
May has now promised that if her deal is voted down, MPs will get a chance to vote on whether to leave with no deal, or to ask the European Union to delay the deadline.
MPs voted 502-20 in support of an amendment proposed by opposition Labour lawmaker Yvette Cooper that spelled out May’s proposed timetable. The government backed the amendment.
Wednesday’s votes also saw MPs defeat a Labour proposal for a permanent customs union with the EU.
While that was widely expected, Labour had said this week that its failure would be the trigger for the main opposition party to pledge its support for a new referendum.
Yvette Cooper's Brexit amendment accepted with 482 majority
Yvette Cooper's amendment to allow MPs a vote to delay Brexit has been accepted by 502 to 20, with a 482 majority. The Labour MP's motion states the government should allow Parliament to vote on an extension of Article 50.
yo no entiendo esto, a ver si Pat nos explica. Han vuelto a votar la enmienda Cooper ayer, y han aprobado algo que ya estaba aprobado?
No los tienen como tribu, los tienen individualmente como ciudadanos del estado de derecho al que pertenecen.
Yo sé que no soy facineroso, tú crees, pero no sabes. Esa es la diferencia.
Que tú hables de derechos tiene el mismo valor que un médico hablando de construir edificios.
El problema de los leguleyos es ese, que creéis que sabéis, y no. Citáis a Ayn Rand en contra de lo que defendéis (y, lo mejor, sin saberlo) y creéis y volvéis a creer y otra vez. Pero no sabéis.
Lo mejor que puedes hacer es seguir copiando enlaces, pero no opines más. Hazte ese favor.
sociedadponzi
never settle
Bueno, si saber es haberse tragado tus tochos de derecho penal, no sabemos, gracias a Dios. Sobre mis derechos, no necesito que me los digas ni tú ni un libro. Tus conceptos colectivistas de derecho me los paso por el arco de triunfo. No sois más que meros cortesanos.
Última edición:
Asi es el EU, antes había acuerdos y todo se podía hacer, trabajar, mover, comerciar, viene el EU, destruye lo viejo y le remplaza haciendo indispensable Bruselas.. Asi Bruselas ha tejado sus redes para atrapar los países “Independientes”.
Y que problema hay para ir renovando los papeles, asi los quien no cumplen y abusan del sistema deben marcharse.
Ya sabemos que en tu caso, el saber ocupa lugar y molesta. Tienes pinta de ser de Vic. Ánimo.
sociedadponzi
never settle
si tragarse un tocho de derecho penal de un pais del tercer mundo lo llamas "saber" es que confirmas que eres un cortesano pueblerino.
nueva patada en los morros a Ayn Rand
Si, se de que hablas. Simplemente que lo rechazo.
Última edición:
Tienes toda la pinta de ser de Vic y vivir en un centro low-cost como Irlanda, pontificando como si hubieras estudiado en cualquier universidad de la Ivy League y vivieses en cualquier ciudad fundada o civilizada por los romanos. Sabemos, además, que defiendes a esas tribus nancy. Que tú llames a alguien pueblerino es como […] llamar […] a alguien.si tragarse un tocho de derecho penal de un pais del tercer mundo lo llamas "saber" es que confirmas que eres un cortesano pueblerino.
nueva patada en los morros a Ayn Rand
sociedadponzi
never settle
del mismo vic, hoyga. Da la sensacion de hablar con la caverna
El EU de hoy no tiene nada que ver con el “Mercado Común” que el UK entro.
de Gaulle era el último Presidente nacionalista en Francia, el nunca permitió que el EU adoptaba el sistema “Supranacional” y era firme creyente in el sistema intergubernamental:
Si hoy vivía de Gaulle, sera Pro “Frexit”
Una vez dentro, no había opción de salir, ninguna Gobierno Britanico ofreció el público Británico la opción de salir. Cuando Thacher ya estaba menos entusiasta con el EU e iba usar su veto con el tratado de Maastricht, los pro Europeas del partido Tory le echaron. Los políticos, Major, Blair , Brown habían sido escogido para ser pro Europeas….
Solo un error de caculo de CAMERON abrió la puerta y so lo agarramos con los dos manos, desde entonces la casta ha estado haciendo todo lo posible para revertir Brexit.
Soros ha gastado sus millones en subvencionar grupos pro EU , tanto te ha ofendido que un británico usaba sus millones para ayudar a UKIP, pero no dices nada de Soros y Co…. Incluso ahora el abogado Miller ha estado escribiendo a empresas no Británicas pidiendo dinero para financiar su último programa contra Brexit.
Aplíquese el cuento y no participe. O lea las herramientas que le da el foro y utilice el "ignore".
yo no entiendo esto, a ver si Pat nos explica. Han vuelto a votar la enmienda Cooper ayer, y han aprobado algo que ya estaba aprobado?
No había leído el enmienda ; pero por información de segunda mano no es el mismo que el anterior; esta enmienda plasma lo dicho por May sobre una votación sobre una hard Brexit y extender Brexit, además , creo que es una de estas enmiendas sin fuerza legal.