Guerra en Ucrania XIII

[Strikelucky]

Vaya, qué dirán los mongoles de tu acertadísimo comentario, cuando ayudaron a tomar Manchukuo junto a los rusos, contra los japos.
Menos mal que estás tú para reescribir la historia guapi!!
Repito, gracias a la neutralidad japonesa del pacto firmado por Stalin, Rusia mantuvo en mínimos sus reservas de tropas en el Este, y con ello contribuyó a contener al ejército nancy en el oeste, tras el fracaso estrepitoso de Rzhev y de sus t34.

Llamas contener al ejercito nancy al hecho de levantar la bandera soviética en Berlin?

 

[Cosmopolita]

No me fiaría mucho de los rusos....los T34 y sus cantidades fueron una sorpresa para Hitler. Sospecho que con los armata pasa lo mismo.

No fue sorpresa para nadie en Wehrmacht. Soviéticos hicieron pruebas con Panzer III y IV... y las pruebas no dejaban bien parado a T-34, sobre todo en mecánica, durabilidad de motor, calidad, miras etc.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

No fue sorpresa para nadie en Wehrmacht. Soviéticos hicieron pruebas con Panzer III y IV... y las pruebas no dejaban bien parado a T-34, sobre todo en mecánica, durabilidad de motor, calidad, miras etc.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Bueno, los alemanes opinan otra cosa....
Kampfpanzer T-34 – für ihn waren die deutschen Tanks eine leichte Beute | STERN.de

 

[Zhukov]

En los ultimos 10 años se han mejorado tecnologias de fabricacion que permiten acelerar la manufactura 10x cuando menos.

Mi experiencia con máquinas de corte numérico es un ejemplo de ello. Las maquinas de corte plasma se estan reemplazando por las de corte de fiber laser, con una precision de micras y miles de horas sin mantenimiento.

Vaporizar acero concentrando en 20 micras mas de 1kw de laser 1064nm, cortas placas de 15mm de acero como mantequilla en segundos.

Un saludo,
Egam

Hola Egam, te agradezco tu aporte y doy por válido lo que dices. Pero ¿es aplicable a la industria militar?

Sin ser un experto o ingeniero, conozco los procesos industriales en general y los de producción de armamentos con más detalle.

Es un hecho que las armas se han hecho más sofisticadas, caras y difíciles de producir desde la Segunda Guerra Mundial y las cantidades producidas han sido cada vez menores. Es cierto, que en parte esto se debe a que es imposible igualar los niveles de producción en tiempo de guerra, pero desde la aparición de la electrónica aplicada a partir de los 70, las armas no son sólo acero.

Un T-54 no es muy diferente de los T-34 de la Segunda Guerra Mundial, sólo más grande. Los primeros reactores de combate no eran mucho más complicados o grandes que los aviones de hélice, aunque la producción de turbinas requiere una metalurgia mucho más sofisticada que la de un motor de pistón y su hélice. Hasta un país medianamente industrializado podía fabricar aviones de caza modernos bajo licencia, como España hizo con los F-5.

Lo más complicado y el cuello de botella era la fabricación de motores. Basta con ver un vídeo de divulgación tipo "cómo se hacen las cosas" para ver lo complicado que es construir un motor de pistones. Se pueden mecanizar muchos procesos de fabricación de los componentes, como cilindros, pistones, bloque motor, engranajes... etc, pero el ensamblado y ajuste de las piezas sigue siendo un proceso manual.

Fabricar cañones sólo es un poco menos complicado. Los tanques se podían fabricar como churros porque las planchas de la coraza se podían hacer mediante procesos de laminado (pasar la plancha por una serie de rodillos), o cuando era posible se podían hacer simplemente de fundición, se vertía el crisol de acero fundido en moldes con la forma del casco, o de la torre, o de los dos.

Los barcos de guerra por su tamaño requerían claro está mucho más material, muchas más armas y otros sistemas, pero si no había que hacer planchas de grueso blindaje, caso de los buques de guerra menores como los destructores o los barcos mercantes, se podían hacer también como churros, caso de los famosos buques de carga Liberty que se podían construir en pocas semanas.

Los aviones de hélice en cambio eran mucho más fáciles de fabricar que los carros de combate y se podían fabricar en cantidades mayores. Salvo por el cuello de botella de los motores, sus estructuras no están blindadas y requieren mucha menos materia prima que un tanque. Además los largueros y las chapas de aluminio son mucho más fáciles de trabajar que fundir o troquelar las ruedas y orugas de un carro, por poner ejemplo. Y siempre es mucho más fácil y barato fabricar ametralladoras que cañones de gran calibre.

Pero desde la Segunda Guerra Mundial las cosas han cambiado muchísimo. Los buques de guerra tienen los engañosos nombres de "fragatas" y "destructores", pero tienen el desplazamiento de los antiguos cruceros, y no llevan casi nada de blindaje. En realidad construir el casco es lo de menos. La planta motriz y las hélices, con sus perfeccionamientos, no son muy distintos. El problema es que no puedes armarlos con unas pocas piezas de artillería. Los cañones son aptos para la fabricación en masa, pero los misiles con sus radares asociados son otra cosa.

El proceso de fabricación de los microprocesadores y circuitos integrados está automatizado, gracias a eso y la economía de costes derivado de la producción a gran escala la electrónica se ha abaratado mucho, aunque los ordenadores no los regalan con los cereales del desayuno. Son infinitiamente más potentes pero no mucho más baratos que hace treinta años. Pero el problema es que ensamblar esos chips en un ordenador funcional , ya es otra cosa. Yo trabajé en una fábrica de ensamblado de servidores y ordenadores unos meses en los años a.C. (antes de la Crisis), y seguía siendo un proceso manual. Imagino que ahora hay brazos robóticos que permitan insertar las tarjetas de memoria y atornillar los discos y hasta enchufar los conectores, o si no es factible o rentable y sigues necesitando alguien con dos manos y una mente no del todo petulante para ensamblarlos.


Y lo que nadie ha resuelto todavía es el problema del cableado eléctrico para conectar todos esos ordenadores y los sistemas que controlen. El montaje de un cañón ligero en un destructor podía ser movido y cargado a brazo por los propios sirvientes. Ahora todo lanzador de misiles se mueve y se carga con servos y montacargas eléctricos. Y los radares y otros equipos requieren kilómetros de cableado. Tanto los cables de cobre para alimentación eléctrica como los de fibra óptica para datos.

Un helicóptero de transporte Huey de la guerra de Vietnam no es muy diferente de un avión de hélice de la SGM. Un helicóptero moderno de ataque como el Apache ya es otra cosa. He visto vídeos de la cadena de montaje, cuando dejaron ya de ser secretos. El revestimiento no es de chapa de aluminio, si no de blindaje de capas de materiales balísticos como el Kevlar y otras cosas como fibra de carbono. Antes una aeronave se construía con chapas de aluminio que una máquina prensaba, recortaba y daba forma. Los operarios sólo tenían que remachar o soldar. Ahora con los materiales compuestos y plásticos, ensamblar un avión es más parecido a montar una maqueta de plástico a escala. Hay que ir pegando capas y piezas con pegamentos especiales y esperar a que quede fraguado. Las empresas aeronáuticas y en general todas las empresas de construcción de armamentos requieren muchos menos obreros que hagan operaciones simples y repetitivas con máquinas herramientas como tornos, fresadoras o taladros, pero ahora requieren operarios más cualificados que sepan lo que están haciendo en vez de ir apretando palancas y pedales horas y horas.

He mencionado lo del cableado, el Apache es un horror, aparte de los plásticos y fibras del revestimiento y blindaje, parece que está relleno de espaguetis. Toda una maraña de cables eléctricos y de datos para que funcione el radar y el equipo de visión nocturna en el morro, se mueva y dispare la torreta del cañón alimentado eléctricamente y apuntado por una mira en el casco del artillero, la radio, y los equipos de navegación y sus pantallas del artillero y el piloto. Conectar todos esos cables no es un proceso que se pueda mecanizar. Y en el caso de los aviones, ya ni te cuento. Antes los mandos de los aviones se accionaban por la fuerza del piloto ejercida sobre la palanca y pedales y transmitida al timón y alerones por cables de acero y poleas. A partir del F-16 de los 80, el famoso "jet eléctrico", todos los mandos se mueven por pequeños servomotores eléctricos y la palanca y pedales sólo sirven para indicar la maniobra. Y si a eso le sumas todos los sensores y antenas, y radares que ya no van sólo en el morro..

Pero que los aviones, los barcos y las pilinguis salen muy caros ya lo sabíamos. Volvamos a los tanques. Que tampoco llevan mucha eléctrónica, a parte de la mira de visión nocturna para el cañón, los sensores en éste que indican la deformación del tubo con la temperatura, el sensor de viento, el telémetro láser y la calculadora balística. Radios aparte. Bueno, eso era en los 80, ahora ya tienen ordenador con pantallas, webcam, GPS, y algunos hasta sensores para sistemas de protección activos que hacen interferencias para confundir a los misiles antitanque, y llegado el caso detectan por dónde viene el misil y hacen explotar una caja de blindaje reactivo para destruirlo antes de que impacte o cualquier otra contramedida

Aún así, es bastante poco comparado con los aviones y los barcos. Pero los carros siguen teniendo blindaje, y este es otro adelanto tecnológico que los encarece y mucho. Las corazas de acero quedaron obsoletas con la invención de la carga hueca. Ahora los carros modernos llevan blindaje multicapa o compuesto, el mal llamado Chobham, aunque el nombre correcto es Burlington. Durante mucho tiempo se especuló con que era una serie de capas de material cerámico muy duro y resistente a las altas temperaturas del chorro de gases de la carga hueca, pero es más sencillo que eso. En vez de una gruesa plancha de acero, sobre una plancha relativamente delgada se montan varias capas de chapas de acero intercaladas con caucho, o goma si lo prefieren, que al ser elástica, absorbe la energía de la penetración y hace que se doble o desvíe el penetrador, ya sea este el de una ojiva explosiva de carga hueca, o el dardo de un proyectil balístico. la estructura de capas hace que también se disipe el chorro de gases de la explosión de la carga hueca. Parece de chiste, pero la física es así.


Sea como fuere, el ensamblar todas esas capas y planchas superpuestas, como una tarta de varias capas, no es ni tan barato ni fácil ni rápido como trabajar con plancha de acero o verter metal en un molde.


Como conclusión. No dudo de los avances en la maquinaria y automatización, pero lo único que hacen es reducir el número de operaciones con máquinas herramienta y abaratar costes al prescindir de obreros. Es el caso de la industria del automóvil. La inversión inicial en robots es muy grande, pero la amortizan de sobra porque los costes de personal son mucho más altos ahora que durante la primera mitad del siglo XX. El robot no se cansa, ni hay que pagarle un salario digno, ni seguridad social, ni se toma vacaciones ni bajas.

Dicho sea esto, los coches no se han abaratado, todo lo contrario. Son más caros absoluta y relativamente que en el siglo XX. Comprar un automóvil en los años 20 y 30, por lo menos en América, era mucho más barato en términos del esfuerzo en sueldos para comprar uno que ahora.

Henry Ford con su producción en cadena pudo abaratar el automóvil para ponerlo al alcance de los obreros. ¿Por qué ahora no pasa lo mismo? Igual que la electrónica se ha abaratado.

No es sólo por la codicia de los fabricantes. Es que un automóvil de ahora es mucho más capaz que uno de hace tan sólo 30 años, pero a un precio. Motores más potentes y mayores velocidades requieren de suspensiones y neumáticos mejores, más complejos y más caros. Los coches tienen muchas más componentes que antes que encarecen su precio. Inyección electrónica, cierre centralizado, revisores y elevalunas eléctricos.. todo eso cuesta dinero, sin hablar de extras como la radio, reproductor de DVD, ya anticuado, GPS, pero vamos la electrónica es el chocolate del loro, los chips son barato, Luego le sumas elementos de seguridad inexistentes entonces, como las barras antivuelco, los cinturones y sus anclajes, el airbag, los cristales anti roturas y su forma aerodinámica.. y hasta cosas como los interiores o relleno de los asientos... etc, todo ella suma.

Sin duda alguna la automatización y los robots puedan acelerar la producción en serie de armamentos en algunos casos. El ejemplo más obvio es la fabriación de granadas de artillería. Ya no hace falta un ejército industrial de miles de obreros para tornear el cuerpo de las granadas y montar las espoletas. Pero para muchos sistemas de armas complejos hay cuellos de botella que dificultan la producción en masa, aún en una economía de guerra.

 

[mabv1976]

Vaya, qué dirán los mongoles de tu acertadísimo comentario, cuando ayudaron a tomar Manchukuo junto a los rusos, contra los japos.
Menos mal que estás tú para reescribir la historia guapi!!
Repito, gracias a la neutralidad japonesa del pacto firmado por Stalin, Rusia mantuvo en mínimos sus reservas de tropas en el Este, y con ello contribuyó a contener al ejército nancy en el oeste, tras el fracaso estrepitoso de Rzhev y de sus t34.

A ver, que manipular es mucho peor que desconocer, en la batalla de Jaljin Gol de verano del 39 los rusos y mogoles al mando de Zhukov le dieron tal paliza al ejército de Manchukuo que el general al mando pasó de recomendar una estrategia contra la URSS a gritar a todos los que le escucharan que la expansión debía hacerse por el Sur, frente a China y los occidentales, al demostrarse la brutal debilidad artillera y de blindados frente al ejército ruso, que sólo empleó los BT6, BT7 y algún T26 ligero, si aparecen los T34 ni te cuento, ya que los japoneses no sacaron nada mejor en la "2GM que el tipo 7, que ya intervino en esta batalla. Ahora me viene un iluminado que cree saber los "what if" porque ha leído la wikipedia a decir que los japoneses iban a derrotar al millón de soldados, 1.100 tanques, artillería a mansalva y más de 1.000 aviones soviéticos que se dejaron en guarnición toda la guerra. Los japoneses carecían de acero y motores para hacer un blindado solvente y no hubieran tenido oportunidad frente a un ejército blindado atrincherado, la flor y nata era la armada y la aviación aerotransportada, que evidentemente no tendría oportunidad de lucir aquí.
Si te quieres seguir tocando viendo películas de nazis y pensando que España sería un gran país 100% agrario con toda su industria llevada a Alemania (del plan de Hitler para una futura Europa), adelante, tu mismo y tus oscuras preferencias...

 

[Harman]

Maurice Schleepen @MauriceSchleepe 3 hHace 3 horas

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire 5 times,shelled #Lugansk,#LPR territory with the use of 82mm and 120mm Caliber mortars and armoured vehicles,#Donbass.

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire 22 times,shelled #Donetsk,#DPR territory with the use of mortars,anti-aircraft Guns,Grenade Launchers and small arms fire,#Donbass.
*
Durante las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen de Ucrania violaron el alto el fuego 5 veces, bombardearon el territorio de Lugansk, LPR con morteros de calibre 82mm y 120mm y vehículos blindados, Donbass.

Durante las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen ucraniano violaron el alto el fuego 22 veces, bombardearon el territorio de Donetsk y DPR con morteros, armas antiaéreas, lanzagranadas y armas de fuego pequeñas, Donbass.

 

[Zhukov]

Aquí un testimonio valioso de alguien que sirvió en la milicia y sus palabras tienen bastante peso. Confirma la ayuda rusa de los "turistas", dice que las treguas de Minsk fueron necesarias para consolidar Novorusia y dice que Rusia nunca abandonará a Novorusia y los hechos le dan la razón.

Generalmente la gente es muy crítica con Rusia y en retrospectiva es fácil criticar la orden de alto de 2014, pero es interesante un testimonio contrario

Россия никогда не отдаст Новороссию!

 

[Harman]

Sobre la situación en Donbass

Sobre la situación en Donbass


19/02/2019

Artículo Original: Colonel Cassad


En el cuarto aniversario de la victoria en la operación de Debaltsevo, hay que decir que la situación en el frente no está sufriendo cambios significativos. Al habitual uso de mortero de 82 y 120mm y artillería de 122-152mm se añade el más intenso uso en la zona neutral con episodios de intensificación de la batalla y bombardeos ucranianos de las localidades del frente con creciente destrucción de la infraestructura de la RPD y la RPL y aumento de bajas entre la población civil. Los ejércitos de las Repúblicas Populares se mantienen en posiciones defensivas y se limitan a contener al enemigo y periódicamente responden al enemigo con fuego de contrabatería y zonas de concentración de tropas, que luego se intenta presentar como “lucha entre tropas ucranianas” o “explosiones de munición” (aunque es verdad que esto también ocurre).

Continúan los esfuerzos para impedir las acciones de grupos de inteligencia y sabotaje, aunque estos enfrentamientos tampoco superan los límites habituales. Sin embargo, sí hay que destacar el aumento de captura de soldados ucranianos, algo que la RPD utiliza en la propaganda. Por una parte, se está produciendo un aumento de bajas y, por otra, se comprueba la necesidad de mantener la tensión en el frente, que sigue estático, pero no parado. Desde luego, no hay paz y tampoco tregua, se mantiene la guerra posicional.

Desde hace un tiempo, todo esto viene acompañado por un aumento de la actividad de los drones ucranianos (que la inteligencia utiliza para ajustar el fuego de artillería o para sorprender, lanzando granadas al estilo ISIS), francotiradores, que usan rifles de larga distancia, lo que ha supuesto un aumento de bajas durante la campaña de invierno. Sin embargo, la respuesta simétrica causa bajas al otro lado del frente, por lo que el número de bajas militares ha aumentado considerablemente en enero y febrero.

Ambos bandos se enfrentan a problemas para mantener su nivel de personal (en ambos lados del frente existe el problema de las almas muertas, a las que aún se les paga el sueldo). La larga guerra posicional da lugar a problemas como el aumento de bajas fuera de combate, aumento del alcoholismo (especialmente en el Ejército Ucraniano, aunque sería ingenuo pensar que no ocurre también en nuestro lado) y fatiga al ver que no cambia nada tras años en las trincheras. No quedan muchos veteranos de 2014-2015, pero ellos tienen una dureza especial. En el Ejército Ucraniano, juegan ese papel los nacionalistas y los batallones mecanizados y de asalto entrenados por la OTAN.

La infinita guerra de trincheras dificulta el trabajo de los “comisarios políticos” a la hora de mantener la moral de las tropas a ambos lados del frente, aunque es algo más fácil para los ejércitos de la RPD y la RPL ya que ellos están defendiendo sus ciudades, sus casas o, peor aún, sus casas pueden estar ocupadas por las tropas ucranianas. La esperanza de que el Ejército Ucraniano se cansará o perderá fuelle es ingenua y no es de rigor, aunque a un lado se repitan los mantras propagandísticos de la “Ucrania unida” y al otro las perspectivas de la “implementación de los acuerdos de Minsk”.

En ninguno de los dos bandos se están utilizando las fuerzas principales. El Ejército Ucraniano mantiene sus unidades mecanizadas en la segunda línea, para evitar pérdidas al estilo Ilovaisk o Debaltsevo, ya que su única forma para compensar esas posibles pérdidas (su producción es escasa, sus depósitos están en baja forma y son habitualmente saqueados) es la ayuda que le envía Occidente, que habitualmente suministra entregas de tanques y blindados del este de Europa (aunque sean de segunda mano).

En la RPD y la RPL, la base de la tropa también está en segunda línea, fundamentalmente debido a los planes de reacción en caso de ataque ucraniano. En tal caso, el Primer y Segundo Ejército tratarían de contener al enemigo en la primera línea (algo necesario teniendo en cuenta la superioridad numérica y que el enemigo puede organizar agrupaciones que superen al Primer Ejército) y las reservas entrarían en juego desde la retaguardia enfrentándose a las tropas ucranianas que intentarían irrumpir hacia la frontera rusa o avanzar sobre Donetsk. Si algo fuera mal (algo que, teniendo en cuenta la correlación de fuerzas, no sería descartable), la garantía de seguridad son las tropas rusas desplegadas en los distritos de frontera en la región de Rostov, cuya amenaza impide a Poroshenko lanzar al Ejército Ucraniano al ataque en un intento de repetir la operación Oluja. No hay otro escenario en el que las tropas rusas intervendrían directamente en la guerra en Donbass en las actuales circunstancias.

Por otra parte, la situación de Poroshenko tampoco es envidiable: va a tener problemas hasta para pasar a la segunda vuelta en las elecciones y la situación en Ucrania no se lo pone más fácil: ni siquiera Tomos le ha ayudado y en las encuestas sigue catastróficamente mal, lo que ha llevado a la curiosa situación en la que lidera la carrera el augusto Zelensky apoyado por Kolomoisky. Estados Unidos sigue manteniendo una ambigua postura en lo que respecta a su apoyo y, si bien por una parte parece que le apoyan, también buscan otras opciones.

El riesgo del escenario militar en Donbass no ha desaparecido pese a que fracasara el intento de Poroshenko de introducir el estado de excepción para posponer las elecciones. Nada impide a Muzhenko y Poltorak reanudar el derramamiento de sangre (por ejemplo, en una lucha local por alguna de las ciudades) a dos o tres semanas de las elecciones para desviar la atención de los oponentes y las alegaciones de corrupción y que la población se centre en la “agresión rusa” y recordar así al público patriota que, sin Poroshenko, los escuadrones de Buryats llegarán hasta Hungría. Las posibles bajas en el Ejército Ucraniano (por no hablar de militares y civiles en la RPD y la RPL) no son importantes para Poroshenko, de la misma forma que no lo eran las tropas ucranianas que podrían haberse ahogado en el estrecho de Kerch en la anterior provocación. Si recordamos Debaltsevo, hace cuatro años, Poroshenko dejó a sus tropas en una situación desesperada, atrapados en una bolsa que habría resultado en la muerte o captura de todas las unidades ucranianas sitiadas de no haber sido por la iniciativa de los propios comandantes, que dieron la orden de huir del lugar abandonando gran parte del material. Así que no se puede descartar que Poroshenko corra el riesgo de sufrir bajas.

Según afirmó Volker, los contactos políticos entre Rusia y Estados Unidos se han detenido de facto y Moscú está esperando a los resultados electorales para construir una estrategia de futuro según el escenario que resulte. Así que la política de mantener el statu quo en Donbass seguirá en pie al menos hasta marzo-abril, aunque posibles acciones de ataque de Poroshenko puedan precisar ajustes, como ocurriera con la “irrupción” en el estrecho de Kerch, cuando las autoridades ucranianas quisieron forzar a las autoridades rusas o a dejar pasar los barcos o aplicar la fuerza y hundirlos, con lo que Ucrania exigiría presencia de la OTAN en la zona.

La posibilidad de reacción rusa hace a Kiev tener una idea más cautelosa de una posible escalada militar, ya que no pueden saber el calibre de la reacción de la Federación Rusa a los actos de Ucrania. Aun así, la supervivencia política de Poroshenko puede forzar opciones más aventuradas, como nuevos intentos de rodear Donetsk o Gorlovka o irrumpir hacia la frontera con la Federación Rusa a través de Elenovka y Telmanovo.

En términos generales, hay grandes posibilidades de que continúe el actual escenario, que se desarrolla desde finales de febrero de 2015, aunque no se puede descartar la posibilidad de escaladas militares locales con objetivos electorales. El fracaso de la provocación de Kerch no quiere decir necesariamente que no se vayan a producir otras provocaciones en otros lugares, incluido Donbass. Lo único que pueden hacer los ejércitos de la RPD y la RPL en esta situación es esperar, mantener sus posiciones en el frente hasta que la situación política cambie. La cuestión requiere una solución política que debe tomarse en escalones mucho más altos que el comando de los ejércitos o las autoridades de Donetsk y Lugansk.

 

[Tierra Azul]

los nanzis ucros haciendo gala de su hermandad nanzi germanica en el siglo pasado....
https://publish.twitter.com/?query=...n1984/status/1097557464898306048&widget=Tweet

 

[Harman]

Maurice Schleepen@MauriceSchleepe 8 minHace 8 minutos

National Defense management Center,#Russian #BlackSea fleet ships including the Missile Corvette Orekhovo-Zuyevo and the reconnaissance Ship Ivan Khurs are continuously Tracking the #US Missile destroyer USS Donald Cook that entered the BlackSea,Tass-News Agency.
*
Centro de Gestión de la Defensa Nacional, #Rusia #Barcos de la flota de Mar oscuro, incluyendo el Missile Corvette Orekhovo-Zuyevo y el barco de reconocimiento Ivan Khurs están continuamente rastreando el destructor de misiles #US USS Donald Cook que entró en el BlackSea, Tass-News Agency.

 

[Harman]

Maurice Schleepen @MauriceSchleepe 2 hHace 2 horas

#Russian Foreign Ministry,#Kiev is at any time ready to rekindle the armed conflict in the #Donbass,with a new force so that regardless of any victims to try to regain the region under its control,DNR-News,#Donbass.
*
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Kiev está listo en cualquier momento para reavivar el conflicto armado en el Donbass, con una nueva fuerza para que, independientemente de las víctimas, intenten recuperar la región bajo su control, DNR-News, Donbass.

 

[Zhukov]

Como este es un foro en economía, esto os interesará, un analista ruso explica por qué USA traiciona a sus aliados.

Y sus conclusiones son las mismas que han expuesto muchos foreros y otros análisis de gente de varios países.

En resumen: La hegemonía americana se derrumba y su bienestar se desvanece, bajo el peso de la deuda y la competición de China. Por lo tanto hay que pegarle fuego al mundo, lo que algunos llaman la doctrina del caos, para que en USA se viva si no bien, al menos mejor en comparación, y se pueda mantener la ficción de que la prosperidad americana es inseparable de los valores americanos (occidentales)

Por qué USA traiciona a sus aliados.

Почему США предают своих союзников. Николай Стариков.

 

[Zhukov]

Informe del ministerio de asuntos exteriores de Rusia, entre líneas se reconoce que en las dos últimas semanas la guerra de posiciones ha alcanzado cotas de violencia como en picos similares de años anteriores. La guerra aún no ha acabado y continúa, no llega a los extremos de batallas anteriores como en Avdeveka y Svetlodarsk pero hay docenas de bajas cada día.

Комментарий Департамента информации и печати МИД России о ситуации в Донбассе

Análisis dimensional: La OSCE, que es ciega y sordomuda, reconoce 10.000 (diez mil) violaciones del alto el fuego en dos últimas semanas. Paradójicamente están informando con más veracidad que el propio mando novoruso que oculta la intensidad de la lucha y muchos comandantes de las unidades de la milicia ocultan las bajas, por la razón tan banal de cobrar la paga y las raciones de los muertos unos días más.

Eso nos da unos 700 bombardeos e intercambios de disparos por día. Aplicando la regla empírica y demostrada que aproximadamente sólo el 10% de los disparos hieren o matan a alguien, eso daría unas 70 bajas por día. O redodeando hacia abajo, unos 50 muertos y heridos por ambos bandos.


Los informes del frente confirman esta aproximación

Сообщения ополчения от 19 февраля 2019 г.

Aquí los informes de la blogger Marina Kharkova, confirman que sólo ayer, en un golpe de mano en el sector de Svetlodarsk, los novorusos perdieron 4 muertos y 1 prisionero. Y otros informes en los días anteriores de otras fuentes lo confirman: hay varios muertos cada día en el sector de Donetsk. Una docena de muertos al día sumando Lugansk, y el doble de heridos ya nos plantan en 30 bajas diarias. Suponiendo que las de los ukros sean como mínimo iguales, con facilidad llegamos a la media de 70 bajas diarias proyectada en base a los informes de la OSCE.

M.K. confirma que no es sólo fuego de mortero el enemigo por cuarto día consecutivo emplea artillería de 122 y 152mm, no se dice nada en los informes oficiales.


Cien bajas diarias es el promedio de esta guerra de posiciones de baja intensidad. Como ha sucedido a lo largo de todos los años anteriores, acabará apareciendo confirmación de la dureza de estos combates por la llegada de heridos a los hospitales de la retaguardia ucraniana, una vez que los hospitales del frente estén llenos de heridos.

Ahora pongamos las cifras en perspectiva.

Cuatro muertos al día parece insignificante. Pero eso son más de cien muertos al mes. Muchos heridos, no todos, se recuperan y vuelven al frente al cabo de unos meses, pero los muertos ya no vuelven. Después de cinco años de guerra y decenas de miles de bajas los recursos humanos de ambos bandos ya están al límite, no porque las bajas sean muy elevadas si no por el pequeño tamaño relativo de los ejércitos implicados y la dificultad de obtener reemplazos. Perder no ya un batallón, si no una sola compañía, deja brechas en el frente difíciles de cubrir. Los cálculos y declaraciones de M.K. hace un par de semanas coinciden, la situación todavía no es crítica pero sí preocupante. De seguir así los defensores de Donbass necesitarían recurrir a la movilización obligatoria o esperar la llegada de más voluntarios de Rusia.

El único consuelo es que en el bando ucraniano las cosas no están mejor. Si el año pasado abundaban informes de que muchas unidades tenían sólo la mitad de sus efectivos, ahora hay informes de que algunas unidades ya están sólo a un tercio de su fuerza. Kiev ha lanzado a la lucha a los batallones de paramilitares cuya eficacia combativa es mala o mediocre y que su principal cometido era el de tropas de ocupación y retaguardia. En parte esto se debe al deseo cínico de Poroshenko de que estas milicias, una constante amenaza para su poder, se hagan dar de baja de la suscripción de la vida y queden debilitadas e imposibilitadas de dar un golpe de estado, pero también confirman que son las únicas reservas que le quedan al mando ucraniano, dado el desgaste y desmoralización de las unidades regulares.

 

[Harman]

De campaña

De campaña


20/02/2019


Centrado ya únicamente en la campaña electoral para su reelección, que se ha encontrado con más problemas de los previstos y tendrá que luchar por pasar a la segunda vuelta, Poroshenko continúa explotando los mismos temas que ha repetido hasta la saciedad en estos últimos cinco años. En estos días en que desde Donbass se denuncia el fuerte aumento del número y la intensidad de los bombardeos contra zonas civiles de la primera línea del frente, Poroshenko sigue insistiendo en la “agresión rusa”. Coincidiendo con el aniversario de la victoria de Euromaidan y también con el 20 de febrero, que Ucrania subrayó en el calendario como el inicio de la “agresión rusa” (fue un 20 de febrero cuando comenzó a moverse la situación en Crimea en los primeros pasos de lo que sería el camino hacia el referéndum de vuelta a Rusia), Poroshenko recibe además una visita importante.

En lo que sin duda es una muestra de apoyo electoral, Donald Tusk acompaña estos días a Poroshenko en su propagandística gira para enaltecer los resultados de su administración. A pesar de que, según los datos oficiales, Ucrania es el país más pobre de Europa y su población no ha dejado de empobrecerse desde la victoria de Euromaidan, el presidente ucraniano calificó la semana pasada en la Conferencia de Seguridad de Múnich a Ucrania como una “historia de éxito”. Pese a la realidad y a una guerra que dura ya cinco años y Ucrania no tiene intención de detener, las instituciones europeas siguen apostando por Poroshenko. Mientras tanto, Poroshenko sigue presentándose como único defensor de la existencia de Ucrania, amenazada, en su imaginación, por la siempre presente amenaza rusa, un argumento que ni siquiera tiene que ser cierto para convertirse en lema electoral.

Tusk y Poroshenko de campaña

Artículo Original: Antifashist

Rusia intenta destruir el Estado ucraniano y crear una “segunda versión de la Unión Soviética”. Así lo afirmó el presidente ucraniano Petro Poroshenko. Según Poroshenko, eso queda confirmado por las “acciones agresivas” rusas en las aguas del mar de Azov y la captura de los marineros ucranianos [a los que Rusia acusa de invadir aguas territoriales rusas y que siguen detenidos en Moscú. Desde entonces, pese al estado de excepción y las advertencias de Kiev de que Rusia planeaba movimientos bélicos en la zona, no se ha producido cambio ni incidencia alguna-Ed].

El presidente pronunció esas palabras durante una reunión con el presidente del Consejo de Europa, Donald Tusk, según cita la web oficial de la presidencia de Ucrania. “El objetivo del Kremlin es destruir el Estado ucraniano para crear una especie de segunda versión de la Unión Soviética. Ya saben muy bien qué es la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia. Solo nuestra acción efectiva, solo nuestra solidaridad puede impedir la vuelta a ese tiempo terrible”, afirmó Poroshenko.

El presidente ucraniano también expresó su gratitud al Consejo de Europa por la decisión unánime de introducir el “paquete Azov” de sanciones contra la Federación Rusa. “Para mí es muy importante que las reformas que está realizando nuestro equipo ahora en Ucrania tengan el apoyo que tenemos de las autoridades de la Unión Europea y el presidente del Consejo de Europa, del presidente de la Comisión Europea y de los estados miembros de la Unión Europea. Estas reformas demuestran que el sacrificio de las Centurias Celestiales no fue en vano”, se jactó Poroshenko, que también agradeció personalmente a Tusk su apoyo a Ucrania.

 

[Harman]

Russia in RSA@EmbassyofRussia 3 hHace 3 horas

#YouCannotMakeThisUp Swastika with background resembling nancy Germany national flag appeared in Kiev shopping mall, which is located on what used to be Moscow Avenue & is now the Street of Stepan Bandera - nancy collaborator proclaimed "Ukrainian hero"
*
En el centro comercial de Kiev, situado en la antigua avenida de Moscú, apareció una cruz esvástica con un fondo parecido al de la Alemania nancy, que ahora es la calle de Stepan Bandera - colaborador nancy proclamado "héroe ucraniano".

Massive LED swastika displayed at Kiev shopping mall. Are ‘hackers’ to blame?