Naturalmente que estudio la cartera de valores que contiene el fondo, para ver su exposición a determinadas empresas o territorios. En concreto el Seilern Stryx es uno de los que he seleccionado.
Todos los que he seleccionado están denominados en euros, en muchos casos con un hedge. Pero me interesa este tema: Entiendo que si compro algo en dólares y éste baja o sube, eso afectará al rendimiento final en caso de traspaso a euros. Pero si inicialmente invierto en euros y recupero en euros, ¿tiene algún sentido preocuparse por ello?
No entiendo de qué me habla. El gestor del fondo es el gestor del fondo, y cuando lo compro, asumo que viene con el gestor incluido. No soy yo el que gestiono el fondo. Yo lo que hago es que si el fondo lo hace mal -por la razón que sea-, reduzco posición. Esta decisión hasta ahora no la llevaba Terry Smith, sino el inútil de mi gestor de Bankinter. Es a él al que pienso sustituir, no al gestor del fondo.
Esto lo dice usted, pero mire. Mi asesor de Bankinter me convenció -contra mi resistencia- para comprar para mi hermano un fondo en Enero, en el pico del mercado. Las bolsas mundiales se hundieron en el mes de Febrero, y tal como esperaba, todos los fondos que mi hermano había comprado bajaron, haciéndole perder un 5%.
En ese momento, yo tome la decisión de comprar esos mismos fondos con ese descuento del 5%. Un mes después, los fondos han recuperado su valor. Mi hermano está ganando un 0%. Yo, un 5%, por haber escogido un buen momento de entrada que se corresponde con la evolución de las bolsas.
Comprenderá que preste más atención a lo que he comprobado que es posible y que me produce ganancias, y no a sus ominosas predicciones basadas en NADA.
En efecto, nadie sabe cómo afecta a un acontecimiento a las bolsas. Pero sí que he comprobado que lo que afecta de una manera a las bolsas (positiva o negativamente), afecta -5 o 10 días despues- a los fondos, dado que su valor deriva de su exposición a dichos mercados.
¿Está diciéndome que una subida espectacular de la banca española en el Ibex no afecta positivamente a un fondo como Bankinter Finanzas que invierte todo en la banca española? ¿Y que un derrumbe del Ibex a los 9600 no predice la caída de un fondo como Bankinter Bolsa Española? ¿Va a ocurrir que el Ibex se derrumbe pero el fondo milagrosamente suba?
Cada decisión que uno tome en base a información parcial, es un error que puede cometer. A más decisiones, más posibilidad de equivocarse. Y sobre todo, la mejor manera de equivocarse es intentar adivinar el futuro, porque la información a la que usted tiene acceso no es "toda la verdad". Un gestor que lo haya hecho muy bien en años pasados, este año puede estar en un proceso de divorcio que lo descentra y lo hace cometer torpezas. Un gestor nuevo sin pasado puede ser un genio, y está fuera de su radar. Y así, miles de elementos imprevisibles en esa zona oscura que no se revela en los folletos, donde puede estar el factor determinante que lo condicione todo. Pretender que su "estudio pormenorizado" le va a permitir predecir el comportamiento futuro con exactitud -o siquira aproximandamente-, es una presunción ridícula y una auténtica paranoia.
Por eso me resulta más operativo hacer otra cosa mucho más práctica: Comprar el fondo a partir de ver que su gestión en los últimos años ha sido buena. Si va bien, conservarlo y sobreponderar. Si va mal, infraponderar o eliminarlo.
¿Tener un sólo fondo en cada sector y en cada territorio es estar sobrediversificado o ser redundante? :
:
Yo no lo veo así. Sobrediversificado sería tener varios fondos en el mismo sector, en el mismo territorio y en referencia al mismo índice.
Expliqueme cómo puedo tener fondos redundantes si sólo tengo UNO por sector/terrorio. Por ejemplo: Un un sólo fondo en tecnología USA. ¿Dónde está la redundancia?
Evientemente NO.
Al estudiar su nefasta cartera el principal problema era que TODOS eran fondos Bankinter -lo que ya huele muy mal-. Los fondos que peor lo hacían eran aquellos que previsiblememte lo debían hacer mal, en concreto, Finanzas (muy expuesto a Santander), Telecos (muy expuesto a Telefónica) y Renta Fija a Largo.
El mal resultado de la cartera no se debía a que tuviera tres o doce fondos, sino a la presencia de estos fondos con pérdidas que restaban de aquellos que sí daban buenos resultados: Bolsa Americana, Bolsa Española y Bolsa Europea, que esencilamente habían replicado los índices.
Si en lugar de 12 fondos hubiera tenido sólo tres: Finanzas, Telecos, y Renta a Largo, las pérdidas hubieran sido mucho mayores. Es precisamente gracias a que habían diversificaciónm que las pérdidas se compensaban con los fondos rentables.
Yo no establezco a priori una estrategia dogmática que exija una amplia diversificación, sino que parto de una cartera amplia para ir seleccionando aquellos fondos (sectores y territorios) que produzcan los mejores resultados.
Si en 6 meses, 8 fondos lo han hecho mal y 3 bien, eliminaré los 8 peores y me quedaré con tres fondos que funcionen bien. Pero como esto no lo puedo saber de antemano -qué sectores o territorios van a ir bien o mal-, no pienso creerme que soy Nostradamus, que adivino el futuro (como usted) y hacer una apuesta limitada a sólo tres fondos, que pueden salir (los tres) mal.
Son temas distintos. Los he puesto como ejemplo de "gestores profesionales" ya que así se denominan ellos mismos. Y los he mandado a la hez porque lo han hecho faltal siempre, en contra de mis consejos. Por ejemplo, comprarle fondos a mi hermano en plena euforia de la bolsa, y no esperar a entrar de manera pausada, promediando y aprovechando momentos más adecuados como la bajada de Febrero.
Según ese argumento es imposible fijarse en ningún índice, pues el 99% de las empresas que compran los fondos están en la misma situación: Venden en el mundo entero. Pero lo importante a efectos de la rentabilidad es el índice donde cotizan. Por ejemplo:
Santander y Telefónica venden en todo el mundo. Pero resulta bastante obvio que si el Ibex va muy bien, un fondo que haya comprado Santander y Telefónica va a ir bien, y viceversa. Por lo tanto, aunque Santander y Telefónica sean multinacionales y vendan en todo el mundo, un fondo sobre bolsa española invertido en esos valores es un fondo sobre bolsa española, y el índice de referencia a tener en cuenta es claramente el Ibex.
Usted puede querer complicarse innecesariamente la vida y decir: Como Telefónica está muy expuesto a Brasil, hay que estar muy pendiente del Bovespa brasileño. Pero yo, simplificando las cosas, le digo: Si Brasil va mal, eso se refleja en el valor de Telefónica España y afecta al Ibex. Por lo que controlar la cotización de Telefónica en el Ibex es más que suficiente para calcular cómo le irá a un fondo muy expuesto a ese valor.
Tras hablar con usted me confirmo. Pero además añado: A la gente simple le encanta complicar las cosas simples innecesariamente para parecer ellos mismos más complejos. Por el contrario, el sabio es aquel que sabe explicar lo complejo con sencillez.
Mire, esto es muy sencillo: Un fondo es un producto de inversión mediante el cuál un gestor externo le compra las acciones que usted mismo podría comprar en el mercado. Y como supuestamente él lo hace mejor, eso le proporciona una rentabilidad a cambio de una comisión. No hay que ser Einstein para entenderlo. Que usted quiera buscarle los tres pies al gato es su problema.
El 99% de lo inversores en fondos invierten en la cartera que le recomienda el asesor de su banco, quien, a su vez -no hace ningún estudio pormenorizado analizando la vida privada del gestor del fondo, como supuestamente hace usted- sino que recomienda la cartera que más comisiones le produzca al banco. A partir de ahí, unos fondos ganan y otros pierden, y la gente se confoma con el resultado.
Parece que usted no se ha leído mi post cuando viene a reafirmar lo que he dicho: ES IMPOSIBLE PREDECIR EL COMPORTAMIENTO DEL MERCADO, por eso, lo único que uno puede hacer es concebir estrategias y planes de contingencia. Si pasa A, hago B. Si pasa C, hago D.
Usted, en cambio, presume de que tras un "pormenorizado estudio" es capaz de prever cómo evolucionara el mercado a cinco años, y cómo lo harán los pocos fondos que haya elegido. Permítame que lo dude.
Sería muy cómodo encargar a uno de estos genios la gestión de los fondos. Pero eso me restaría el entretenimiento que me supone gestionarlos yo mismo. No todo en la vida es la rentabilidad, sino la sensación de haber sido en parte responsable de ella. Por eso jugaba a la bolsa en lugar de limitarme a comprar una cuantas acciones de Berkshire Hathaway o de RIT y esperar a que Buffet o Rothschild lo hicieran por mí. La rentabilidad sería mayor, la satisfacción no.
Y yo saco la conclusión de que es usted es el típico cuñado tocanarices.
Mire, mi vida la he basado en atender a las evidencias -como son las gráficas y mi propia experiencia-, y no hacer caso a las ecomendaciones de los que van de enterados, y que se limitan a repitir consignas aprendidas en algún libro de autoayuda, sin apoyarlas en ninguna evidencia o experiencia personal. Y por eso me ha ido muy bien.
Los cuñados como usted son los mismos que los del "hay que usar siempre stop-loss" y "no hay que promediar nunca". Ya me los conozco.
Me temo que no mucho mayor. Los sabios y los grandes nunca son petulantes. La humildad es una característica que los define en todos los campos.
En efecto. Pero no se preocupe, si pierdo se lo comunicaré para que lo celebre. De momento sólo sigo ganando. Lo siento.
inocho:
:
