El comunisshhmo es el que mássh muertesh ha kausadoh!

[sinnonymous]

eso que dices de reprimir es una MENTIRA.
ningun ejercito anarquista puede reprimir ya que va contra sus valores y creencias.

Reprimir:
2. tr. Contener, detener o castigar, por lo general desde el poder y con el uso de la violencia, actuaciones políticas o sociales.

Ahora ¿qué vas a decir?. ¿Que ningún ejército anarquista usa la violencia?¿ El Ejército neցro no castigo con miles de muertes al Rojo o al Blanco?¿ No detuvo el avance del Blancos?
¿O no reconoces el significado de reprimir?

reprimir lo hace el Estado,un gobierno sea de derecha o incluso de izquierdas, un anarquista no puede reprimir nunca,el monopolio de la violencia lo posee el Estado.

Eso es falso.
El Ejército neցro también ejerció la violencia pese a no tener nada que ver con ningún Estado.

analiza un poco esto ya que sabes tanto,no vengas a cambiar el significado dle termino porque no me engañas.

¿Qué significado? ¿ el tuyo o el que entienden todos los hispanohablantes?

me afirmas que los "verdaderos" comunistas nunca mataron a ningun ciudadano inocente mientras acusas a los anarquistas de ese periodo de dar de baja de la suscripción de la vida a todo aquel que no concuerde con su pensamiento.

Es falso que haya acusado de eso a los anarquistas. Nunca en mi vida he dicho eso sobre los anarquistas.

segun tu Lenin y su banda nunca mataron inocentes.

Es falso que afirmara eso.

a traicion tipo una puñalada en la espalda imagino que no, pero hacian ejecuciones sumarias a los disidentes.

Falso. No lo hicieron con "los disidentes". Lo hicieron con algunos disidentes.

como lo que hacia stalin.

Falso porque Stalin ordenó ejecutar a revolucionarios comunistas, miembros del partido, mandos del ejército que habían servido en la guerra civil con los gente de izquierdas. Y varios cientos.
A ver si encuentras un caso de ejecución de miembros de partido con Lenin en el gobierno. Aquí espero.

solo que no notaste un pequeñisimo detalle:
masacraron a toda la familia Romanov, no fusilaron solo a Nicolas 2º
dar de baja de la suscripción de la vida niños en un sotano no es asesinato a traicion segun tu, no?

traición es :
1. f. Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener.
Los comunistas, trabajadores y campesinos de Rusia no guardaban ninguna lealtad o fidelidad ni al Zar ni a sus hijos.

a eso me referia que los marxistas son unos criminales sanguinarios igual que los fascistas. este es uno de tantos ejemplos.

Lo fueron algunos. Igual que lo han sido y son muchos anarquistas de hoy y ayer al poner bombas en atentados matando a civiles desarmados.
Igual que lo han sido los políticos demócratas en todas las guerras y lo son.

no podes minimizar un crimen disfrazandolo como ejecucion de un prisionero.

No he minimizado el crimen. Lo he descrito.

ah, por cierto no dijiste nada sobre el foro comunista que te mostre en el link. respondes segun lo que a ti te convenga.

No me preguntaste nada. Con mi respuesta de que "quien cree que lo sabe todo y considera idiotas a todos los demás no merece llamarse comunista" sobra tu insistencia. Me muestras a algunos que creen saberlo todo. Pues ya sabías lo que opinaba de aquéllos antes de pegarme sus mensajes.

 

[Wotan Lone Wolf]

Reprimir:
2. tr. Contener, detener o castigar, por lo general desde el poder y con el uso de la violencia, actuaciones políticas o sociales.

Ahora ¿qué vas a decir?. ¿Que ningún ejército anarquista usa la violencia?¿ El Ejército neցro no castigo con miles de muertes al Rojo o al Blanco?¿ No detuvo el avance del Blancos?
¿O no reconoces el significado de reprimir?

estas falsificando los terminos y las circunstancias.

una cosa es una milicia o una guerrilla que pelea frente a frente a otro ejercito en iguales condiciones, y otra que un grupo armado una milicia o un gobierno empeicen a buscar sospechosos de subversion para encarcelarlos o matarlos. esto ultimo es reprimir

---------- Post added 22-jul-2014 at 20:56 ----------

Reprimir:
2. tr. Contener, detener o castigar, por lo general desde el poder y con el uso de la violencia, actuaciones políticas o sociales.

Ahora ¿qué vas a decir?. ¿Que ningún ejército anarquista usa la violencia?¿ El Ejército neցro no castigo con miles de muertes al Rojo o al Blanco?¿ No detuvo el avance del Blancos?
¿O no reconoces el significado de reprimir?


Eso es falso.
El Ejército neցro también ejerció la violencia pese a no tener nada que ver con ningún Estado.


¿Qué significado? ¿ el tuyo o el que entienden todos los hispanohablantes?


Es falso que haya acusado de eso a los anarquistas. Nunca en mi vida he dicho eso sobre los anarquistas.


Es falso que afirmara eso.



Falso. No lo hicieron con "los disidentes". Lo hicieron con algunos disidentes.

Falso porque Stalin ordenó ejecutar a revolucionarios comunistas, miembros del partido, mandos del ejército que habían servido en la guerra civil con los gente de izquierdas. Y varios cientos.
A ver si encuentras un caso de ejecución de miembros de partido con Lenin en el gobierno. Aquí espero.

¿por que no lo expones tu en lugar de calificar de falso o pedir que te lo demuestre yo?
que hayan sido bolcheviques originales los que hizo dar de baja de la suscripción de la vida Stalin no cambia nada, ya eran disidentes con su gobierno.
incluso Trosky.

---------- Post added 22-jul-2014 at 21:07 ----------

Reprimir:
2. tr. Contener, detener o castigar, por lo general desde el poder y con el uso de la violencia, actuaciones políticas o sociales.

traición es :
1. f. Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener.
Los comunistas, trabajadores y campesinos de Rusia no guardaban ninguna lealtad o fidelidad ni al Zar ni a sus hijos.

aca no se trata de quien le juro lealtad a quien, no hacia falta acabar o asesinar a todos los niños y criados del zar y la zarina, no se si me explico.
ahi no dices un pelo de nada. con eso lo decis todo.

Lo fueron algunos. Igual que lo han sido y son muchos anarquistas de hoy y ayer al poner bombas en atentados matando a civiles desarmados.
Igual que lo han sido los políticos demócratas en todas las guerras y lo son.

bien por reconocerlo.
solo que los anarquistas antiguos de antes, algunos, cuando realizaban algun atentado era contra un represor un militar o jefe de estado que estuvo implicado en alguna matanza de trabajadores.
vease los casos de Di Giovanni y Radowitzky y Kurt Wilkens.

otros asaltaban bancos para llevarse el dinero, quien sabe dios si para repartirlo a los pobres o para auto-financiarse(de eso no estoy muy seguro).

¿que casos hay de anarquistas de ayer y hoy poniendo bombas y matando civiles y transeuntes inocentes? por ahi es cierto lo que estas diciendo pero nunca vi nada de eso escrito.

ahora los que se hacen llamar "anarquistas" y van a romper o destrozar comercios,bancos(ahi puede sonar justificado)o mc donalds o a causar solo destrozos como si fuera revolucionario, esos NO son anarquistas verdaderos, son unos insurrectos estupidos.

---------- Post added 22-jul-2014 at 21:11 ----------

Reprimir:

No me preguntaste nada. Con mi respuesta de que "quien cree que lo sabe todo y considera idiotas a todos los demás no merece llamarse comunista" sobra tu insistencia. Me muestras a algunos que creen saberlo todo. Pues ya sabías lo que opinaba de aquéllos antes de pegarme sus mensajes.

que cosa sabia yo? yo no sabia nada de lo que pensas de los comunistas de ese foro porque no dijiste nada.
que no te pregunte?? no vengas a mentir porque te esta saliendo mal.
estas dando vueltas a las palabras para cambiar el contexto y quedar bien vos.

lo de los marxistas que se creen superiores por saberlo todo(que es tu caso tambien) a tal punto que te mandan a leer en forma autoritaria esta en ese foro.
si no queres verlo alla tu...

 

[sinnonymous]

NO ES VERDAD, los campesinos no podian hacer negocios por ellos mismos, en primer lugar porque no eran dueños de sus tierras y porque trabajaban en regimen de cooperativas.

Durante la duración de la NEP sí es verdad. Te vas a las referencias bibliográficas del artículo de la Wikipedia sobre la NEP aquí:Nueva Política Económica y aprendes algo de historia. Podían hacer los negocios que quisieran mientras pagaran los impuestos que tocaban.
Tú estas confundiendo dicha época con la de finales de los 20 y la década de los 30 cuando hubo las colectivizaciones forzosas de Stalin.

Una de las bases mas solidas de todos los paises comunistas es la propiedad publica de la tierra.

No ha existido ningún país comunista nunca. Ni puede existir porque el comunismo en un solo país es imposible.

Cadáveres de jóvenes libertarios asesinados por la represión comunista.

CNT Valencia*|* 1937 – Mayo: la revolución traicionada

Precisamente me cuelgas un artículo que habla también de la represión de los estalinistas contra el POUM. El partido más cercano al comunismo de la Guerra civil española pese a sus errores.. En dicho artículo se ve como el lider de la CNT considera a su Secretario General, Andreu Nin, como revolucionario.
La represión contra dichos jóvenes libertarios fue una represión burguesa, no comunista.
El PCE fue un partido del orden. Del orden burgués y republicano. Contrario al franquista pero burgués.

 

[sinnonymous]

Reprimir:
2. tr. Contener, detener o castigar, por lo general desde el poder y con el uso de la violencia, actuaciones políticas o sociales.

estas falsificando los terminos y las circunstancias.

Oye que es la definición de la RAE. En todo caso acusa a la RAE y sus académicos de falsificar dicho término. Envíales una carta de protesta.

una cosa es una milicia o una guerrilla que pelea frente a frente a otro ejercito en iguales condiciones, y otra que un grupo armado una milicia o un gobierno empeicen a buscar sospechosos de subversion para encarcelarlos o matarlos. esto ultimo es reprimir

Reprimir es lo que he puesto salvo que consigas que la RAE acepte otra definición.
¿Tengo que recordarte otra vez la multitud de atentados que han hecho los anarquistas buscando alguien para matarle?
---------- Post added 22-jul-2014 at 20:56 ----------

¿por que no lo expones tu en lugar de calificar de falso o pedir que te lo demuestre yo?

Porque eres tu el que has lanzado dicha acusación de que pudiera ejecutar disidentes a traición Lenin . Mientras no muestres una prueba sigues quedando en evidencia. Eres tú el que tienes que aportar pruebas.

que hayan sido bolcheviques originales los que hizo dar de baja de la suscripción de la vida Stalin no cambia nada, ya eran disidentes con su gobierno.
incluso Trosky.

Hazte un favor. Estudia un poco de historia y deja de hacer el ridículo. Stalin ordena asesinar a casi todos los que fueron miembros del comité central con Lenin al frente. No eran disidentes en el gobierno de Lenin. Era parte del gobierno.
Trotsky fue el jefe del Ejército Rojo, estuvo en el Politburó y en el Comoté Central del partido con Lenin al mando.
A pesar de disentir de Lenin en algunos asuntos tan importantes como el papel de los sindicatos en la nueva URSS, Lenin no le expulsó del Comité Central ni del partido ni mucho menos ordenó su ejecución.
Con Stalin sí cambia la cosa y bastante. Todo el que disentía de él en temas importantes se ejecutaba y punto.

---------- Post added 22-jul-2014 at 21:07 ----------

aca no se trata de quien le juro lealtad a quien, no hacia falta acabar o asesinar a todos los niños y criados del zar y la zarina, no se si me explico.

Se trata de eso porque estábamos hablando de la palabra "traición". Y traicionar implicar romper una lealtad. Tu burdo intento de desviar el tema del que hablábamos en dicho párrafo es inútil. Menuda manipulación más infantil y sin estilo.
Fue necesario porque se corria el riesgo de que huyeran de Rusia y se pudiera restaurar la monarquía otra vez algún dia. Estaban en plena Guerra civil. Queda explicado.

Los anarquistas rusos de Narodnaya Volya habían atentado contra los zares y su familia muchas veces. Una de ellas fue en un salón del Palacio de Invierno sin importarles quien llegara a pasar por allí. Mataron a 11 personas e hirieron a 30. Si pasaban sus hijos o no les importaba un pimiento. Otra vez pusieron un explosivo en las vías donde pasaría el tren del zar, con toda su familia.
Finalmante un anarquista consiguó dar de baja de la suscripción de la vida al zar Alejandro II de Rusia con una bomba.

solo que los anarquistas antiguos de antes, algunos, cuando realizaban algun atentado era contra un represor un militar o jefe de estado que estuvo implicado en alguna matanza de trabajadores.

Claro. ¿Y los daños colaterales?

¿que casos hay de anarquistas de ayer y hoy poniendo bombas y matando civiles y transeuntes inocentes? por ahi es cierto lo que estas diciendo pero nunca vi nada de eso escrito.

¿Qué pasa que solo lo viste en fotos o en persona?

que no te pregunte?? no vengas a mentir porque te esta saliendo mal.
estas dando vueltas a las palabras para cambiar el contexto y quedar bien vos.

Sobre qué opinaba de dichos mensajes de forocomunista no preguntaste nada.
Las otras preguntas sobre el zar y su fin las he respondido.
Como se puede ver no me preguntaste sobre qué opinaba de dicho foro. Simplemente afirmaste.
Si eres un torpe en la batalla dialéctica no es mi problema. Búscate un hombro para lloriquear si te duele quedar mal.
Busca la pregunta sobre qué pensaba de forocomunista. Aquí está dodne hablas de eso:

Spoiler

si es asi mira este foro:

Todo sobre el comunismo

y estos hilos :
Stormfront.org, ¿Locura masiva? ¿Bipolaridad extrema? ¿Esquizofrénicos? - Página 17
ahi entra un "ns" presentandose del modo correcto y respetuoso y se burlan de el y le llueven insultos.

Stormfront.org, ¿Locura masiva? ¿Bipolaridad extrema? ¿Esquizofrénicos? - Página 24 en este ahi estuve yo debatiendo.
fijate en el moderador SS-18 como se dirige a las personas que no son de su agrado. nunca vi a un "marxista-leninista autentico" proferir los insultos casi chistosos que dice este fulano. que a mi me hace reir, ni me afecta.

cuando puedas tomate tiempo para leer algunas paginas de este hilo y tambien de otros. solo fijate con atencion las intervenciones de ss-18 y como insulta a la gente. porque agredio a otras personas no solo a mi ni a los nazis que entraron a ese foro.

p:es un gran *** o hijo de la gran Stalin el ruso viajero radicado en españa ese.



bueno, ahi me parece bien. no conocia esos detalles.. lastima que despues el pepe Stalino borro todo eso y consolido la burocracia partidaria...

ahora, ya que consideras que Lenin era casi un santo, ¿de donde vino la orden de acabar a toda la familia del zar Nicolas II? ¿eran traidores los que lo hicieron? ¿la orden vino de arriba y del mismo Lenin?
sacame esa duda.
de hecho la princesa Natasja(Anastasia) pudo huir y llego a ser la unica sobreviviente del clan Romanov, si ese mito llega a ser cierto

lo de los marxistas que se creen superiores por saberlo todo(que es tu caso tambien) a tal punto que te mandan a leer en forma autoritaria esta en ese foro.
si no queres verlo alla tu...

No creo saberlo todo. En conocimiento de historia del anarquismo soy superior a tí y muy inferior a muchísimos anarquistas.
Tu mostraste tu autoritarismo al decirme:

"si es asi mira este foro:" frente a mi afirmación de

"Quien cree que lo sabe todo y considera idiotas a todos los demás no merece llamarse comunista."

Impusiste tu verdad frente a la definición que di. Autoritariamente negaste mi afirmación. Dijiste que " sí es así" que los que creen saberlo todo merecen llamarse comunistas.

 

[Corvo sobre el Rojo]

Los Comunistas, pobre "gente", este tipo de sarama sub-humana, es que se hacen los tolerantes, humanitarios y toda la cosa que puedan creer, pero son hipócritas y cuando estas en su contra parecen proto-cristianos fanaticos e inquisidores(perdón por comparar a los comunistas con la gloriosa inquisición), que hablan de "lucha, trinchera" y tanta sarama, pero con suerte se hacen una lagartija y pasan todo el dia pensando en fumar maria o tocar en batucadas, ademas son paranoicos ven en todos lados muy de derechas esto, muy de derechas mi progenitora, muy de derechas la maquina de afeitar etc etc etc

"No ha existido ningún país comunista nunca. Ni puede existir porque el comunismo en un solo país es imposible."

"Muh communism hav never ben tred" No sera una señal me gusta la fruta, parecen retardados cuando dicen esta cosa, no entienten que su cosa es un sueño que solo puede ser realizado por sociedades parecidas a los de insectos.

El que mucho abarca poco aprieta dicen, entonces el Comunismo sería posible en un hipotético ¿gobierno mundial? 1984. a y con los mismos narigones circuncisos de siempre a la cabeza, con apellido Stein de privado, pero Sky de público.

Good goy.

Esto muy personal, no le tengo repruebo a muchas cosas, pero lo que es Comunismo, sangre en el ojo.

 

[LoQueNoCuentan]

Los Comunistas, pobre "gente", este tipo de sarama sub-humana, es que se hacen los tolerantes, humanitarios y toda la cosa que puedan creer, pero son hipócritas y cuando estas en su contra parecen proto-cristianos fanaticos e inquisidores(perdón por comparar a los comunistas con la gloriosa inquisición), que hablan de "lucha, trinchera" y tanta sarama, pero con suerte se hacen una lagartija y pasan todo el dia pensando en fumar maria o tocar en batucadas, ademas son paranoicos ven en todos lados muy de derechas esto, muy de derechas mi progenitora, muy de derechas la maquina de afeitar etc etc etc

"No ha existido ningún país comunista nunca. Ni puede existir porque el comunismo en un solo país es imposible."

"Muh communism hav never ben tred" No sera una señal me gusta la fruta, parecen retardados cuando dicen esta cosa, no entienten que su cosa es un sueño que solo puede ser realizado por sociedades parecidas a los de insectos.

El que mucho abarca poco aprieta dicen, entonces el Comunismo sería posible en un hipotético ¿gobierno mundial? 1984. a y con los mismos narigones circuncisos de siempre a la cabeza, con apellido Stein de privado, pero Sky de público.

Good goy.

Esto muy personal, no le tengo repruebo a muchas cosas, pero lo que es Comunismo, sangre en el ojo.

Ya vivimos en sociedades parecidas a insectos, vaye a cualquier ciudad capital.

 

[Corvo sobre el Rojo]

De eso estamos claritos, de ahí precisamente tambien viene la retardación del comunismo: De la Inglaterra ultra-materialista del siglo XIX, en un mundo gris, contaminado y hacinado, donde una persona valía lo que producía en dinero, el problema que el comunismo quiere perpetuarlo, me absorbe un huevo que digan "esh que la dialectica continua", la dialectica se reduce a un balazo en la cabeza y listo.

Yo también creo que vivimos una existencia de ovejitas, insectos y parasitos, la cuestión es que el comunismo es lo mismo pero elevado al cubo.

 

[sinnonymous]

donde una persona valía lo que producía en dinero, el problema que el comunismo quiere perpetuarlo,

El comunismo es una sociedad sin dinero.

 

[Sigh]

Durante la duración de la NEP sí es verdad. Te vas a las referencias bibliográficas del artículo de la Wikipedia sobre la NEP aquí:

y aprendes algo de historia. Podían hacer los negocios que quisieran mientras pagaran los impuestos que tocaban.
Tú estas confundiendo dicha época con la de finales de los 20 y la década de los 30 cuando hubo las colectivizaciones forzosas de Stalin.


No ha existido ningún país comunista nunca. Ni puede existir porque el comunismo en un solo país es imposible.

Puajaja, aprende historia tu, colega. Lo unico que estas haciendo es algo jodidamente propio de los comunistas: discutir tecnicismos, palabras o aspectos filosoficos, mientras te dejas la practica por el camino.
El NEP fue algo asi como una "compensacion" que se le dio al campesinado por las expropiaciones de su produccion durante la primera mitad de la guerra civil rusa. Pero ni mucho menos se trataba de una propiedad privada, puesto que se organizaban en comunas, se redistribuian periodicamente las tierras, habia fijacion de precios por parte del estado etc. Y por supuesto, este plan solo duro 7 años. La razon por la que se implanto esta politica, no fue que se creyese mas justa, ni que mejorase las condiciones de la poblacion, sino que el gobierno temia perder el apoyo de los campesinos al nuevo sistema debido a las expropiaciones masivas: se empezaban a conocer opiniones de quienes decian que el nuevo sistema no mejoraba al anterior...


Y por ultimo, recordarte que comunismo no es lo que tu quieres que sea. Es lo que en realidad es. Y paises comunistas han sido la URSS, China, etc. Puede que filosoficamente me puedas dar mil razones por las que no se ajustan esas politicas a lo que Marx pensaba, pero en la practica, esos eran paises comunistas.

Sabes porque los paises comunistas no pueden existir a largo plazo si al mismo tiempo hay paises que no son comunistas? Porque al competir, pierden siempre.

 

[Wotan Lone Wolf]

Oye que es la definición de la RAE. En todo caso acusa a la RAE y sus académicos de falsificar dicho término. Envíales una carta de protesta.


Reprimir es lo que he puesto salvo que consigas que la RAE acepte otra definición.
¿Tengo que recordarte otra vez la multitud de atentados que han hecho los anarquistas buscando alguien para matarle?
---------- Post added 22-jul-2014 at 20:56 ----------



Porque eres tu el que has lanzado dicha acusación de que pudiera ejecutar disidentes a traición Lenin . Mientras no muestres una prueba sigues quedando en evidencia. Eres tú el que tienes que aportar pruebas.

Hazte un favor. Estudia un poco de historia y deja de hacer el ridículo. .

mira pedazo de pseudoiluminado fulastre, me vas a mandar tu a estudiar historia. ahora se te ocurrio quotear este post.

a ver, los bolcheviques asesinaban o ejecutaban a todo ciudadano que era disidente, esta demostrado en la HISTORIA, por mas que le des mil vueltas a las palabras.
no dije que Lenin mato a traicion a nadie,pero el si pudo haber ordenado alguna ejecucion.
tampoco hace falta que me recuerdes que Stalin hizo asesinar o borrar a los antiguos cuadros blcheviques,cuando eso yo ya habia leido de eso hace mucho..
te pones en plan de iluminado y nos queres tratar de ignorantes o estupidos.

justo me vas a enseñar que los anarquistas hacian atentados?

estas mesclando cosas diferentes.
no notaste que apntaba mas a violar lso derechos humanos,que eso HACIAN LOS BOLCHEVIQUES, sea con Lenin o sea con Stalin, y NO LO HACIAN LOS ANARQUISTAS pese que vos te empecinas en igualarlos.

estaba hablando de eso.
no de cuando estan en las trincheras y se cagan a tiros,ahi si que van a dar de baja de la suscripción de la vida.. obvio.

 

[LoQueNoCuentan]

pero bueno si lo puse en temas calientes, pq me lo mueven a guardería?

---------- Post added 24-jul-2014 at 03:05 ----------

De eso estamos claritos, de ahí precisamente tambien viene la retardación del comunismo: De la Inglaterra ultra-materialista del siglo XIX, en un mundo gris, contaminado y hacinado, donde una persona valía lo que producía en dinero, el problema que el comunismo quiere perpetuarlo, me absorbe un huevo que digan "esh que la dialectica continua", la dialectica se reduce a un balazo en la cabeza y listo.

Yo también creo que vivimos una existencia de ovejitas, insectos y parasitos, la cuestión es que el comunismo es lo mismo pero elevado al cubo.

cuando haya una revolución pacífica y colectiva me avisa.

---------- Post added 24-jul-2014 at 03:10 ----------

Te desmonto el comunismo en un momento:
En una sociedad donde NO se puede comprar sesso con pibones, no esperes sanidad (de sanidad mental). Si ahora ya es un caos, imaginad si el 99% de tios que no podemos amar pibones, no podriamos amarlos pagando. Seria un KAOS. La envidia a los super guapos seria demencial, violaciones y tiroteos a diario. El comunismo sensual es lo mas absurdo del universo.

El argumento es que si hay comunismo no hay pilinguis en serio? a te ti gustaría que te compraran como una mercancía por sesso? en una sociedad sana un hombre es austero en el sesso y habría relaciones antes abiertas pero sin llegar a la decadencia o monógamas para consolidar la pareja. A mí no me gustaría tener una hija que fuera fruta y la tontería de que violasen pues bueno, si no saben controlar los bajos instintos serían sometidos a la justicia popular.

 

[cebollino]

pero bueno si lo puse en temas calientes, pq me lo mueven a guardería?cuando haya una revolución pacífica y colectiva me avisa.

Pues porque el tema, tan infantilmente como lo has expuesto, es digno de hazaña de parvulario.

 

[Wotan Lone Wolf]

Hazte un favor. Estudia un poco de historia y deja de hacer el ridículo. Stalin ordena asesinar a casi todos los que fueron miembros del comité central con Lenin al frente. No eran disidentes en el gobierno de Lenin. Era parte del gobierno.
Trotsky fue el jefe del Ejército Rojo, estuvo en el Politburó y en el Comoté Central del partido con Lenin al mando.

noo de verdad?? era jefe del ejercito rojo. mira tu! no lo sabia!! todo lo que me estas contando lo se desde tiempos inmemoriales.
toda la vida lei que Stalin mando hacer cosa a los antiguos camaradas que estuvieron con Lenin en octubre,porque era una lucha por el poder y el tio Pepe queria tener todo el poder todo y librarse de posibles rivales.

pero yo a lo que me referia,y tanto a los gobiernos de Lenin y de Stalin, es que los gente de izquierdas perseguian, encarcelaban o los enviaban a los campos o ejecutaban a NO COMUNISTAS!

importa poco si los que mato Stalin eran parte del gobierno de Lenin o no.
no busques darle la vuelta para minimizarlo.
a esos "comunistas" les importaba muy poco las vidas de los que no seguian su ideologia.

y los anarquistas no reprimian,reprimir lo hace el ejercito,la policia, etc. reprimir es desde lo COERCITIVO, es decir, desde el Estado, que tiene el monopolio de la violencia.
por mas que le busques las 5 patas al perro examinando en la RAE.
no me vas a cambiar lo que significa reprimir.

A pesar de disentir de Lenin en algunos asuntos tan importantes como el papel de los sindicatos en la nueva URSS, Lenin no le expulsó del Comité Central ni del partido ni mucho menos ordenó su ejecución.
Con Stalin sí cambia la cosa y bastante. Todo el que disentía de él en temas importantes se ejecutaba y punto.

otra novedad que me contas. esa pelicula ya la vi. a mi no me descubriste la polvora pensa lo que te digo.

algo de historia y universal se.
y no de ahora. te lo advierto.

 

[LoQueNoCuentan]

Pues porque el tema, tan infantilmente como lo has expuesto, es digno de hazaña de parvulario.

Tan infantil como los tópicos anticomunistas, mientras hilos de neonancys y Arrekarrallo con tonos parecidos bien que están en temas calientes.

---------- Post added 24-jul-2014 at 03:19 ----------

ah bueno, al menos está en historia.

 

[cebollino]

Tan infantil como los tópicos anticomunistas, mientras hilos de neonancys y Arrekarrallo con tonos parecidos bien que están en temas calientes.

El día que te definas tú políticamente estaremos todos ya criando malvas en el cementerio. A chaquetero no te gana nadie.