Una de las motivaciones en esta vida para reunir dinero es la de dejárselo a tu descendencia. Cuando se empieza a trastocar el orden natural tratando de enmendarlo, se llega a desequilibrios. En este caso, se quita un incentivo para el esfuerzo personal (y con ello lo que revierte a la sociedad), o se fomenta la trampa o el mal uso. Los padres podrían decidir despilfarrar su fortuna en vida o trasvasarla a los descendientes mediante medios diversos, por ejemplo comprando a precios elevados los productos fabricados por los hijos o remunerando muy generosamente su trabajo.
No es así. Dejando de lado los casos diversos de derechos forales y asimilables, y en el derecho común, en Madrid, por ejemplo, la aplicación del Código Civil resulta en que, si por ejemplo hay dos hijos y no existe cónyuge, se puede 'modular, la herencia de manera que al 'hijo malo' le toque 1/6, y al hijo 'bueno', 5/6.
claro, te hubiera molado que te desheredaran a ti en su dia....
La concentración de poder actual no se debe a una competencia justa en un mercado libre, se debe a grandes empresas prácticamente fusionadas con el poder público que hacen leyes ad hominem para que mantengan el monopolio/chiringuito. A la mayoría de corruptos inútiles esos en una competencia justa en el mercado se los iban a merendar en dos dias.
Eres el primer no liberal que vero reconocer públicamente este uso espurio del término. Su actitud le honra ya que normalmente los antiliberales primero difaman usando términos como libegal o neoliberal sino simplemente insultan (y no hay más que ver los títulos que gente como Keynesian o Joaquim dan a sus hilos). Añadiría a lo reseñado en negrita que además de impresora, esta praxis política conservadora es militarista y en lo que respecta a economía real poco liberal, aunque con matices por supuesto.
Yo particularmente, pero creo que será el sentir de muchos liberales de por aquí, coincido en buena medida con su análisis. El sector financiero no es nuestro amigo y es parcialmente responsable, junto con la política y las autoridades monetarias, de la grave crisis que sufrimos. No creo en la socialización de la responsabilidad como se oye a menudo por el foro, los pepitos y demás agentes individuales (empresarios, trabajadores, etc) no pudieron preveer el resultado de sus malas inversiones ni fueron la causa que las originó.
Pues el desmantelamiento del Estado y del poder estatal. Los liberales lo repiten constantemente.
Si el estado es aniquilado no se acaba la explotación ni de lejos, vendrá un tío con un palo y te dirá que trabajes para él gratis o te meterá el palo por el ojal.
Me da la impresión de que ese párrafo en negrita es la clave de la justificación ultima de la posición liberal. El problema que le veo es que es un simple postulado afirmado sin prueba, y que si bien en una sociedad sin grandes desigualdades estoy de acuerdo en que puede ser mas o menos cierto, cuando la sociedad lleve una evolución temporal mas o menos larga y algunos agentes económicos hayan llegado a un cierto punto significativo de acumulación de capital, deja de serlo.
La explotación de unos por parte de otros forma parte de la propia naturaleza humana y sin estados las coacciones y abusos estarían a la orden del día. Cuatro multinacionales someterían al resto de las personas como hacían las grandes familias de las pelis del oeste. Encima gracias a la tecnología podrían controlar los alimentos y bienes de primera necesidad a nivel mundial.
