¿Podrías explicarme algo sobre la evolución de las especies?

[Germain]

Viendo que ha vuelto otra vez la Tierra Hueca, refloto este otro hilo mítico, a ver si hay nuevos avances en el campo del Diseño Inteligente.

 

[Kasandra]

¿Qué avances va a haber? Esta gente no ha pasado aún de la etapa del pensamiento mágico. Cuando sean capaces de superarla y llegar a la etapa del pensamiento abstracto, a lo mejor aportan algo. Aunque lo dudo. Al llegar a la etapa de las abstracciones se les caería la cara de vergüenza al comprender lo que han sido capaces de escribir y defender por aquí. :ouch:

 

[Alami]

Por mi lo puedes rehundir.
Cuando me reencarne en americano votaré a Sara Palin, porque Alá es grande.

 

[reconvertido]

La teoría de la evolución hace mucho tiempo que ha dejado atrás a Darwin. De él sólo aprovecha el concepto de selección natural (que no deja de ser la parte central de la teoría), pero todo lo demás está muy superado.
Por ejemplo, Darwin no tenía ni idea de genética, pese a que los trabajos de Mendel ya estaban publicados, éstos no se habían difundido y hasta principios del siglo XX no fueron recuperados y valorados.
Es como hablar en astrofísica de Copérnico, que sí, fue muy importante para evolucionar la ciencia, pero está superado con teorías más modernas. Darwin fue el que vió el camino, (bueno también Wallace, que siempre nos olvidamos de él y firmaron el trabajo juntos) pero ya está luego se ha avanzado mucho.

De él sólo aprovecha el concepto de selección natural (que no deja de ser la parte central de la teoría), pero todo lo demás está muy superado.
¿Le parece poco?
¿A qué se refiere con "todo lo demás"?

 

[reconvertido]

Va a cambiar, os aguante o no el darwinismo dejará de ser la norma en un tiempo.

No es norma.
Es explicación aceptada (con reticencias).

¿Será sustituido por qué?
¿Creacionismo?

 

[reconvertido]

Sí lo creo, por supuesto. Explíqueme lo del elefante.



Las estadisticas están ahí, publicadas por eurostat. Si usted no cree en la existencia de Dios/Fuerza/Espíritu me parece muy bien pero hay una mayoría que sí cree.




Depende de las estadísticas que uses. En esta habla del 58%:



http://richarddawkins.net/articles/1938

He visto otras que superan ese 58% de personas que no creen en el darwinismo.

Cuando un teísta afirma "no creer en tal o cual teoría científica", lo que realmente está diciendo es que CREE que es falsa, porque contradice su fe (creencia).

Él piensa que los científicos somos como él, y que tenemos una serie de creencias (como él) y que la ciencia es un corpus de creencias y dogmas, otra religión más.
No es capaz de distinguir la ciencia de otras confesiones rivales a la suya.

Y no es correcto.

En las teorías científicas no se cree.
Se cree en falsedades, magias, mitos, dioses, etc.

Las hipótesis científicas se falsan y se acepan, pasando a ser teorías.
Es más, hay muchas teorías con agujeros y parches y cyua validez se sabe que es dudosa, pero que son mejor que nada, un punto de partida, al cual se le van quitando errores y mejorando.
Y se siguen intentando métodos de falsación.

Básicamente, empirismo de Hume (creo).