El_incorruptible
Madmaxista
En Arizona? en el desierto de Arizona? ostras¡ prefiero sufrir las inclemencias del lerdo de turno en Apaña, que las de ese lugar tan inhóspito. Pero bueno, es cuestión de gusto y por supuesto respeto el tuyo.
"Para llegar a una sociedad satisfactoria y justa hay que destruir el capitalismo"
- Autor del tema Carlx
- Fecha de inicio
te escribo en negrita..
Tú has hablado de que el error de los colectivistas es cometer esperar sentados a que aparezca un nuevo tipo de gobernantes honestos.
y me reitero, no puedes esperar a que salga un 'hombre nuevo' (como creen los socialistas) ..porqué simplemente no va a pasar.
hay que ir más arriba...a los engranajes del sistema y hacer las modificaciones AHÍ..no hacerlas abajo en las CONSECUENCIAS.
si una tubería pierde agua hay que taponar la grieta..no comprar cientos de cubos para achicar el agua de la habitación. pues con esto lo mismo..
Pues no cometas el mismo error....
No cometo ese error, yo soy el primero a llamar a la proactividad y a construir una democracia directa de facto desde abajo. todas tus afirmaciones giran entorno al rol (que veo tienes muy asumido)..de ser SUMISO a la casta.
No hay sistema alguno que garantice que no se pueda robar. Al final, las leyes las hacen los políticos. Al final, el objetivo de los políticos es ganar las siguientes elecciones, no hacer su trabajo lo mejor posible.
Yo creo que si que existe ese sistema..pongamos un ejemplo:
que tál si en vez de votar sencilladas como se votan ahora...pasamos a votar PARTIDAS DE GASTOS y desvíos en esas partidas de gastos?
Los políticos tienen familias, tienen amigos. Y hasta el más discreto sin querer beneficiará a los suyos. Aunque sea en caso de duda; ante tres presupuestos iguales, el de mi primo se lo lleva. Y eso siendo honrado.
Esto será en tu entorno con esa moralidad. que en Espanya se haga no significa que TODO EL MUNDO ROBA. los taxis no son blancos en todo el mundo como en Madriz hoyga
Y hasta el más discreto para llegar alto habrá necesitado favores. Y deberá devolverlos. Y hasta el más honesto deberá hacer muchas cosas en las que no cree para asegurarse votos. Porque la política es así.
Y se podrá poner vigilantes, pero también deberían ser vigilados. En teoría los sindicatos son la primera línea de vigilantes de las relaciones laborales, y sabemos que son corruptos como los que más
Meeek. ERROR. hablas de vigilantes..quién ha dicho que hay que poner más vigilantes? quizás con uno que no mire para otro lado es suficiente? Le suena MAFO? En teoría debería haber estado vigilando lo que pasaba en el BdE...no lo hizo...
ponemos más vigilantes?? o garantizamos un sistema que impida mirar a otro lado?
Y si al final aumentamos la cadena de vigilantes, aumentamos las posibilidades de que haya corruptos. Y lo que es peor, aumentamos el gasto improductivo. Si con el robo perdemos 10, con la vigilancia perdemos 20.
Incluso la democracia directa puede terminar en robo. Véase Suiza, donde los sindicatos proponen todo tipo de medidas populistas. Afortunadamente allí tienen una madurez envidiable.
El que una democracia directa decidiese (por ejemplo) quitarte la mayor parte de tus ingresos no significa que deje de ser un robo, sino simplemente que ese robo está legitimado por mayoría. En un país con la mentalidad española miedo me da pensar cuáles serían las primeras 25 medidas.
Porque no creo que la democracia signifique que nos pregunten absolutamente todo. Yo no puedo decidir por donde tiene que ir una carretera, porque no entiendo de carreteras.
esta parte es la que más clama al cielo..es de un autoritarismo atroz, por eso espanya está como está. usted es partidario de ir a votar y dar cheques en blanco al político corrupto de turno...ya veo ya.....usted padece la misma enfermedad que tienen la mayoría de espanyoles que es la de
'ejque yo no sé de eso...pa' eso están los políticos...ponme otra ronda Manolo!'
usted no sabe de carreteras, pero hay grupos de individuos organizados en asociaciones librepensantes tipo colegios de ingenieros, etc..que si se garantizara un sistema libre, sin mamandurrias y sin pasteleo..pueden entrar en la toma de decisiones como expertos.
que le hace pensar que el que toma la decisión en el Gobierno de por donde tiene que pasar la carretera es un técnico..si usted mismo dice que los políticos tienen família y tienden a colocar a los suyos?
Igual el que decide en el ministerio por donde pasan las carreteras es el primo simple del ministro que aprobó Caminos en 10 o 12 anyos...
quítese la idea de que en el Gobierno residen las mejores cabezas pensantes por favor...da vergüenza leerle. Salga del matrix palos.
Si todo el mundo entiende eso, ¿acaso no es igualmente peligroso que todo el mundo opine sobre temas sociales o económicos que puedan tener unas consecuencias tremendas? Referendum propiciado por los sindicatos. ¡Subimos el SMI a 1500€!. Sale un sí, va a ser muy fácil convencer a la gente. ¿Qué haremos cuando haya un 70% de paro?
bueno..como liberal sólo puedo decir que hay que dejar votar a la gente. si el sector privado que es el que genera ingresos decide libremente subvencionar al resto..allá ellos. No caiga en al apriorismo de 'esto no va a funcionar' deje que la gente se dé de morros...no?
La democracia es el mejor de los sistemas conocidos, pero no creo que la panacea que mejore su eficacia sea hacerla más directa.
aquí se me han encendido todas las alarmas. dá usted miedo..
Para mí el giro que debe dar se tiene que basar en dos pilares:
- Que los derechos individuales sean respetados (no se puede pensar que a una persona que le quitan el 75% de lo que gana le está respetando sus derechos...)
Bueno, si se le ha consultado antes y ha dado permiso..porqué nO?
A los nórdicos les encanta que les amen via IRPF..
- Que la capacidad de decisión y gasto de los políticos sea muchísimo menor.
100% de acuerdo
Por ejemplo, que los políticos no puedan crear empresas públicas ni dar subvenciones. Sería un buen primer paso (eliminando todas las anteriores, por supuesto).
