Noticia Bomba.

[Jerónimo]

"Patricia" <esperanza_aguirre@trepa.es> wrote in message
news:zNkre.325424$r4.22189664@news-reader.eresmas.com...
> Lo que pasa es que mucha gente (como tu) se cree que decir que otra
> persona parece lgtb, es un insulto.
> Cosa que para mi no lo es , para mi es una forma de sexualidad, no es nada
> malo.
> Y yo no he llamado nada a nadie, solo comento algo que he visto por la
> red, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera.
> Y que quede claro mi pensar: Ser lgtb no es nada malo, ni gai es un
> insulto.
> Lo que seria ilogico es ser lgtb y aparentar no serlo (no lo digo por
> nadie, solo es una opinion)
>

A mi no me interesa saber quien es la tal trotona de ninguna parte, y ya he
dicho que a mi la gaysidad no me parece "normal", aunque entiendo que
los gayses por ser gayses no molestan a nadie y son personas
que, como personas no como gayses, no se les puede tener menos respeto
que a las demás.

Lo único que quería comentar es tu frase "para mi es una forma de
sexualidad, no es nada malo". Que es una idea que pulula por ahí. Es decir,
que si se hace algo o se comporta uno de una manera determinada y lo puede
explicar como es "una forma de sexualidad" debe entenderse que no es nada
malo, que de alguna manera se justifica. Una afirmación un tanto peligrosa.
¿Los violadores no tienen su forma de sexualidad particular?. Claro que ya
alguien se ha encargado de buscarle tres pies al gato, y empezado a decir
que la violación no tienen nada que ver con el sesso, y que lo entienda su
madre. Vamos, es como decir que el robo no tiene nada que ver con el dinero.
Es una manera de intentar casar dos ideas incompatibles.

 

[Claudio]

On 2005-06-14, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrndaroq9.ksc.claudio@example.org...
>>
>> ¿ Y no se puede ser gays y estar en contra del matrimonio
>> gays o verlo como una pantomima ?
>
> Po sí...pero no dejaría de ser gracioso lo que digo...al menos para algunos.

Pues no le veo la gracia por ningún lado.

> De todas formas, uno puede verlo como una pantomima y respetar la voluntad
> de los otros gayses y de de los votos de los españoles, también.

Corríjame si me equivoco, pero lo que Vd. dice es una obviedad en una
democracia y ahora mismo la situación es la que Vd. describe.

>> Yo no sé si nos podemos hacer a la idea de que gayses hay en todos
>> los partidos y cada uno tiene sus ideas, como cualquier otra persona. Ni
>> son bichos raros, ni todos piensan igual, ni se parecen a los de la tele
>> que escenifican salidas de los armarios.
>
> Ya, pero mientras que en este foro, a los de unos partidos les trae al pairo
> que otros sean gayses, en otros, la homofobia ni se disimula (supongo
> que el anonimatos tendrá algo que ver con ello)...

Por lo que me dice, los más ruidosos de este foro no sirven como
generalización a la realidad de españa, porque gayses hay en todos
los partidos y entre ellos los hay proclives al matrimonio en todos los
partidos y menos proclives también en todos.

> por eso resultaría
> graciosos o paradójico.

El foro puede ser gracioso y paradógico.

La situación personal de una persona, nunca. Es algo que hay que
respetar. Sea la que sea, que yo no sé cual es ni me debería interesar.

Yo me pensaría mucho en usar "lo que piensan los demás" para justificar
las cosas que yo diga, no vaya a ser que no haya tantos de esos "demás"
y caiga en mi propia trampa.

Un saludo.
--claudio--

 

[Xanatos]

No te esfuerces Patricia, que se te ha notado muchísimo. Una persona que
considera a los gays lo que tu dices que les consideras, no pone un post
como el que pusiste. El respeto le puede.

Se te ha visto el plumero. Se te ha notado que lo de progre es solo una
ligera capa de barniz, y que debajo se esconde lo que de verdad eres

Xanatos


"Patricia" <esperanza_aguirre@trepa.es> escribió en el mensaje
news:zNkre.325424$r4.22189664@news-reader.eresmas.com...
>
> Lo que pasa es que mucha gente (como tu) se cree que decir que otra
> persona parece lgtb, es un insulto.
> Cosa que para mi no lo es , para mi es una forma de sexualidad, no es nada
> malo.
> Y yo no he llamado nada a nadie, solo comento algo que he visto por la
> red, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera.
> Y que quede claro mi pensar: Ser lgtb no es nada malo, ni gai es un
> insulto.
> Lo que seria ilogico es ser lgtb y aparentar no serlo (no lo digo por
> nadie, solo es una opinion)
>
> --
>
> "Soldado de Fortuna" <soldadodef@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:ntkre.50800$US.35802@news.ono.com...
>> Difama. que algo queda.
>>
>> Y luego vais de progresistas y seguís llamando "lgtb" al de enfrente.
>>
>> Saludos.
>>
>> "Patricia" <esperanza_aguirre@trepa.es> escribió en el mensaje
>> news:cikre.325394$r4.22188240@news-reader.eresmas.com...
>>> ¿Sabeis quien es LA TROTONA DE PONTEVEDRA?
>>> Ponerlo en el google y sabreis a quien le llaman asi y porque.
>>> Menuda noticia si es verdad...............
>>>
>>
>>
>
>
>

 

[Aurelio]

Re: Calla, astuta

suciolisto o simplemarrano?
deves de ser intimo de nennito
no creo que por tu experiencia traumatica en una celda de la guandoca china de
herrera del rio antares devas de quedarte tan trumatizado y pagarlo con la
gente normal como doña patricia

DIOS
"Suciolisto" <ati@telavoyadecir.com> escribió en el mensaje
news:Kylre.44712$dr.40641@news.ono.com...
>
> "Patricia" <esperanza_aguirre@trepa.es> escribió en el mensaje
> news:cikre.325394$r4.22188240@news-reader.eresmas.com...
>> ¿Sabeis quien es LA TROTONA DE PONTEVEDRA?
>> Ponerlo en el google y sabreis a quien le llaman asi y porque.
>> Menuda noticia si es verdad...............
>>
>
>

 

[Aurelio]

la noticia lo seria tanto como descubrir que detras del capuchon de un
miembro de kkk se esconde un ciudadano de color
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndarn4j.ksc.claudio@example.org...
> On 2005-06-13, Patricia <esperanza_aguirre@trepa.es> wrote:
>> ¿Sabeis quien es LA TROTONA DE PONTEVEDRA?
>> Ponerlo en el google y sabreis a quien le llaman asi y porque.
>> Menuda noticia si es verdad...............
>
> Pongámonos en el hipotético caso de que es verdad. ¿ Y ? ¿ Pasa algo ?
> ¿ Dónde ves tú la noticia ?
>
> Lo que nos faltaba, que la gente no pudiera hacer con su vida privada
> lo que le diese la gana. La vida privada de una persona sólo le atañe a
> ella misma.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

 

[Claudio]

On 2005-06-14, Aurelio <alex@vetetuasaver.com> wrote:
> la noticia lo seria tanto como descubrir que detras del capuchon de un
> miembro de kkk se esconde un ciudadano de color

Que yo sepa el kkk es una organización ilegal.

Vamos, que hay que caricaturizar mucho-mucho este país para que
se entienda lo que Vd. dice.

Un saludo.
--claudio--

 

[Pepepaco]

"Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
news:d8m1o5$9gg$1@domitilla.aioe.org...
>
> "Patricia" <esperanza_aguirre@trepa.es> wrote in message
> news:zNkre.325424$r4.22189664@news-reader.eresmas.com...
>> Lo que pasa es que mucha gente (como tu) se cree que decir que otra
>> persona parece lgtb, es un insulto.
>> Cosa que para mi no lo es , para mi es una forma de sexualidad, no es
>> nada
>> malo.
>> Y yo no he llamado nada a nadie, solo comento algo que he visto por la
>> red, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera.
>> Y que quede claro mi pensar: Ser lgtb no es nada malo, ni gai es un
>> insulto.
>> Lo que seria ilogico es ser lgtb y aparentar no serlo (no lo digo por
>> nadie, solo es una opinion)
>>
>
> A mi no me interesa saber quien es la tal trotona de ninguna parte, y ya
> he
> dicho que a mi la gaysidad no me parece "normal", aunque entiendo
> que
> los gayses por ser gayses no molestan a nadie y son personas
> que, como personas no como gayses, no se les puede tener menos
> respeto
> que a las demás.
>
> Lo único que quería comentar es tu frase "para mi es una forma de
> sexualidad, no es nada malo". Que es una idea que pulula por ahí. Es
> decir,
> que si se hace algo o se comporta uno de una manera determinada y lo puede
> explicar como es "una forma de sexualidad" debe entenderse que no es nada
> malo, que de alguna manera se justifica. Una afirmación un tanto
> peligrosa.
Yo no le veo la peligrosidad, la sexualidad pertenece a la esfera privada de
las personas y mientras se base en el consentimiento de los participantes no
debe tener trascendencia pública. Que una determinada opción no sea la
habitual no la convierte en mala.


> ¿Los violadores no tienen su forma de sexualidad particular?. Claro que ya
> alguien se ha encargado de buscarle tres pies al gato, y empezado a decir
> que la violación no tienen nada que ver con el sesso, y que lo entienda su
> madre. Vamos, es como decir que el robo no tiene nada que ver con el
> dinero.
> Es una manera de intentar casar dos ideas incompatibles.
>
>
La violación no tiene que ver con el sesso, tiene que ver con la violencia y
desde el momento en que es no consentida supone un delito.
Y no se que relación tiene la violación con la gaysidad, el
sadomasoquismo, el fetichismo, etc. siempre y cuando se basen en relaciones
consentidas por los participantes.
Pepepaco

 

[Jerónimo]

"Pepepaco" <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote in message
news:42ae9772_1@x-privat.org...
>

.........
..........

>> Lo único que quería comentar es tu frase "para mi es una forma de
>> sexualidad, no es nada malo". Que es una idea que pulula por ahí. Es
>> decir,
>> que si se hace algo o se comporta uno de una manera determinada y lo
>> puede
>> explicar como es "una forma de sexualidad" debe entenderse que no es nada
>> malo, que de alguna manera se justifica. Una afirmación un tanto
>> peligrosa.
> Yo no le veo la peligrosidad, la sexualidad pertenece a la esfera privada
> de las personas y mientras se base en el consentimiento de los
> participantes no debe tener trascendencia pública. Que una determinada
> opción no sea la habitual no la convierte en mala.

Vamos, que a ti te parece perfecto que dos tios se conozcan en un chat de
Internet, queden, sindeo mayores de edad, y con consentimiento de hambos,
uno le ampute al otro la berenjena, la fría en una sartén, se la coman entre los
dos, después al amputado los mate, y se lo vaya comiendo poco a poco. Y todo
en nombre de la sexualidad y tal. Pues mira, a mi no me parece nada normal.
Y te recuerdo que esto ha ocurrido en Alemania.
Ni la sexualidad justifica todo, ni siempre pertenece a la parte privada de
las personas (hay gente a la que le gusta exhibirse en público).

>
>
>> ¿Los violadores no tienen su forma de sexualidad particular?. Claro que
>> ya
>> alguien se ha encargado de buscarle tres pies al gato, y empezado a decir
>> que la violación no tienen nada que ver con el sesso, y que lo entienda su
>> madre. Vamos, es como decir que el robo no tiene nada que ver con el
>> dinero.
>> Es una manera de intentar casar dos ideas incompatibles.
>>
>>
> La violación no tiene que ver con el sesso, tiene que ver con la violencia
> y desde el momento en que es no consentida supone un delito.

Que suponga un delito no tiene nada que ver con que si tiene que ver con el
sesso o la sexualidad o no. Y como total, dices cosas que no justificas "la
violación no tiene que ver con el sesso", por mucho que sea mantener a la
fuerza relaciones sensuales on otra persona, pues yo puedo decir todo lo
contrario, que encima, por lo menos a primera vista parece más de sentido
común, y arreglado.
Siguiendo tu lógica, si alguien te mete una paliza o te apuñala para robarte
la cartera en mitán de la calle, no tiene nada que ver con el dinero, ya que
no es una transacción consentida.
Mira, ¿por qué no haces un esfuerzo e intentas pensar por tí mismo y dejas
las lealtades de credo y los tópicos de un lado?

> Y no se que relación tiene la violación con la gaysidad, el
> sadomasoquismo, el fetichismo, etc. siempre y cuando se basen en
> relaciones consentidas por los participantes.
> Pepepaco
>

 

[Zoref]

Hola Jerónimo, comento entre líneas.

"Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
news:d8m1o5$9gg$1@domitilla.aioe.org...
>
> "Patricia" <esperanza_aguirre@trepa.es> wrote in message
> news:zNkre.325424$r4.22189664@news-reader.eresmas.com...
>> Lo que pasa es que mucha gente (como tu) se cree que decir que otra
>> persona parece lgtb, es un insulto.
>> Cosa que para mi no lo es , para mi es una forma de sexualidad, no es
>> nada
>> malo.
>> Y yo no he llamado nada a nadie, solo comento algo que he visto por la
>> red, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera.
[.../...]>
> A mi no me interesa saber quien es la tal trotona de ninguna parte, y ya
> he
> dicho que a mi la gaysidad no me parece "normal", aunque entiendo
> que
> los gayses por ser gayses no molestan a nadie y son personas
> que, como personas no como gayses, no se les puede tener menos
> respeto
> que a las demás.


Hasta aquí, de acuerdo.

>
> Lo único que quería comentar es tu frase "para mi es una forma de
> sexualidad, no es nada malo". Que es una idea que pulula por ahí. Es
> decir,
> que si se hace algo o se comporta uno de una manera determinada y lo puede
> explicar como es "una forma de sexualidad" debe entenderse que no es nada
> malo, que de alguna manera se justifica. Una afirmación un tanto
> peligrosa.
> ¿Los violadores no tienen su forma de sexualidad particular?.

Aquí no estoy de acuerdo en absoluto. Me explico: Existen "Formas de
sexualidad" respetables y que no necesitan ningún tipo de justificación.
Estas son todas aquellas que impliquen a adultos responsables, que
participen voluntariamente y que no impliquen daños a terceros.

Creo que con esta definición sacada a vuelapluma (seguramente habría que
matizar o incluir alguna expresión para que fuera cien x cien correcta)
quedan excluidas las opciones sensuales que implican a menores(inmadurez),
discapacitados(irresponsabilidad), sesso contra la propia voluntad
(violación o abusos), etc. etc. Sin embargo quedan incluidas las opciones
homo-bi-hetero, en solitario, en grupo, etc. etc. con el único requisito de
ser responsable, hacerlo voluntariamente y sin daños a terceros (los "daños
propios" no tengo muy claro como tratarlos, supongo que cada caso es un
mundo e igual que en muchas ocasiones las prácticas sado-maso pueden
implicar una patología psíquica, también puede ser una opción personal de
personas perfectamente equilibradas).


Claro que ya
> alguien se ha encargado de buscarle tres pies al gato, y empezado a decir
> que la violación no tienen nada que ver con el sesso, y que lo entienda su
> madre. Vamos, es como decir que el robo no tiene nada que ver con el
> dinero.
> Es una manera de intentar casar dos ideas incompatibles.

Efectivamente, decir que la violación no tiene nada que ver con el sesso es
una tontería, pero no veo en ninguna parte del post original que se diga o
insinue eso.

Puestos a criticar el post original, nunca me ha gustado la táctica de
conectar el ventilador para repartir hez, creyendo que con eso limpiamos
algo cuando en realidad solo estamos enmerdandolo todo mas, pero claro, en
las news pedir eso es pedir imposibles y no creo que aporte nada decir que
dicen que creen que X es lgtb, aparte de la función ventilador.


Saludos,
Zoref


>
>

 

[Base 8]

"Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
news:vvxre.325491$r4.22227305@news-reader.eresmas.com...

> Efectivamente, decir que la violación no tiene nada que ver con el sesso es
> una tontería, pero no veo en ninguna parte del post original que se diga o
> insinue eso.

Quizá tenga que ver más o menos lo mismo que un cuchillo para cortar la
carne con un apuñalamiento.

 

[Inapetente]

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:xtxre.115977$j8.71278@twister.auna.com...
>
> "Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
> news:vvxre.325491$r4.22227305@news-reader.eresmas.com...
>
>> Efectivamente, decir que la violación no tiene nada que ver con el sesso
>> es
>> una tontería, pero no veo en ninguna parte del post original que se diga
>> o
>> insinue eso.
>
> Quizá tenga que ver más o menos lo mismo que un cuchillo para cortar la
> carne con un apuñalamiento.
>
>


O que una relación afectivo-romántico-sensual tenga que ver con el
matrimonio.

 

[Mescalito]

"Xanatos" <No te la creas@yahoo.es> escribió en el mensaje
news:d8m2vq$2ad31@cesio.mundo-r.com...
>
> No te esfuerces Patricia, que se te ha notado muchísimo. Una persona que
> considera a los gays lo que tu dices que les consideras, no pone un post
> como el que pusiste. El respeto le puede.
>
> Se te ha visto el plumero. Se te ha notado que lo de progre es solo una
> ligera capa de barniz, y que debajo se esconde lo que de verdad eres
>
> Xanatos
>
Efectivamente.
Pero lo mas triste no es lo de Patricia, que al fin al cabo lleva poco
tiempo por aquí, y se retrata ella solita con este tipo de intervenciones.
Lo peor es gente que hay por aquí, que van de defensores a ultranza de los
derechos de los gayses, que se las dan de tolerantes y progresistas,
que tachan de homófobos a diestro y siniestro a todo el que no encaja en su
pensamiento único y a la hora de la verdad disculpan intervenciones tan
malintencionadas y chabacanas como las de esta Patricia. Y es que al final,
tristemente, la religión puede más que las ideas.

 

[Jerónimo]

Zoref, en el pos original no se dice nada de eso (de que las violaciones no
tienen nada que ver con el sesso), lo he interpretado yo como parte de una
tendencia de estos días. Ni el post original lo decía, ni el mío decía que
lo decía. Así que si quieres ser tan escrupoloso, puedes empezar a aplicarle
el escrúpolo a los dos por igual.

Por otro lado, lo que dices de el sesso como actividad "consentida", etc.,
nadie lo pone en duda, ni en el post anterior al mío ni en el mío. Pero esa
aclaración no se hace. Simplemente se dice que porque es una opción sensual
es respetable, sin aclarar si la práctica en sí es o no es consentida por
ambas partes.

De todas formas, ya he aclarado en otro post, que por muy consentidas que
sean la "cualsea" práctica sensual de la que se habla, ni la tiene porque
hacer respetable, ni consentible. Ya he puesto el ejemplo del caso de los
dos amiguitos que consentidamente por ambos, se dedicaron a comerse parte el
cuerpo de uno, y acto seguido a que uno matara al otro (todo filmado en
video para que no hubiera duda de que todo era consentido) y el
superviviente se comió parte del cuerpo del otro, lo que le dio tiempo antes
de que lo detuviera la policía, y todo en nombre del sesso "consentido entre
personas mayores de edad". Así que, hay que tener mucho cuidado con ideas
maximalistas sean del tipo que sean.

Y tu has visto la táctica del ventilador, por yo no se donde. Simplemente me
he puesto a comentar una idea que pulula mucho por ahí, que viene a
simplificarse diciendo que "lo que sea sesso" es comprensible, que por el
sesso se entiende todo (antes era por el amor), y que para salvar
determinadas circunstancias como las violaciones se intenta convencer al
personal que las violaciones no tienen nada que ver con el sesso. No se como
intentarán salvar lo de la antropofagia anteriormente comentada. Nada más
que eso. No se a que hez te refieres, ni a que ventilador.

"Zoref" <aqui@no.es> wrote in message
news:vvxre.325491$r4.22227305@news-reader.eresmas.com...
>
> Hola Jerónimo, comento entre líneas.
>

................

 

[Zoref]

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:xtxre.115977$j8.71278@twister.auna.com...
>
> "Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
> news:vvxre.325491$r4.22227305@news-reader.eresmas.com...
>
>> Efectivamente, decir que la violación no tiene nada que ver con el sesso
>> es
>> una tontería, pero no veo en ninguna parte del post original que se diga
>> o
>> insinue eso.

>
> Quizá tenga que ver más o menos lo mismo que un cuchillo para cortar la
> carne con un apuñalamiento.
>
No acabo de entender que quieres decir con tu respuesta. Mi postura es: Una
violación siempre tiene un elemento sensual y decir que esto no es así me
parece una tonteria.

Me explico: una violación, corrigeme si me equivoco, es un tipo de agresión
sensual.
Como cualquier agresión sensual es terriblemente reprobable . Por tanto me
parece razonable opinar que es una tonteria decir que no tiene nada que ver
con el sesso.

¿Que la motivación de una violación puede no ser sensual?
Vale. Hay perturbados que lo hacen por demostrar quien es el más fuerte,
quien tiene más poder, por que a él le gustan como su mama pero no le hacen
caso, por lo que se te ocurra y tendrás razón. Para mi, las peores
violaciones (sin quitarle maldad a las demás)son las que se producen dentro
del matrimonio; peores por que hasta hace bien poco no estaban mal vistas,
"debido cumplimiento del deber conyugal" era el argumento esgrimido (lo
grave es que aun quedan elementos que piensan así).

Lo del cuchillo, pues no se. Tendrías que aclararme el sentido de tu
metáfora, por que literal no es, ¿verdad?

Por cierto,
encantado de conversar contigo, creo que es la primera vez.
Zoref
>

 

[Base 8]

"Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
news:I7zre.325503$r4.22231236@news-reader.eresmas.com...
>
> "Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
> news:xtxre.115977$j8.71278@twister.auna.com...
> >
> > "Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
> > news:vvxre.325491$r4.22227305@news-reader.eresmas.com...
> >
> >> Efectivamente, decir que la violación no tiene nada que ver con el sesso
> >> es
> >> una tontería, pero no veo en ninguna parte del post original que se
diga
> >> o
> >> insinue eso.
>
> >
> > Quizá tenga que ver más o menos lo mismo que un cuchillo para cortar la
> > carne con un apuñalamiento.
> >
> No acabo de entender que quieres decir con tu respuesta. Mi postura es:
Una
> violación siempre tiene un elemento sensual y decir que esto no es así me
> parece una tonteria.
>
> Me explico: una violación, corrigeme si me equivoco, es un tipo de
agresión
> sensual.
> Como cualquier agresión sensual es terriblemente reprobable . Por tanto me
> parece razonable opinar que es una tonteria decir que no tiene nada que
ver
> con el sesso.
>
> ¿Que la motivación de una violación puede no ser sensual?
> Vale. Hay perturbados que lo hacen por demostrar quien es el más fuerte,
> quien tiene más poder, por que a él le gustan como su mama pero no le
hacen
> caso, por lo que se te ocurra y tendrás razón. Para mi, las peores
> violaciones (sin quitarle maldad a las demás)son las que se producen
dentro
> del matrimonio; peores por que hasta hace bien poco no estaban mal vistas,
> "debido cumplimiento del deber conyugal" era el argumento esgrimido (lo
> grave es que aun quedan elementos que piensan así).
>
> Lo del cuchillo, pues no se. Tendrías que aclararme el sentido de tu
> metáfora, por que literal no es, ¿verdad?
>
> Por cierto,
> encantado de conversar contigo, creo que es la primera vez.
> Zoref

Lo primero, le digo lo mismo, un placer conversar con usted.

Sobre mi metáfora:

Yo lo veo así: lo que nos anima a todos a practicar sesso es el placer que
produce. Por eso supongo precisamente que existen los orgasmos (en
ambos)...para que nos animemos. Es supongo (estoy casi segura, de hecho) una
artimaña de la naturaleza para que nos hayamos ido reproduciendo. Que ahora
quizá seamos muchos, pero en determinados momentos no hemos sido tantos...y
era necesario reproducirse.


En el caso de la violación hay una agresión, hay violencia para obtener
algo, que, en este caso en concreto es placer sensual...el móvil es sensual,
pero también podía haber sido robar el bolso, u obligar a quien sea a que le
dé las llaves del coche. Me indifiere: el caso es que es una agresión, es el
uso de la violencia...sea el móvil que sea.

El cuchillo de cortar carne (equiparémoslo a sesso) : originariamente estaba
fabricado para cortar un solomillo estupendo (equiparémoslo a orgasmos en
ambos). Pero, si se usa para un apuñalamiento, pasamos a lo mismo de antes:
se olvida la función original del cuchillo (sesso, placer para ambos) y a lo
que pasamos es directamente a un acto violento, sea cual sea el móvil, y sea
cual sea la herramienta.

Resumiendo: que el móvil es lo de menos, lo importante, lo que lo hace
diferente es que es un acto violento. Móviles puede haber infinitos, y
algunos hasta comprensibles, que no justificables (como la noticia de la
mujer que ha quemado a su marido, que ha salido de la guandoca tras violar a
su hija hace 7 años).

No es lo mismo ganar dinero trabajando que robarlo, por ejemplo...y, sin
embargo, en ambos, el móvil es el dinero. Pues un poco lo mismo...Creo que
lo que importa no es el dinero, sino si ha sido trabajado o robado...que el
móvil es lo de menos.