Modelo liberal en sanidad: El primer ministro británico pide perdón por más de 440 muertes en un cen

[entropio]

Hospital (o conjunto de hospitales) =/= Sistema sanitario

Profesional (o conjunto de profesionales) =/= Sistema sanitario

Investigación TOP en una serie de centros =/= Sistema sanitario

Sistema sanitario = SUM(Hospitales) + SUM(Profesionales) + SUM (Investigación) + SUM(Políticas) [donde SUM significa sumatorio]

A ver si de una forma matematizada lo entiendes mejor.

Que sí, que en EEUU está el Monte Sinaí y todos los hospitales chupiguais que quieras, y eso le hace tener los mejores HOSPITALES, no el mejor sistema sanitario...

Eso depende de lo que entiendas por "mejor sistema sanitario" obviamente en europa eso se valora con filosofía europea.

Que sistema sanitario es mejor, que el produce los avances científicos, tecnológicos, tiene los mejores centros, los profesionales más prestigiosos y puede curar el mayor número de enfermedades siendo caro y no universal
o el que se nutre de los avances del otro, es más barato y es universal?

Es una cuestión de la forma de valorar, no un hecho empírico e irrefutable aunque te hayan inculcado el mantra.

 

[John Nash]

Eso depende de lo que entiendas por "mejor sistema sanitario" obviamente en europa eso se valora con filosofía europea.

Que sistema sanitario es mejor, que el produce los avances científicos, tecnológicos, tiene los mejores centros, los profesionales más prestigiosos y puede curar el mayor número de enfermedades siendo caro y no universal
o el que se nutre de los avances del otro, es más barato y es universal?

Es una cuestión de la forma de valorar, no un hecho empírico e irrefutable aunque te hayan inculcado el mantra.

Un sistema privado nunca ha sido mejor que uno publico. Cuando el afan de lucro es lo que le mueve se desvian recursos y beneficios hacia los acciniositas, los publicitarios, etc... La investigacion pasa a un segundo plano. No se han descubierto nuevos antibioticos desde los a˜nos 80 justo cuando empezo a desmantelarse la investigacion y sanidad publicas. Si hoy la investigacion privada parece progresar mas se debe a dos cosas. Una el empobrecimiento y casi desaparicion de la I+D publicos y el mecenazgo y confiscacion de materia gris por el sector privado. No es mas "eficiente" es simplemente un trasvase.

 

[schrodingerdog]

Eso depende de lo que entiendas por "mejor sistema sanitario" obviamente en europa eso se valora con filosofía europea.

Que sistema sanitario es mejor, que el produce los avances científicos, tecnológicos, tiene los mejores centros, los profesionales más prestigiosos y puede curar el mayor número de enfermedades siendo caro y no universal
o el que se nutre de los avances del otro, es más barato y es universal?

Es una cuestión de la forma de valorar, no un hecho empírico e irrefutable aunque te hayan inculcado el mantra.

Valor absoluto vs Valor relativo

El sistema sanitario de EEUU es capaz de obtener las mejores curas, los mejores tratamientos y la mejor atención, pero esto llega a una parte ínfima de la población. El resto, tiene unos tratamientos de cosa, si es que los tienen.

El sistema sanitario Europeo no tiene las mejores curas, los mejores tratamientos, y la mejor atención. Pero la que tiene llega a (casi) todo el mundo.

Si miramos para una persona en particular (valor absoluto), la mejor atención sanitaria está claramente en EEUU (discrepo, pero vamos a aceptarlo como hay bastantes hospitales TOP).

Si miramos para un conjunto de personas, la sociedad (valor relativo) la mejor atención sanitaria está en Holanda, si no me equivoco, pero cualquier país Europeo de medio pelo (incluyendo Portugal y Grecia : hay mejor atención sanitaria que en EEUU.

Y este mantra no me lo ha inculcado ningún político, ni la sociedad. Me lo inculcó mi profe de mates de bachillerato que me dijo muy claramente "si quieres mirar lo individual, mira el valor absoluto; si quieres mirar el colectivo, mira el valor relativo"

Y luego, a parte de todo esto, está la relación servicios/coste, donde hasta un país como Grecia se descojona en la cara de los EEUU

 

[entropio]

Valor absoluto vs Valor relativo

El sistema sanitario de EEUU es capaz de obtener las mejores curas, los mejores tratamientos y la mejor atención, pero esto llega a una parte ínfima de la población. El resto, tiene unos tratamientos de cosa, si es que los tienen.

El sistema sanitario Europeo no tiene las mejores curas, los mejores tratamientos, y la mejor atención. Pero la que tiene llega a (casi) todo el mundo.

Si miramos para una persona en particular (valor absoluto), la mejor atención sanitaria está claramente en EEUU (discrepo, pero vamos a aceptarlo como hay bastantes hospitales TOP).

Si miramos para un conjunto de personas, la sociedad (valor relativo) la mejor atención sanitaria está en Holanda, si no me equivoco, pero cualquier país Europeo de medio pelo (incluyendo Portugal y Grecia : hay mejor atención sanitaria que en EEUU.

Y este mantra no me lo ha inculcado ningún político, ni la sociedad. Me lo inculcó mi profe de mates de bachillerato que me dijo muy claramente "si quieres mirar lo individual, mira el valor absoluto; si quieres mirar el colectivo, mira el valor relativo"

Y luego, a parte de todo esto, está la relación servicios/coste, donde hasta un país como Grecia se descojona en la cara de los EEUU

Pero es que ahí está la diferencia fundamental entre el sistema yanki y el europeo, el bien colectivo es una farsa total, no existe, el bien es individual el único real, no hay nada que sea "bien colectivo" porque simplemente con que a uno de ese colectivo no le beneficie ya no es ni bien ni colectivo.

El liberalismo da valor a que el que genera la riqueza la gaste a su antojo y no tenga que estar obligado a pagar al de al lado por algo que no se ha ganado.

El socialismo europeo reinante cree en el "bien colectivo" y en la validez de obligar a unos a pagar lo de otros.

A mi que a un montón de yonkis e inútiles que no han pegado palo al agua en su vida les tenga que pagar forzosamente su sanidad, me repatea, por consiguiente, un sistema de salud no universal me parece lo justo.

Esa es la diferencia fundamental de base.

Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que se merece.

Dferencia filosófica fundamental entre Europa y EEUU.

 

[schrodingerdog]

Pero es que ahí está la diferencia fundamental entre el sistema yanki y el europeo, el bien colectivo es una farsa total, no existe, el bien es individual el único real, no hay nada que sea "bien colectivo" porque simplemente con que a uno de ese colectivo no le beneficie ya no es ni bien ni colectivo.

El liberalismo da valor a que el que genera la riqueza la gaste a su antojo y no tenga que estar obligado a pagar al de al lado por algo que no se ha ganado.

El socialismo europeo reinante cree en el "bien colectivo" y en la validez de obligar a unos a pagar lo de otros.

A mi que a un montón de yonkis e inútiles que no han pegado palo al agua en su vida les tenga que pagar forzosamente su sanidad, me repatea, por consiguiente, un sistema de salud no universal me parece lo justo.

Esa es la diferencia fundamental de base.

Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que se merece.

Dferencia filosófica fundamental entre Europa y EEUU.

No hace falta más que decir, con esto me ha quedado todo claro.

Como usted mismo ha dicho, es una diferencia filosófica fundamental.

 

[erebussoyyoperdielperfil]

Joe que listos los anglos así arreglan dos problemas con una piedra. Se quitan el muerto de la gestión sanitaria de encima y además se cargan a los pensionistas en el mismo lote reduciendo así el coste de la partida para las paguitas de los yayos. ::

 

[Mitrofán]

...
Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que se merece.

Dferencia filosófica fundamental entre Europa y EEUU.

"lo mismo" es un hecho cuantificable y objetivable; "lo que se merece" es tan complicado que lo sabe medir ni dios pero de hecho lo decide cualquier gañán.

 

[entropio]

"lo mismo" es un hecho cuantificable y objetivable; "lo que se merece" es tan complicado que lo sabe medir ni dios pero de hecho lo decide cualquier gañán.

"Lo que se merece" significa lo que produce uno mismo, es absolutamente cuantificable.

Nadie se merece más ni menos de la riqueza que produce.

Excepto para los sociatas e izquierda en general que creen que se merecen vivir dignamente a costa de expropiar riquezas ajenas.

 

[Flaubert]

Otro que tal, es que dais vergüenza ajena.

En EEUU los hospitales son privados en Inglaterra son públicos con gestión privada.

Igualito vamos, antes de hablar es mejor informarse para no hacer el ridículo.

Es verdad, en USA están todavía PEOR que en UK....::

Por cierto: los carstuzos de Capio como so llamais? Caspiuzos??? ::

 

[Flaubert]

Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que se merece.

Dferencia filosófica fundamental entre Europa y EEUU.

Y si hay justicia, tu lo que te mereces es un cancer de los de evolución lenta al día siguiente de mudarte a USA u otro paraiso privado-libeggal.....verás que bien te tratan las empresas privadas de sanidad....::

 

[schrodingerdog]

"Lo que se merece" significa lo que produce uno mismo, es absolutamente cuantificable.

Nadie se merece más ni menos de la riqueza que produce.

Excepto para los sociatas e izquierda en general que creen que se merecen vivir dignamente a costa de expropiar riquezas ajenas.

Ese concepto y este:

Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que se merece.

Es, parafraseando a cierto castuzo, discutido y discutible.

 

[entropio]

Ese concepto y este:

Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que se merece.

Es, parafraseando a cierto castuzo, discutido y discutible.

Lo puedes discutir? xD

Vamos a aclarar el concepto que igual me he expresado vagamente antes.

Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que produce.

 

[schrodingerdog]

Lo puedes discutir? xD

Vamos a aclarar el concepto que igual me he expresado vagamente antes.

Justicia no es que todo el mundo tenga lo mismo sino que cada uno tenga lo que produce.

Por supuesto,

Justicia para mí, es que cada uno tenga lo que se merece en función de su trabajo/capacidades, existiendo unos mínimos que toda persona debe tener, ya sea el CEO de Google o el yonkarra de turno. Y esos mínimos deben de existir porque el CEO de Google y un yonki comparten una cosa muy importante: son personas.

 

[John Nash]

"Lo que se merece" significa lo que produce uno mismo, es absolutamente cuantificable.

Nadie se merece más ni menos de la riqueza que produce.

Excepto para los sociatas e izquierda en general que creen que se merecen vivir dignamente a costa de expropiar riquezas ajenas.

Pero que fantasma. Como se cuantifica al que salva vidas operando, al que educa, al que detiene a criminales o al que te recoge las basuras todos los dias? En un sistema privado ninguno de estos tendria la calidad de atencion que tiene hoy en el servicio publico. Y por lo que leo de ti en este foro no vales una cosa, con todos mis respetos. Cuantificable...pffff

 

[maria urizar]

Coordinadora Anti-privatizacin de la Sanidad Pblica de Madrid
Inglaterra: montan tienda de campaña en Hospital Norfolk para atender urgencias

Hospital de campaña de emergencia desplegado a las afueras del hospital de Norfolk para hacer frente a las admisiones

2013-04-05

Norfolk y el hospital universitario de Norwich despliegan un hospital de campaña para las incidencias más graves debido a la espera de más de 3 horas que las ambulancias deben llevar a cabo para entrar.
Un hospital de Norfolk se vio obligado a instalar este hospital de emergencia al verse sobrepasado por el número de admisiones.

La unidad móvil de tratamiento en los hospitales de Norfolk y Norwich (NNUH) fue desplegada tras las colas de 15 ambulancias del lunes esperando para distribuir a los pacientes. El servicio de confianza de ambulancias del Este de Inglaterra (EEAST) dijo que los vehículos esperaron durante más de 3 horas y los retrasos les impidieron socorrer otros incidentes. El hospital de campaña, descrito por la institución como una precaución, no trató a ningún paciente; pero el hecho de que fuera desplegado hace surgir la duda sobre la capacidad del hospital para soportar el nivel de demanda. EL 17 de marzo, las ambulancias tuvieron que esperar fuera después de que nuevas emergencias y admisiones fueran descritas como “fuera de lo normal” por el director de medicina y cuidados de emergencia de la NNUH.

La EEAST ha sido criticada por el excesivo tiempo de respuesta en Norfolk, con los encargados destacando que las colas en el hospital habían sido un factor contribuyente; según el Eastern Daily Press.

Oskan Edwardson, director asociado de operaciones especiales de la EEAST, dijo: “Entre las 11 de la mañana y las 8 de la tarde, la compañía tuvo una media de entre 6 y 15 vehículos haciendo cola durante más de 3 horas. Obviamente, esto dio lugar a que las ambulancias no fueran capaces de atender a otros pacientes de la comunidad. Trabajamos mano a mano con el hospital y la CCG (el Grupo de Comisionado de la Clínica) durante la tarde, y desplegamos el hospital de emergencia para aliviar a las ambulancias que se encontraban en carretera. La EEAST está contenta de que el incidente se haya resuelto gracias al duro trabajo del hospital y el servicio de ambulancias y que finalmente ningún paciente requirió tratamiento en el hospital de campaña esta vez”

Dijo que, a pesar del despliegue del hospital de campaña para incidentes mayores, ningún tal incidente fue registrado.

La presidenta ejecutivo de la NNUH, Anna Dugdale, dijo: “Estuvimos extremadamente ocupados durante el fin de semana. Tomamos la decisión con la compañía de ambulancias de instalar la tienda simplemente como una medida de precaución sobre las 6 de la tarde del día de ayer. Sobre las 20:15 concluímos que no la necesitábamos.

Traducido para CAS por Pedro Luis Rubio