Mente y Cerebro, esa misteriosa relación.
- Autor del tema Mr.Foster
- Fecha de inicio
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Es más sencillo.
Para admitir algo como hipótesis, la misma debe incluir la capacidad de la propia falsación.
Desde el momento en que la dualidad no es falsable, porque con la física moderna y la tecnología presente NO PODEMOS DETECTAR NADA DE LO QUE INDICAN (el momento en que entra la mente en el cuerpo, o las ondas mentales que controlan el cuerpo, o lo que sea), y los experimentos que la falsearían (uso de nacimientos en jaulas de Faraday, por ejemplo) indican que los niños no nacen vegetales (produciéndose la falsación dentro de los límites de la física actual)
Pues el dualismo es simplemente un acto de fe. UN ACTO DE FE.
Y eso nunca es ciencia, NUNCA, como mucho, muchísimo, será filosofía (metafísica), y ya está.
Para admitir algo como hipótesis, la misma debe incluir la capacidad de la propia falsación.
Desde el momento en que la dualidad no es falsable, porque con la física moderna y la tecnología presente NO PODEMOS DETECTAR NADA DE LO QUE INDICAN (el momento en que entra la mente en el cuerpo, o las ondas mentales que controlan el cuerpo, o lo que sea), y los experimentos que la falsearían (uso de nacimientos en jaulas de Faraday, por ejemplo) indican que los niños no nacen vegetales (produciéndose la falsación dentro de los límites de la física actual)
Pues el dualismo es simplemente un acto de fe. UN ACTO DE FE.
Y eso nunca es ciencia, NUNCA, como mucho, muchísimo, será filosofía (metafísica), y ya está.
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 10.688
- Reputación
- 17.703
Pocos científicos cuentan con tan unánime respeto por parte de sus pares como el Dr.Wilder Penfield, fundador y primer director del Instituto de Neurología de la Universidad de McGill en Montreal, Canadá.
Aún hoy sus tratados son estudiados en todas las facultades de medicina del mundo. Sus experiencias aún se repiten y se discuten con apasionamiento.
El Dr.Penfield, se destacó en la primer etapa de su carrera, en el campo de la Neurología, específicamente en relación a la epilepsia. Su posición entonces, era claramente monista,es decir mente y cerebro eran una entidad única.
Pero con el avance de sus estudios, Penfield comenzó a encontrar cuestiones paradojales en relación a la mente y el cerebro que lo llevaron a cambiar radicalmente su posición inicial reduccionista, por otra, muy cautelosa y sorprendida ante los fenómenos que se le exponían en sus operaciones quirúrgicas y que evidenciaban la existencia de dos entidades diferentes interactuantes y dependientes, esencialmente material una, la cerebral e inmaterial la otra, el verdadero yo, o la parte mental del ser.
En 1961 Wilder Penfield hizo publica una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación, observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad.
En ese experimento trabajó con un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro quirúrgicamente en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz., el paciente totalmente lúcido y conciente.
En el artículo que publicó, hoy célebre, Penfield escribía:
"Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano y a continuación se le pregunta por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Resulta evidente que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo, que le ha permitido discernir que él no le ordenó a la mano que se moviera."
"En otra experiencia de similares características, cuando le advertí a un paciente que iba a estimular el área motora de la corteza, lo animé a tratar de impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo.
Y así lo hizo, con una mano sujetó la otra y se esforzó por mantenerla quieta.
Así se comprobó que por un lado, teníamos una mano bajo el control del hemisferio derecho impulsado por el electrodo, y por otro lado, la otra mano, que él controlaba mediante su hemisferio izquierdo, luchando la una contra la otra...
Detrás de la acción de un hemisferio estaba el impulso del electrodo, detrás de la acción del otro hemisferio estaba la voluntad mental del paciente.."
Wilder Penfield - Wikipedia
Aún hoy sus tratados son estudiados en todas las facultades de medicina del mundo. Sus experiencias aún se repiten y se discuten con apasionamiento.
El Dr.Penfield, se destacó en la primer etapa de su carrera, en el campo de la Neurología, específicamente en relación a la epilepsia. Su posición entonces, era claramente monista,es decir mente y cerebro eran una entidad única.
Pero con el avance de sus estudios, Penfield comenzó a encontrar cuestiones paradojales en relación a la mente y el cerebro que lo llevaron a cambiar radicalmente su posición inicial reduccionista, por otra, muy cautelosa y sorprendida ante los fenómenos que se le exponían en sus operaciones quirúrgicas y que evidenciaban la existencia de dos entidades diferentes interactuantes y dependientes, esencialmente material una, la cerebral e inmaterial la otra, el verdadero yo, o la parte mental del ser.
En 1961 Wilder Penfield hizo publica una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación, observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad.
En ese experimento trabajó con un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro quirúrgicamente en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz., el paciente totalmente lúcido y conciente.
En el artículo que publicó, hoy célebre, Penfield escribía:
"Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano y a continuación se le pregunta por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Resulta evidente que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo, que le ha permitido discernir que él no le ordenó a la mano que se moviera."
"En otra experiencia de similares características, cuando le advertí a un paciente que iba a estimular el área motora de la corteza, lo animé a tratar de impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo.
Y así lo hizo, con una mano sujetó la otra y se esforzó por mantenerla quieta.
Así se comprobó que por un lado, teníamos una mano bajo el control del hemisferio derecho impulsado por el electrodo, y por otro lado, la otra mano, que él controlaba mediante su hemisferio izquierdo, luchando la una contra la otra...
Detrás de la acción de un hemisferio estaba el impulso del electrodo, detrás de la acción del otro hemisferio estaba la voluntad mental del paciente.."
Wilder Penfield - Wikipedia
Abner
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2010
- Mensajes
- 3.206
- Reputación
- 6.469
Y no lo es todo lo previo al Big Bang? Nadie sabe lo que es la consciencia ni cómo se implementa. Si la.consciencia fuese algo reproducible mediante el paradigma conexionista de las ann ya se habría hecho, pero no existe tal cosa por el momento. Así pues, creer que la consciencia es una propiedad emergente física del cerebro es tan acto de fe como la dualidad de la consciencia, como cualquier hipótesis que se haga de la ciencia previa al Big Bang, o de cómo se creó la vida por primera vez. Todos ellos fenómenos que casualmente comparten la misma incógnita, ¿qué da esa chispa inicial? ¿El motor que se mueve a sí mismo sobre el que teorizaban los griegos y que a posteriori se llamó Dios?
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
Última edición:
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Vamos a ver, voy a comentar un poco el experimento anterior expuesto, y lo que dices ahora.
Sobre el experimento... no tiene nada de raro lo que en el mismo se expone, hay una gran cantidad de enfermedades mentales que disocian el comportamiento de forma simultánea, y que están presente incluso en animales, con la condición de que tengan un cortex. Por ejemplo las personalidades múltiples pueden incluso engañarse entre sí, y se encuentran separados sus distintas zonas de memoria.
Estudios publicados que puedes ver completos o en parte:
dissociative identity disorder brain scans - Google Académico
Aquí un estudio, con sus resultados, de 2012, en el que se demuestra que existe dicho síndrome en tanto que es detectable mediante estudios electroquímicos/magnéticos/por radiación/temperatura/acumulación sanguínea... en el cerebro.
Fact or Factitious? A Psychobiological Study of Authentic and Simulated Dissociative Identity States
Luego, sobre el experimento, como dije en su momento, lo que se activó fue la zona motora, no se tocó la memoria, igual que si provocamos un movimiento reflejo (uno no ordena un movimiento reflejo, sino que ocurre ante un estímulo de forma automática). Si hubieran tocado la memoria, la personalidad habría cambiado. En esto hay estudios clínicos en personas que han sufrido un accidente y han perdido la conexión entre el cerebelo y la corteza, perdiendo la capacidad de reconocimiento sobre seres queridos.
cerebellum emotional recognition - Google Académico
Es decir, modificaciones anatómicas provocan modificaciones en la personalidad. Y la presencia de situaciones funcionales anómalas (desde el punto de vista estadístico) muestran comportamientos inadecuados/enfermedades/síndromes.
Ahora quiero lo mismo desde el punto de vista dualista, por favor, una vez desmontada esa idea basada en un experimento de hace casi 60 años. Si quieres más pruebas, ahí está el uso diario de ansiolíticos/antidepresivos/estimulantes y demás química que altera la conducta y la personalidad de los pacientes.
Y ahora sobre lo del big bang... mira, lo que se sabe es que las ecuaciones no llegan al momento de tiempo t=0, que hay una discontinuidad. Lo que sí se sabe es que a partir de cierto momento t1, las ecuaciones funcionan, y son coherentes con lo que sería una "gran explosión" que originaría el universo, al igual que con las observaciones que debería haber, Y QUE HAY (fondo de microondas, por ejemplo)
Evidéntemente, antes del big bang no se puede saber nada (no creo que podamos salir del universo en el que estamos), y en el mismo momento... tengo mis dudas, pero por lo que parece, existe energía en el vacío, creada por la creación y aniquilación aleatoria de pares de materia/antimateria (point zero energy). Aquí un documento de divulgación para personas con un poco de formación en ciencias básicas
Q & A: zero-point energy? | Department of Physics | University of Illinois at Urbana-Champaign
Última edición:
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 10.688
- Reputación
- 17.703
TEXTO ANTOLÓGICO
“Consideremos lo que han puesto en claro nuestras pruebas neurofisiológicas positivas sobre la naturaleza del ser humano.
Si hay solamente un elemento fundamental en él, entonces la acción neuronal en el cerebro es responsable de todo cuanto la mente realiza.
El “indispensable sustrato” de la consciencia está en el tronco cerebral superior, según se describió en el capítulo 5.
La actividad del mecanismo cerebral superior parece corresponder a la de la mente. Este mecanismo, cuando se paraliza durante el sueño y recobra su actividad al despertar, puede conectar y desconectar la mente, tal vez mediante el suministro y el corte de energía que podría llegar a la mente procedente del cerebro.
Pero esperar que el mecanismo cerebral superior o cualquier serie de reflejos, por complicados que sean, desarrollen lo que la mente realiza y, por tanto, desempeñen sus funciones, es totalmente absurdo.
Si tal cosa es cierta, ¿qué otra explicación puede darse?
Solamente que existe, en efecto, un segundo elemento fundamental y una segunda forma de energía. Pero, aún basándose en la mente y el cerebro como dos elementos semi-independientes, uno se ve forzado todavía a suponer que la mente actúa sobre el cerebro a través del mecanismo cerebral superior.
La mente influye en él y se ve recíprocamente influenciada. La mente debe recordar utilizando los mecanismos de registro cerebrales. La mente está presente cada vez que el mecanismo cerebral superior funciona con normalidad.
Si hay dos elementos, entonces la energía debe obtenerse por dos medios distintos.
Hay una fuerza que está disponible a través de la conducción neuronal en el cerebro.
¿Existe una fuerza que está disponible para la mente sin que utilice tales circuitos?
¿Puede la acción química en las células nerviosas provocar acción cerebral, por un lado, y acción mental, por otro?
La electricidad se reveló inicialmente a la ciencia al ser conducida por los nervios de los organismos vivos. Los físicos deberían tomar muy en serio nuestras preguntas, aunque sólo fuese por gratitud.
En la acción cerebral, un neurofisiólogo puede deducir dónde y cómo se efectúa la conducción de potenciales; pero no ocurre lo mismo con lo que hemos denominado acción de la mente.
Y, sin embargo, ésta parece actuar independientemente del cerebro en el mismo sentido en que un programador actúa independientemente de su ordenador, por mucho que dependa de la acción de éste para ciertos fines.
Ahora que empezamos a conocer los contornos de los mecanismos parcialmente separables que van perfilándose en el cerebro, y que vamos comprendiendo lo que los mecanismos reflejos son capaces de realizar, es tiempo de proponer hipótesis relacionadas con las transacciones de la mente que no han sido explicadas, eligiendo las más lógicas.
Por mi parte, tras un esfuerzo de varios años por intentar explicar la mente basándome tan sólo en la acción cerebral, he llegado a la conclusión de que es más simple (y más lógico) aceptar la hipótesis de que nuestro ser consta de dos elementos fundamentales, en cuyo caso todavía podría resultar cierto que la energía requerida va a la mente durante las horas que permanecemos despiertos a través del mecanismo cerebral superior.
Porque estimo que no será posible nunca explicar la mente basándose en la acción neuronal dentro del cerebro, y porque considero que la mente se desarrolla y madura independientemente a lo largo de la vida del individuo, como si fuera un elemento permanente, y porque un ordenador (como es el cerebro) debe ser programado y accionado por una fuente capaz de conocimiento independiente, me veo impelido a optar por la propuesta de que nuestro ser ha de explicarse sobre la base de dos elementos fundamentales, lo que, en mi opinión, nos ofrece una posibilidad mayor de llevarnos a la comprensión final de lo que tantos esforzados científicos persiguen”.
(Penfield, 1977)
“Consideremos lo que han puesto en claro nuestras pruebas neurofisiológicas positivas sobre la naturaleza del ser humano.
Si hay solamente un elemento fundamental en él, entonces la acción neuronal en el cerebro es responsable de todo cuanto la mente realiza.
El “indispensable sustrato” de la consciencia está en el tronco cerebral superior, según se describió en el capítulo 5.
La actividad del mecanismo cerebral superior parece corresponder a la de la mente. Este mecanismo, cuando se paraliza durante el sueño y recobra su actividad al despertar, puede conectar y desconectar la mente, tal vez mediante el suministro y el corte de energía que podría llegar a la mente procedente del cerebro.
Pero esperar que el mecanismo cerebral superior o cualquier serie de reflejos, por complicados que sean, desarrollen lo que la mente realiza y, por tanto, desempeñen sus funciones, es totalmente absurdo.
Si tal cosa es cierta, ¿qué otra explicación puede darse?
Solamente que existe, en efecto, un segundo elemento fundamental y una segunda forma de energía. Pero, aún basándose en la mente y el cerebro como dos elementos semi-independientes, uno se ve forzado todavía a suponer que la mente actúa sobre el cerebro a través del mecanismo cerebral superior.
La mente influye en él y se ve recíprocamente influenciada. La mente debe recordar utilizando los mecanismos de registro cerebrales. La mente está presente cada vez que el mecanismo cerebral superior funciona con normalidad.
Si hay dos elementos, entonces la energía debe obtenerse por dos medios distintos.
Hay una fuerza que está disponible a través de la conducción neuronal en el cerebro.
¿Existe una fuerza que está disponible para la mente sin que utilice tales circuitos?
¿Puede la acción química en las células nerviosas provocar acción cerebral, por un lado, y acción mental, por otro?
La electricidad se reveló inicialmente a la ciencia al ser conducida por los nervios de los organismos vivos. Los físicos deberían tomar muy en serio nuestras preguntas, aunque sólo fuese por gratitud.
En la acción cerebral, un neurofisiólogo puede deducir dónde y cómo se efectúa la conducción de potenciales; pero no ocurre lo mismo con lo que hemos denominado acción de la mente.
Y, sin embargo, ésta parece actuar independientemente del cerebro en el mismo sentido en que un programador actúa independientemente de su ordenador, por mucho que dependa de la acción de éste para ciertos fines.
Ahora que empezamos a conocer los contornos de los mecanismos parcialmente separables que van perfilándose en el cerebro, y que vamos comprendiendo lo que los mecanismos reflejos son capaces de realizar, es tiempo de proponer hipótesis relacionadas con las transacciones de la mente que no han sido explicadas, eligiendo las más lógicas.
Por mi parte, tras un esfuerzo de varios años por intentar explicar la mente basándome tan sólo en la acción cerebral, he llegado a la conclusión de que es más simple (y más lógico) aceptar la hipótesis de que nuestro ser consta de dos elementos fundamentales, en cuyo caso todavía podría resultar cierto que la energía requerida va a la mente durante las horas que permanecemos despiertos a través del mecanismo cerebral superior.
Porque estimo que no será posible nunca explicar la mente basándose en la acción neuronal dentro del cerebro, y porque considero que la mente se desarrolla y madura independientemente a lo largo de la vida del individuo, como si fuera un elemento permanente, y porque un ordenador (como es el cerebro) debe ser programado y accionado por una fuente capaz de conocimiento independiente, me veo impelido a optar por la propuesta de que nuestro ser ha de explicarse sobre la base de dos elementos fundamentales, lo que, en mi opinión, nos ofrece una posibilidad mayor de llevarnos a la comprensión final de lo que tantos esforzados científicos persiguen”.
(Penfield, 1977)
Abner
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2010
- Mensajes
- 3.206
- Reputación
- 6.469
La memoria no forma parte de la consciencia, es algo físico. Tú, eres consciente de que la cara de alguien no te suena, he ahí la clave de esto. la conducta tampoco es parte de la consciencia. Uno puede ser consciente de que tiene depresión y si hace el esfuerzo de voluntad, acudir a un psiquiatra para que le ayude. Por eso tan pocos tratamientos psiquiátricos tienen auténtico éxito, porque el paciente ha de querer realmente en su fuero interno ser ayudado y mejorar, y además la enfermedad ha de ser curable claro.
Las emociones y la conducta son plasmaciones físicas de algo más. Naturalmente que tienen una correspondencia física. El miedo, la alegría y demás, se manifiestan de forma físcia con pulso cardíaco acelerado, relajación o tensión muscular etc, no podría ser de otro modo.
La cuestión es, que si tú haces el esfuerzo de la consciencia sabes que te estás comportando de una manera más o menos adecuada, si funcionas más o menos mal o no, si estás teniendo un miedo irracional que debes de tratar, etc.
El esquema conexionista del cerebro no explica la voluntad, puesto que las redes neuronales responden a los estímulos de forma automática y producen una salida que puede ser un pensamiento, una acción física, lo que sea, pero es que se puede dar el camino inverso por ejemplo. El ser humano, puede decidir por sí mismo imaginarse algo, y se produce el camino inverso, en el que uno ya no ve el mundo exterior, sino que vive dentro de su cabeza despistado y ajeno a lo que pasa fuera.
El hombre es consciente de sus emociones, y como tal, tiene el privilegio de intentar cambiarlas ya sea cambiando sus circunstancias externas, o internas (aunque sea muy difícil). De dónde surge esta voluntad, esta capacidad de supervisión de los funcionamientos mentales propios, la ciencia no puede asesgurar absolutamente nada.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Lo siento, pero partes de una perspectiva que no tiene prueba alguna.
Que es muy bonita, sí, que tiene pruebas, NO.
Es falsable, NO
Por tanto, por mucha gente que la crea, NO ES CIENCIA.
Y sobre la imaginación o la creatividad... mira los últimos diseños de pintores/músicos artificiales (hechos con algoritmos neurales), no son distinguibles de diseños humanos.
Lo cierto es que la perspectiva monista, en cualquiera de sus sabores (emergentismo y funcionalismo) tiene pruebas e hipótesis que se van validando en parte (las que no se validan se pierden)
Por lo demás, en mi definición (y de la mayoría de la comunidad científica), la voluntad es producto de la necesidad de guardar en la memoria todo desarrollo cerebral para poder acceder al mismo para controlarlo.
Pero si no presentas pruebas verificables y repetibles (como si están recogidos en los distintos enlaces que pongo), no creo que haya nada más que decir desde la perspectiva de la ciencia moderna.
Abner
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2010
- Mensajes
- 3.206
- Reputación
- 6.469
Si te dejo parapléjico y te deprimes, ¿está entonces la consciencia en la columa vertebral puesto que te ha cambiado tu percepción de la vida?
Ahí tienes toda la inutilidad de esos experimentos. A todos esos sujetos afectados en esos experimentos la pregunta no es si les ha cambiado la personalidad y asumir que eso es la consciencia, la pregunta es ¿sabes que has cambiado? Si la respuesta es sí, hay dualidad.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
Última edición:
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Acabas de probar que todo reside en el cerebro/sistema nervioso central.
Una de las cosas que hace el cerebro es ser un emisor/receptor de muchas hormonas procedentes de todo el cuerpo.
La depresión por esta situación, que puede darse, no darse o darse y superarse, viene como resultado de la pérdida de capacidades motoras que mantenían útil el mapa que sobre la realidad y el propio cuerpo había en el cerebro.
La pérdida de dicha capacidad obliga a reformular dicho mapa bajo nuevas condiciones, en las que se falla mucho, produciendose un aumento de la producción de hormonas asociadas al estrés, el miedo, la tristeza. Eso es lo que desencadena una depresión.
Y de la misma se sale cuando la persona empieza a tener resultados positivos conforme se preparan nuevas rutas (nuevos recuerdos/conocimientos), que son convertidos en rutas predominantes conforme se hace más fácil su activación al disminuir el nivel necesario para el mismo, gracias a otras hormonas asociadas al éxito o a lo que llamamos "felicidad"
De hecho, a muchos de los que pierden la movilidad en algún grado importante (o en el máximo), para conseguir una mejora de la situación, SE LES PROPORCIONA ESTE TIPO DE HORMONAS Y/O NEUROTRANSMISORES MEDIANTE TRATAMIENTO A LA VEZ QUE SE LES PREPARA MEDIANTE REHABILITACIÓN.
Y sí, esas situaciones cambian la personalidad, porque son un trauma, que queda guardado en la memoria y pasa a formar parte de la manera en qué se ve el individuo a sí mismo (su esquema corporal, por ejemplo)
Y claro que sabes que has cambiado, porque en la memoria se guardan las situaciones anteriores al trauma, así como las posteriores, y se pueden comparar, analizar, clasificar... por eso es que se puede aprender.
Última edición:
Abner
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2010
- Mensajes
- 3.206
- Reputación
- 6.469
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
No se quiere o se deja de querer estar deprimido.
Aquí actúna los instintos primarios del sistema límbico:
el estado de depresión es inadecuado para el mantenimiento de la propia existencia. En épocas anteriores servía para dejarse morir, como hacen los animales cuando dejan de poder seguir por si mismos, ahora eso no es necesario, se puede seguir siendo funcional. Es decir, era una adaptación evolutiva (el dejarse morir ayudaba al grupo a sobrevivir al no cargar con un miembro inútil, por eso la depresión)
Lo mismo ocurre con los perros que pierden extremidades. Cuando se les proporciona un medio de sustituir lo perdido, se comportan como cachorros, pues tienen que empezar a reaprender a relacionarse con el mundo.
Y sobre otros animales con cortex, te encuentras situaciones similares.
Abner
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2010
- Mensajes
- 3.206
- Reputación
- 6.469
Frase hecha sacada de algún libro sin apoyo científico alguno, si así fuera, nadie podría escapar a los instintos primarios, por tanto, todos nos reproduciríamos, todos moriríamos al deprimirnos, y nadie tendría un gesto altruista, o nadie se pondría a dejar de comer hasta morir por alguna idea o a saber qué
Creo que no te das cuenta de que la ciencia tiene tanto sesgo cognitivo como cualquier otra disciplina. La ciencia no avanza porque haya descubrimientos, sino cuando la humanidad está dispuesta a asumir esos descubrimientos.
Te evades de la pregunta porque te gusta la parte de la ciencia sesgada al mecanicismo y das por bueno todo lo que venga de esa rama. Y en esa rama, el sesgo es enorme, porque directamente se niega el libre arbitrio de la persona, por tanto la pregunta de si existe la voluntad, ni siquiera se plantea, pues es una ilusión provocada por nuestro cerebro.
En esta situación, discutir es inútil, porque yo mismo estuve en ese sesgo y sé que nada de lo que me hubiera dicho otra persona me habría convencido de lo contrario.
Paradójicamente, cuando empecé a estudiar las redes neuronales artificiales en la asunción de que todo nuestro comportamiento era mecanicista y predeterminado al 100% y fui aprendiendo cómo funcionaban me di cuenta del error tan rellenito en el que estaba.
Ningún sistema del córtex cerebral puede explicar la voluntad y esa capacidad de supervisión que todo ser humano medianamente evolucionado tiene de sí mismo, de tal forma que tiene un atisbo de libertad y no está encadenado al 100% a sus condicionantes mentales.
Si eres feliz pensando que toda tu vida está predeterminada es decisión tuiya. Yo te invito a que hagas meditación y a que te observes a tí mismo además de que estudies redes neuronales artificiales. Tal vez despiertes tu consciencia.
Ghazeoso
Lonchafinista
- Desde
- 23 Abr 2016
- Mensajes
- 212
- Reputación
- 218
CientÃ*ficos demuestran que el alma no muere, sino que regresa al universo.
Información cuántica, chavales. La consciencia se puede identificar con mente, la inconsciencia también. El universo no puede ser percibido sin un perceptor.
Información cuántica, chavales. La consciencia se puede identificar con mente, la inconsciencia también. El universo no puede ser percibido sin un perceptor.
Última edición:
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Es que nadie escapa de los instintos básicos, salvo que actúe un instinto más básico aún.
Pareces olvidar que los humanos son seres sociales, por lo que hay que aunar la propia supervivencia con la supervivencia del grupo, siendo ambos instintos básicos.
Si quieres tener un ejemplo, ve la Balada de Narayama.
Y la forma de salir de una depresión, por mucho que digan que hay gente que sale sola... NO ES CIERTO, se sale porque el grupo en el que está la obliga a salir puesto que NO ES UNA CARGA.
Por cierto, yo te invito a revisar un poco las máquinas de estados, que parece que las tienes oxidadas, y los sistemas heurísticos, que permiten bajo unas mismas reglas la realización de respuestas diferentes, incluso contradictorias, si metes un sistema de memoria para revisar los casos anteriores.
Pero sigo esperando pruebas del dualismo, como las hay del monismo.
