Mad Max is coming. Unas grafiquitas de los pozos de petróleo.

boldregas

Madmaxista
Desde
23 Sep 2011
Mensajes
2.405
Reputación
4.293
Una buena parte del precio del petróleo es debido la especulación, intentar buscar una explicación únicamente a partir de la evolución de la demanda es imposible. Hasta la fecha no ha habido una escasez que justifique el precio, lo que se ha hecho es especular con la escasez.

El incremento de las reservas seguimos sumando peras con manzanas, meter en el mismo saco crudos ligeros con pesados tiene un pase, pero incluir ahí arenas bituminosas y esquistos que cuya explotación es más próxima a la minería que otra cosa es simplemente hinchar datos. No se ya cuantas veces se ha "descubierto" que estados unidos tiene las mayores reservas con los depósitos creo recordar que eran de esquistos en el mississippi, es una noticia que se repite una y otra vez desde principios de siglo, venezuela exactamente igual.

Por el momento sigue sin haber ningún pozo que se haya rellenado, hubo un caso de un pozo cuyo nombre no recuerdo que pareció rellenarse al volver a repuntar acusadamente la producción, finalmente terminó agotándose, migración del petróleo en las bolsas, mejores técnicas de extracción, perforaciones horizontales... no evitan el agotamiento.
 

Stock Option

Nadapasista
Desde
15 Sep 2011
Mensajes
12.678
Reputación
41.338
El hecho de que no aumente la produccion no es sintomatico habiendo un cartel que controla una parte importante de la produccion mundial.

Por ejemplo hace poco se planteaba el recorte de 500 mil barriles para sostener los precios...creando escasez artificialmente.
 

la_tortue

Madmaxista
Desde
8 Nov 2012
Mensajes
676
Reputación
350
Monitorizando las tres crisis: INCREMENTO EN LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE PETRÓLEO

Año 2012, 86 millones de barriles.

He tardado exactamente 10 segundos en encontrar esta informacion.
Lo que me hace pensar que mentis a sabiendas.
Está bien, pero después de los 10 segundos para encontrar este dato, lo suyo hubiera sido leer también el articulo que por lo visto no lo ha leído, puesto que llega a las conclusiones siguientes:

"Conclusiones.

En primer lugar hay que hacer hincapié en un error muy extendido, el problema del agotamiento del petróleo NO SON LAS RESERVAS, ES LA PRODUCCIÓN.
El petróleo no se acabará nunca pero como hemos visto el mundo necesita más de 86 mbd para funcionar. Tener en cuenta lo que significan 86 Millones de Barriles DIARIOS. El problema del pico del petróleo es cuánto tiempo se podrá sostener esa producción y que la economía capitalista obliga** a aumentar dicha producción eternamente, cosa imposible.
La sustitución del petróleo por otras energías es un sueño, las energías renovables son las migajas de la producción mundial y su desarrollo masivo implica un cambio de paradigma que hará tambalear los cimientos del capitalismo. Esta discusión se deja para otro artículo, aquí nos centramos en el futuro del mercado petrolífero.
Los optimistas pueden ver la gráfica del principio y decir que el pico del petróleo está lejano. Pero una gráfica por muy ascendente que sea no da ninguna garantía de cómo será en el futuro.
La explotación de petróleos no convencionales y extrapesados da una idea de cómo los recursos convencionales se están agotando y de cómo los altos precios consecuencia de este agotamiento, hacen rentable la explotación de recursos que antes no lo eran.
La primera pregunta que plantee al principio de este artículo ¿A qué se ha debido este fuerte incremento? Parece que se responde por la exploración y explotación estos recursos convencionales y no convencionales que se han hecho rentables por los altos precios comentados.
La segunda pregunta ¿Significa esto que el pico del petróleo queda lejano? Es más difícil de contestar, pero si este incremento se debe precisamente a la salida al mercado de todos los nuevos proyectos que se han puesto en desarrollo en los últimos años debido a los altos precios sostenidos del crudo, entonces el futuro del petróleo parece claro: Cada vez más caro, cada vez más lejano y más difícil de extraer y de peor calidad energética.
Si el petróleo fuera renovable las leyes del mercado son sencillas: mayores desarrollos, mayor producción y descenso de precios a niveles estables, pero como la primera suposición es falsa, el petróleo no es renovable, se ha cumplido toda la cadena del mercado excepto el descenso de precios ya que este descenso dejaría fuera del mercado a desarrollos no convencionales y provocaría una fuerte subida del precio y desabastecimiento. El petróleo no está caro porque unos señores malos suben su precio, sino por esto último comentado.
A pesar de los últimos desarrollos, casos como el de Reino Unido ponen de manifiesto que “de donde no hay no se puede sacar” y tarde o temprano esto sucederá a nivel mundial.
Arabia Saudita tiene muchos campos petrolíferos pero depende de un sólo campo hiper-gigante Ghawar que concentra la mayoría de las reservas y producción del país. Dicho campo es muy viejo, se explota desde los años 50 del siglo XX y cuando su producción comience a descender será muy difícil compensarla con otros campos, pero al ser tan grande su descenso será muy suave. Probablemente cuando Ghawar pase por el pico, lo hará Arabia Saudita, y con ella el mundo entero.
Rusia tiene una producción demasiado grande para las reservas que posee por lo que se espera un pronto y acusado descenso de su producción. No deja de ser significativo de que en estos años de bonanza y alta tecnología no haya sido capaz de superar la producción máxima de la era soviética 11,416 mbd en 1987.
Sólo este hecho (el descenso en la producción de Rusia) ya supondría un gran problema, pues muchos o la mayoría de los productores medios tienen producciones descendentes con consumos internos crecientes. El mundo en general cada vez depende más de menos exportadores y de las propias reservas internas de cada país.
El futuro de la producción mundial no parece muy halagüeño a pesar de este reciente aumento tan acusado.
"
 

Siroko

Madmaxista
Desde
14 Nov 2010
Mensajes
1.610
Reputación
1.032
Un chupito más de petróleo y gas dedicado a los asustaviejas del peakoil - un sorbito de mate para los pikomilongueros de la peña -, noticia fresquita, recién salida del horno: ;)


Canada


2.200 billones de pies cúbicos de gas más que añadir a la reservas de gas canadiense


136.000 millones de barriles de petróleo más que añadir a la reservas de petróleo canadiense




Disfruten con la lectura, agonías!! ;)
 

Stock Option

Nadapasista
Desde
15 Sep 2011
Mensajes
12.678
Reputación
41.338
En la vida real los hidrocarburos siguen siendo bombeados pero en Burbuja nos montamos nuestras peliculas.

(mode pikolero off)
 

Nico

Será en Octubre
Desde
6 Sep 2006
Mensajes
43.173
Reputación
141.386
Radicalizar las posiciones en un debate no siempre es malo porque ayuda a mantener la tensión dialéctica y eso sirve, muchas veces, para incrementar la cantidad final de opiniones, visiones, perspectivas y datos.

Lo primer a señalar es que la noticia no habla de "gas" o de "petróleo" -léela-. Habla de "shale gas" y de "shale oil".

- Estamos ?

Lo cual nos lleva -si queremos ordenar el debate- a decir que:

1) El petróleo tradicional BAJO (y seguirá bajando) tal y como los pickoileros anunciaron. Punto. Tenían razón. Ganaron el debate. Aplauso.

2) Eso no quita, que los pickoileros tradicionales minimizaron en sus estimaciones el enorme impacto de los "shales" y que, los ingenieros petroléros, tesoneros como son, lograron aplicar las tecnologías para aprovecharlos.

En gran medida los "shale" -sean de petróleo o gas- han venido a sumar una enorme cantidad de petróleo y gas a la jugada.

En este sentido, los pickoileros se "apuraron mucho" en dar de baja de la suscripción de la vida a la burra pero la burra sigue.

Ignorar esto sería de simples.

3) El dato que no puede soslayarse es que, visto el "shale" en profundidad, es una técnica cara, contaminante y con una elevada tasa de agotamiento.

Aporta -si-, pero lo hace por corto plazo, caro y contaminando.

4) Que cambien los PLAZOS no significa que el MODELO que predice que nos acercamos a los LIMITES esté errado como MODELO.

Que ahora aprovechemos el shale no significa NI DE LEJOS que el petróleo o gas sean ilimitados o que nos vayan a durar para siempre o que tengan un coste que nos permita seguir con el mismo modelo económico -despilfarrador- que hemos tenido a hasta la fecha.
 

Siroko

Madmaxista
Desde
14 Nov 2010
Mensajes
1.610
Reputación
1.032
Disculpen que me parta el ojo ciego, pero es que acabo de ver una grafiquita que a los simples del peakoil les pondrá él hígado como el shishi de la Bernarda. Miren:






Se dan cuenta como se está poniendo de erecta?,... la curva, la curva, mal pensados :no:



Por cierto, la producción de petróleo en USA está a menos de 800.000 barriles/día de la producción totémica para los simples pikoleros hubertianos (9.6 millones/día en los primeros años 70). El día, que no tardará mucho, en superarse esa cifra toda su absurda teoría se irá sencillamente al carajo, así como suena. :XX::XX:


Más información:


Texas Field Production of Crude Oil (Thousand Barrels)
 
Última edición:

nightmaretopia

Madmaxista
Desde
19 Dic 2011
Mensajes
76
Reputación
123
Está bien, pero después de los 10 segundos para encontrar este dato, lo suyo hubiera sido leer también el articulo que por lo visto no lo ha leído..."
Qué raro viniendo de un magufo abiótico... :D

Es cómo si alguien quiere convencernos de que Ana Botella pronuncia el inglés a la perfección y nos enlaza el video de presentación de la candidatura olímpica de Madrid 2.020... :roto2:
 

hannover

Madmaxista
Desde
31 Ene 2007
Mensajes
6.740
Reputación
1.793
Supongo que habrás querido decir:

- "Los pickoileros parten de un error: Que la BAJA EN EL PRECIO del petróleo es la causa de la Gran Recesión cuando, en realidad, es su CONSECUENCIA"

Es eso ?... porque de lo contrario tu frase es absurda.

De todos modos -y asumiendo que tu frase es como indico- lo que dices es parcialmente correcto.

En realidad estamos en un proceso de "causa-consecuencia" que se realimenta a si mismo.

Sube el precio de la energía (no sólo el petróleo) y se produce recesión bajando el consumo... al bajar el consumo baja el precio hasta que, un precio más bajo permite aumentar la demanda... hasta que el ciclo se repite.

El problema de fondo es que las bajadas en el precio desincentivan las caras tareas de búsqueda (prospección) y desarrollo de nuevos campos lo que hace aún más restringida la oferta en el próximo "salto" de los precios, llevando a éstos más arriba y produciendo recesiones más duras.

Todo lo que antes jugaba A FAVOR (yacimientos cada vez más ricos y baratos a lo largo y ancho del mundo) ahora juega en CONTRA (yacimientos que se agotan e, imposibilidad financiera de acceder a los más caros que van quedando).

De todos modos la pregunta a formularse es sencilla:

- El precio del petróleo baja porque hay MAS PRODUCCION o porque ha DISMINUIDO EL CONSUMO ?.

Si la respuesta es que baja porque ahora hay unos campos maravillosos que escupen grandes cantidades de petróleo a bajo coste... pues eso.

Pero, si la respuesta es que baja porque, la gran mayoría de los países, atascados por la recesión, están disminuyendo su demanda... hala!.
Resumiendo la producción depende de los precios.

Remarcar que esos precios están manipulados:rolleye:!



Y aquí unas citas antipiks:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/6633149-post3375.html
 

Nico

Será en Octubre
Desde
6 Sep 2006
Mensajes
43.173
Reputación
141.386
Disculpen que me parta el ojo ciego, pero es que acabo de ver una grafiquita que a los simples del peakoil les pondrá él hígado como el shishi de la Bernarda.
:roto2::roto2:

Pero en qué quedamos ?

Es que no sabes que el fracking ha aportado dos millones de barriles diarios en USA ?, esto está FUERA de discusión.

Lo que ves es parte de la curva de crecimiento vía fracking en Texas y, no conozco a nadie que la niegue.

Bueno, si, Rockefeller que ya avisó que empieza a dejar los negocios del petróleo porque no dan más de si. :rolleye:
 

boldregas

Madmaxista
Desde
23 Sep 2011
Mensajes
2.405
Reputación
4.293
Estas son las reservas inagotables de petróleo que descubren una y otra vez los amantes del mundo de recursos infinitos, son arenas bituminosas en canada y se suman a las reservas en el mismo cómputo que los campos de crudo ligero de oriente.



El artículo con todas las imágenes completo:
The Alberta Tar Sands - In Focus - The Atlantic
 

lobomalo

Madmaxista
Desde
20 Jul 2006
Mensajes
3.367
Reputación
3.893
Lugar
en el frio monte
circulen circulen...

The Oil Crash

viernes, 26 de septiembre de 2014
La ilógica financiera


Queridos lectores,

A medida que se multiplican los signos de que el mundo avanza hacia una nueva recesión global, se van produciendo día sí y día también noticias que pasan con cierta sordina en los medios de comunicación, pero que cuando se observan con un poco de atención demuestran que nos estamos precipitando lentamente en un abismo del cual ya no podremos salir. Fijémonos en una de ellas, sacada de Reuters: "La petrolera Total prevé vender más activos y reducir la meta de producción de petróleo". Total es una de las cinco grandes compañías petroleras multinacionales que quedan en el mundo (el resto o son compañías nacionales o son pequeñas compañías privadas), y como le está pasando a las otras cuatro su producción de petróleo lleva ya unos años en caída:



La anterior gráfica está extraída de un artículo publicado el pasado mes de Marzo en el blog de Mattieu Auzanneau, y que tiene un título bastante significativo: "Nueva caída en 2013 de la producción de crudo de las majors, a partir de ahora obligadas a desinvertir". Poco antes Gail Tverberg publicaba un impactante post (cuya traducción puede encontrarse en este mismo blog) sobre una presentación de Steve Kopits que mostraba los planes de desinversión de las grandes compañías.



Por las mismas fechas, yo sacaba una conclusión semejante a la de Matthieu Auzanneau: que estábamos delante de un momento histórico, en el que se anticipa que las grandes compañías petrolíferas comenzarán a abandonar las explotaciones menos rentables (como la explotación de gas y de petróleo extraídos mediante fracking, los petróleos de aguas profundas, las arenas bituminosas del Canadá, los biocombustibles), dada la presión que tienen estas compañías para volver a las antiguas rentabilidades. Debido a lo precipitado de su salida, se podría producir, en un plazo bastante breve de tiempo (posiblemente, no más de un par de años) una caída muy fuerte (quizá un 10%, quizá más) de la producción de petróleo, contando aquí todos los líquidos que así llamamos, lo cual generaría graves problemas y tensiones a escala global, acelerando de manera no lineal nuestro declive. La única cosa que podría frenar esta tendencia es que los Estados interviniesen e invirtiesen dineros públicos para mantener la producción, desviándolos de otros fines más transversales y agravando la inestabilidad social. Pero dado que el principal perjudicado serían los EE.UU. (puesto que es el país donde se está explotando el fracking de manera masiva y ese tipo de explotaciones es el más ruinoso) no está claro cómo se acabaría articulando ese rescate.

En este preocupante contexto, el Departamento de Energía de los EE.UU., a través de su Agencia de Información de la Energía (EIA por sus siglas en inglés) sacó el julio pasado una breve nota sobra la evolución financiera de las 127 compañías productores de petróleo y gas más grandes del mundo (gracias a The Tyee por sacar la noticia). Y las gráficas añaden aún más preocupación a las noticias reseñadas arriba:


Gráfico de "Today in Energy" de la EIA, As cash flow flattens, major energy companies increase debt, sell assets - Today in Energy - U.S. Energy Information Administration (EIA)

La línea azul representa los gastos de estas 127 compañías durante los 12 meses previos al momento que se considera, en tanto que la línea verde representa los ingresos por sus operaciones ordinarias (vender petróleo y gas, básicamente); la diferencia de las dos curvas es, simplificando, los resultados de explotación (no exactamente, como ahora veremos). Como se ve, en el primer trimestre del año 2014 los resultados de explotación durante el año que va de Abril de 2013 a Marzo de 2014 dejaron un saldo negativo de 110.000 millones de dólares. Lo grave es que entre 2012 y 2013 pasó algo muy similar. ¿Cómo han podido sobrevivir estas compañías con semejantes números gente de izquierdas? Eso nos lo aclara la EIA con otro gráfico:



Esta gráfica nos desglosa, en porcentaje, el origen de los ingresos de las compañías. Podemos ver así cuánto se ha ingresado por operaciones (barra verde), cuánto se ha incrementado la deuda de manera neta (barra gris oscuro) y cuánto se ha ganado en la venta de activos (venta de yacimientos, refinerías, etc).

Tomando la primera de las gráficas se puede calcular aproximadamente cuáles han sido las necesidades de financiación adicional (más allá de las operaciones) de cada año (para extraer los datos a partir de las gráficas uso la misma metodología que en el post "El ocaso del petróleo"); los resultados se muestran en la siguiente gráfica (el eje vertical representa miles de millones de dólares).

Diferencia entre ingresos de operaciones y gastos en términos anualizados, en millardos de dólares

Como se ve, la necesidad de financiación adicional sube rápidamente desde inicios de 2011 y llega a máximos a principios de 2012; y se ha mantenido bastante elevada desde entonces, a pesar de que en términos constantes el precio medio del petróleo ha estado en máximos históricos.

Lo grave no es sólo que haya este desfase en operaciones tan grande, sino lo grande que se está haciendo la deuda acumulada: la gráfica siguiente muestra cuál ha sido la evolución de la necesidad de financiación acumulada durante los últimos años.

Necesidad de financiación adicional acumulada desde 2010, en millardos de dólares.

Como pueden ver, el desfase acumulado llega hasta los 413.000 millones de dólares, en términos anualizados, a principios de 2014, y con una tendencia fuertemente creciente de más de 100.000 millones de dólares al año. No todo esa curva roja es deuda, puesto que como hemos mostrado una parte de este desfase contable se ha compensado vendiendo activos, pero haciendo tal cosa las compañías disminuyen su capacidad productiva y por tanto complican poder continuar el servicio de las deudas con sus intereses. De esta gráfica se deduce que, en todo caso, la deuda de las grandes compañías del sector del petróleo y el gas puede ser fácilmente de más de 300.000 millones de dólares, y creciendo cerca de 100.000 millones cada año.

Queda claro, por tanto, que las compañías no sólo están fuertemente endeudadas, sino que además están incrementando de manera brutal su endeudamiento al tiempo que deterioran su capacidad productiva de cara al futuro. Es en este contexto que la noticia sobre Total con la que abro el post de hoy cobra todo su sentido: la compañía está vendiendo activos mientras rebaja sus objetivos de producción, lo cual es síntoma de que está fuertemente endeudada como el resto de las compañías del sector. Tal actitud es completamente absurda desde un punto de vista empresarial, de no ser que la compañía esté entrando en un serio problema de viabilidad futuro. Y no es la única: recientemente Ben van Buerden, el consejero delegado de Shell, reconoció a The Wall Street Journal que los ingresos eran demasiado bajos, y también son conocidos los planes de desinversión de Shell. Y un síntoma todavía más preocupante del hundimiento del sector es que la familia Rockefeller ha decidido deshacerse de todas sus participaciones en empresas petroleras.

¿Cómo han podido las compañías del sector del petróleo y el gas meterse en un agujero financiero de semejantes dimensiones? ¿No podían simplemente haberse limitado a producir aquel petróleo o gas que era rentable a los precios que el mercado quería pagar, y no perder dinero produciendo hidrocarburos por debajo de coste? La respuesta es no, no podían. Y no podían porque estas compañías tenían que demostrar que eran rentables, porque hay muchos fondos de inversión y fondos de pensiones en este mundo, y que mueven miles de millones de dólares, que han construido su cartera basándose en las empresas del sector de los hidrocarburos. Por el tamaño de sus inversiones y su capacidad de hundir o alzar el precio de las acciones de cualquier compañía, esos fondos son capaces de influir en la toma de decisiones de las empresas de las que tienen participaciones. No sólo eso: estos fondos exigen que las compañías den unos dividendos anuales de al menos cierto valor, porque la rentabilidad de sus carteras depende de sus dividendos. Por eso apuestan por valores tradicionalmente considerados seguros, como son las petroleras. Si se fijan Vds. en las explicaciones de los gráficos de más arriba, verán que parte de los costes que las compañías tienen que financiar con la venta de activos y con endeudamiento es el pago de esos dividendos. Lo han leído bien: estas empresas están recurriendo a créditos para poder pagar dividendos. Una lógica financiera que contradice a cualquier lógica empresarial. Es esta lógica suicida de demostrar que las compañías eran muy rentables y que siempre serían capaces de producir más y más petróleo lo que ha llevado a explotar recursos sin rendimiento económico, como las arenas bituminosas, como el fracking, como los biocombustibles... Una huida hacia adelante que tiene ya los días contados.

En el fondo, las empresas del sector de los hidrocarburos se han estado descapitalizando para garantizar un magnífico retorno a sus inversores. La burbuja ya tienen varios cientos de miles de millones de dólares y seguramente puede inflarse algunos cientos de miles de millones más antes de explotar. Pueden si quieren apostar cuándo llegará este estallido: yo creo que será aproximadamente al mismo tiempo que la próxima oleada recesiva, porque en su actual debilidad financiera estas empresas no podrían resistir una nueva fase de precios bajos para el petróleo como suele suceder en las recesiones. Y como no faltan demasiados meses para la próxima oleada recesiva, no sería de descartar que en los próximos meses leamos alguna noticia impactante del sector, como la quiebra de alguna empresa medianamente grande o algunas grandes fusiones o absorciones. Incluso, un plan de algún Estado para participar significativamente en una de estas empresas. En todo caso, el síntoma más claro de que esta burbuja ha llegado a su fin será el hundimiento del fracking en los EE.UU. y la brusca bajada de la producción mundial de petróleo en al menos un 5%. La escasez de petróleo se dejará sentir por todo el planeta, con consecuencias imprevisibles y altamente no lineales.

¿Qué nos ha llevado hasta aquí? La lógica financiera, diseñada para un mundo en continua expansión. Un mundo que ya no existe y que por tanto la convierte, más bien, en la ilógica financiera. Una actitud irracional que nos lleva a destruir aquello que necesitamos para hacer una transición que no puede esperar más.
 

dick jones

Madmaxista
Desde
4 Jun 2011
Mensajes
3.903
Reputación
4.376
Disculpen que me parta el ojo ciego, pero es que acabo de ver una grafiquita que a los simples del peakoil les pondrá él hígado como el shishi de la Bernarda. Miren:






Se dan cuenta como se está poniendo de erecta?,... la curva, la curva, mal pensados :no:



Por cierto, la producción de petróleo en USA está a menos de 800.000 barriles/día de la producción totémica para los simples pikoleros hubertianos (9.6 millones/día en los primeros años 70). El día, que no tardará mucho, en superarse esa cifra toda su absurda teoría se irá sencillamente al carajo, así como suena. :XX::XX:


Más información:


Texas Field Production of Crude Oil (Thousand Barrels)
Yo no me alegraría tanto, mas bién me echaría a temblar.

Esa gráfica significa que a EEUU ya no le interesa mantener el equilibrio geoestratégico en el que más o menos estabamos.

Ya no le importa que Oriente medio (y el norte de Africa) arda, más bien le interesa que lo haga. Porque si la producción se para, los precios subiran, que es lo que necesitan para que el fracking sea rentable, y no solo cubrir sus necesidades, si no empezar a exportar. Petroleo y gas. Gas ya lo están haciendo, por gaseoducto (a México), pero con unos precios lo suficientemente altos podrían reanudar las exportaciones de gas liquado (durante unos años, me imagino que coincidiendo con el precio del gas caro, exportaron a Japón).

Es la última carta, ya veremos si me equivoco, pero ahora mismo lo tengo clarinete: EEUU se va a pasar de policia del mundo a rogue state. Al aislacionismo y echar gasolina:D en todos los fuegos. Desde luego que el imperio no iba a desaparecer sin un BANG, y sinceramente, no me imagino los misiles nucleares volando sobre nuestras cabezas, asi que mejor cotejamos otras estrategias.

El otro bloque, el de los Brics, sabe que tiene el tiempo a su favor. Pero Rusia parece que no da más de si, no puede aumentar su producción, y los medios con los que podría hacerlo, tanto material como financieramente, están fuera de su alcance por el bloqueo a la que se le ha sometido por el temita de UCRANIA. Otra coincidencía de lo más curiosa.

En cuanto a China, se supone que posee las mayores reservas de gas no convencional, pero no se que cosa de tecnología le estaran colando los americanos que las explotaciones no empiezan a dar los resultados prometidos ni a la de tres.

De lo que no tengo NPI es a que esta jugando Europa, que esta en medio de todo esto y con el ojo ciego al aire. Yo lo veo desde la barrera, pero no me puedo dejar de acojonar por la gente que he dejado en España.

Ya van más de una vez, y de dos, y de tres que me encuentro esta frasecita en foros de comentarios y noticias americanos, "a nuestros amigos europeos no les va a dar de baja de la suscripción de la vida pasar un invierno frio". Sí, así es como piensan los yanquis.
 
Última edición: