“La futura Ley de custodia compartida torpedea la línea de flotación del divorcio para volver a tiem

[Telenon]

El origen de la "patria potestas" romana no fue otra cosa que dar permiso al padre para dar de baja de la suscripción de la vida a los hijos pues se pensaba que se estaba en derecho de destruir lo creado. Tanto que criticáis a las mujeres y el aborto criticad esto cobardes, mendrugos, porque de aquellos barros estos lodos (y va por todos igual, hombres y mujeres) no soy tan fistro y tan mendruga como tú. Cuéntanos otro mantra que no nos sepamos.

falacia "ad peccatum originale"

 

[Deva]

falacia "ad peccatum originale"

Ius vitae necisque potestas (poder de vida o fin) sobre sus hijos, su esposa, y sus esclavos. También podía vender como esclavos a los que no lo fueran, incluidos sus hijos (ius vendendi).
Oooo eso dicen los libros de historia, que no es que los crea pero desde luego no me lo he inventado yo.

 

[FreeBird]

En realidad lo de la "custodia compartida" es un truco para animar a que haya más denuncias por "violencia de género".

Con denuncia la "custodia compartida" se paraliza.

Hacen falta más denuncias, y como regalar un piso en Torrevieja por denunciar queda un poco demasiado evidente se sacan una ley de "custodia compartida" muy razonable... pero de la que la mujer se puede escaquear denunciando.



Todo el arco parlamentario es FMNZ.

El FMNZ es el Partido único: Votes lo que votes votas FMNZ.

Exacto.

La ley, o más bien el anteproyecto de ley (ya veremos cómo acaba todo), no es más que un señuelo, un espéculo delusorio... para seguir engañando a la opinión pública, mientras en realidad no cambia absolutamente nada.

Baste citar el siguiente texto, extraído del actual anteproyecto de ley de Custodia Compartida, para verificar lo que decimos:

(del adéndum en el código civil)

Cuatro.- Se añade un nuevo artículo 92 bis, con la siguiente redacción:

(...)

5. No procederá atribuir la guarda y custodia de los hijos, ni individual ni compartida, ni un
régimen de estancia, relación y comunicación respecto de ellos, al progenitor que haya sido
condenado penalmente por sentencia firme, por atentar contra la vida, la integridad física, la
libertad, la integridad jovenlandesal o la libertad e indemnidad sensual del otro cónyuge o de los hijos que
convivan con ambos hasta la extinción de la responsabilidad penal, tras lo cual será el Juez
quien deba valorar si procede tal concesión, atendiendo a los criterios señalados en los
apartados anteriores y, singularmente al delito cometido, duración de la pena, reincidencia y
reinserción del progenitor. Excepcionalmente, el Juez podrá establecer, si lo considera
conveniente para la protección del interés superior de los menores, atendiendo a los criterios
anteriores y a la peligrosidad del progenitor condenado, un régimen de estancia, relación y
comunicación respecto de ellos.
No se le atribuirá la guarda y custodia, ni individual ni compartida, cuando esté incurso en
un proceso penal iniciado por la presunta comisión de violencia doméstica, de género o de
cualquiera de los atentados antes referidos, y se haya dictado resolución judicial motivada en la
que se constaten indicios fundados y racionales de criminalidad. La Sentencia absolutoria o el
20 sobreseimiento libre firme dictado en el referido proceso penal será causa de revisión del
régimen de guarda y custodia a petición de parte. Y tampoco procederá cuando el Juez del
procedimiento civil advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la
existencia de indicios fundados de la comisión de tales hechos por el progenitor, siempre que el
delito no estuviera prescrito.

Es decir, basta con que la auténtica maltratadora denuncie por falsos malos tratos al hombre, para que la Custodia Compartida se tumbe ipso facto.

Y aunque dicha denuncia sea sobreseída de forma provisional, dicho hombre no podrá recurrirla ni interponer denuncia por falsa denuncia, hasta que no prescriba o se dicte auto o sentencia firme, para lo cual pueden transcurrir 5 años.

 

[wanamaker]

Y que puñetas tiene que ver la historia de Roma con esto?

 

[Deva]

Y que puñetas tiene que ver la historia de Roma con esto?

Tú sabrás piensa un poco...son términos que siguen vigentes (aunque renovados con los tiempos) en nuestras leyes.

 

[wanamaker]

Tú sabrás piensa un poco...son términos que siguen vigentes (aunque renovados con los tiempos) en nuestras leyes.

Es lo que tiene que el Español venga del Latin.
Siguiendo con su razonamineto, alma mater es sexista?

 

[Deva]

Es lo que tiene que el Español venga del Latin.
Siguiendo con su razonamineto, alma mater es sexista?

Alma máter es una expresión procedente de la locución latina alma mater, que significa literalmente «progenitora nutricia» (que alimenta) y que se usa para referirse metafóricamente a una universidad, aludiendo a su función proveedora de alimento intelectual, generalmente para referirse al sitio en donde determinada persona cursa o cursó sus estudios universitarios.

Amigos de la Universidad de Madrid”, cuyo fin principal era la ayuda jovenlandesal y material a nuestra alma máter»

Alma máter; persona que da vida o impulso a algo. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, pero gracias de todas formas por el apunte, también me sirve.

 

[El malo bueno]

En el fondo las feministas son sólo unas <b>señoras antiguas</b> que han visto en esto del sexismo feminista y el Genaro un chollo que les sirve para llevar siempre razón. Eso hace que puedan defender una cosa o incluso la contraria, según su conveniencia, cayendo en flagrantes contradicciones que serán defendidas por la propaganda tachando de "machista" a quien las saque a la luz. Lo mismo defienden que "la mujéh" no debe ocuparse sólo de su casa y sus hijos, que apoyan fanáticamente leyes de divorcio basadas en asignar ese papel a "la mujéh", aún a costa de discriminar al hombre sólo por ser hombre y separar a los hijos de una de las dos figuras más importantes para uno niño (su padre) y de su familia extensa. Lo mismo dicen defender una falsa igualdad, que cometen las peores injusticias y desigualdades en nombre de esa falsa igualdad, consiguiendo que se discrimine o culpabilice una persona, no en base a los actos de esa persona, sino desde el prejuicio sexista impuesto en la política, la ley y la propaganda.

Los simplísimos móviles que mueven a estas orates que llevan décadas ayudando a los políticos traidores a hacer y reformar leyes son: <b>la mamandurria</b> de Genaro; la imposición de sus <b>intereses personales</b>, aunque con ello perjudiquen a millones de personas, y el <b>hacer daño</b> a sus "enemigos irreconciliables", los hombres. Lo que viene siendo ¿qué hay de lo mío? y ¡que se joroben! pero llevado al extremo. El raciocinio o los argumentos (que, para las feministas, básicamente son poner a "la mujéh" como única víctima oficial, los argumentos "historicistas" o la generalización y el puro insulto) ya se retuercen sobre la marcha para intentar justificar su ideología y sus objetivos.

 

[Walter Eucken]

"Porqueyolovalgo".

Resumen de la ideología feminista radical. No hay más. Soluciono mi vida a costa de explotar a un pagafantas.

Antes el pagafantas también era pagafantas pero tenía la sartén cogida por el mango. Ahora ya no, es un cruce entre semental y mulo de carga.

 

[Plutonio]

Ius vitae necisque potestas (poder de vida o fin) sobre sus hijos, su esposa, y sus esclavos. También podía vender como esclavos a los que no lo fueran, incluidos sus hijos (ius vendendi).
Oooo eso dicen los libros de historia, que no es que los crea pero desde luego no me lo he inventado yo.

joróbate, nunca podrás ni tú ni 5.000.000.000.000 como tú eliminar esa sociedad patriarcal que quieres atacar de raíz, y por si fuera poco vuestro tiempo de chulería se está acabando. A mí no me intimida tu cacareo de gallina histérica y posesiva ("lo que hay en mi cuerpo es mío...").

La ley está fundamentada desde antiguo en quien puede proporcionar algo de protección al grupo en todo momento, que siempre es el hombre, de ahí esos conceptos que quieres en vano atacar. ¿Qué hace una mujer en caso de tener que defender hasta en las situaciones más extremas, es decir en guerra, una familia? Recurrir a alguien que pueda hacerlo, que es el hombre. Así es que desde antiguo la ley la tiene que dictar necesariamente el que es el motor de esa seguridad, que es el hombre. La ley nace del hombre, y te tendrás que seguir aguantando porque esto no se puede cambiar. De ahí los conceptos de patria potestad, que siguen en el derecho moderno porque entroncan con el único derecho que pudo y puede ser mantenido, y que podréis erosionar pero jamás eliminaréis. ¿Te parece injusto? El que es más fuerte y sólido en todo y en todo momento, es el que fundamenta la ley, que como sabes sigue y seguirá vigente. Sólo el hombre puede garantizar esto bajo cualquiera de las circunstancias que puedan darse, que pueden ser durísimas y que la mujer no soporta. Tu lloriqueo de que una astuta egoísta y envidiosa del poder masculino fuera ejecutada si trataba de imitar lo que no puede ni le corresponde..., esas ejecuciones actualmente no se hacen pero lo que se condenaba así era y sigue siendo igual de da repelúsnte. Que una estulta histérica y resentida y enviciosa de lo masculino quiera soltar cosa con que eso es un sistema injusto... no te mando a fregar porque eso es hasta demasiado limpio para ti. Y con esto me despido, sigue cacareando y haciendo las chorradas que sabes, que sabes que es inútil...

 

[Ruso]

El origen de la "patria potestas" romana no fue otra cosa que dar permiso al padre para dar de baja de la suscripción de la vida a los hijos pues se pensaba que se estaba en derecho de destruir lo creado. Tanto que criticáis a las mujeres y el aborto criticad esto cobardes, mendrugos, porque de aquellos barros estos lodos (y va por todos igual, hombres y mujeres) no soy tan fistro y tan mendruga como tú.
A las mujeres que hacían lo mismo las podían condenar a fin.
Cuéntanos otro mantra que no nos sepamos.

Una progenitora también podía abandonar a su hijo en la calle si era soltera, al igual que un padre, si no lo recogía nadie, moría.

Por lo demás, no pienso flagelarme por lo que hacían los romanos antes de la llegada del cristianismo, ni decir lo malos que somos los hombres por lo que pasaba en una sociedad concreta hace 2000 años. También entre los árabes era frecuente el infanticidio antes del islam y hoy en alguna sociedad de tus amigos fiel a la religión del amores, se sigue dando el infanticidio femenino.

 

[Casi_expepito]

Tú sabrás piensa un poco...son términos que siguen vigentes (aunque renovados con los tiempos) en nuestras leyes.

¿qué coj.ones tiene que ver lo que hacían hace dos mil años en Roma?

¿Tengo que pagar yo por los pecados de mi abuelo? vaya fruta mentalidad!

 

[Deva]

Estáis histéricas wapísimas, tomaros una tila porque ni leer ya sabemos.
Ea, ea, ya pasó.

 

[Casi_expepito]

Estáis histéricas wapísimas, tomaros una tila porque ni leer ya sabemos.
Ea, ea, ya pasó.

Cuando se acaban las argumentaciones , ataque "ad hominem", verdad?

... se te ve demasiado el plumero:cook:

 

[YOL]

El origen de la "patria potestas" romana no fue otra cosa que dar permiso al padre para dar de baja de la suscripción de la vida a los hijos pues se pensaba que se estaba en derecho de destruir lo creado. Tanto que criticáis a las mujeres y el aborto criticad esto cobardes, mendrugos, porque de aquellos barros estos lodos (y va por todos igual, hombres y mujeres) no soy tan fistro y tan mendruga como tú.
A las mujeres que hacían lo mismo las podían condenar a fin.
Cuéntanos otro mantra que no nos sepamos.

Es el derecho a protegerse ante la duda sobre la paternidad de los hijos , y dado que en esa epoca y posteriores , el derecho de sangre era la base de la sociedad es logico que las leyes fueran draconianas.