pepito
Madmaxista
- Desde
- 29 Mar 2007
- Mensajes
- 163
- Reputación
- 0
Sin_techo dijo:Hola a todos,
Que los alquileres de renta antigua han quedado obsoletos es cierto. Que producen una merma en los ingresos esperados por el propietario, pues también... Pero vamos a ver: Aquí se defiende al propietario como una víctima de sus crueles inquilinos y no creo que sea así. Voy a hacer una comparación muy simple:
- Un pepito se hipotecó por una burrada hace 2 o 3 años. Asumió por voluntad propia una deuda enorme a tipo variable. Nadie le obligaba y se creía un triunfador por comprar su zulito. Ahora con las subidas del Euribor no puede con la letra. Algunos partidos políticos proponen financiarle parte de la deuda para que pueda seguir pagando. Esto a ojos de todos los miembros de este foro está mal (a los mios también que conste). El argumento mas utilizado es que ese pepito ha de hacer frente a su responsabilidad individual, "que no hubiera firmado", "Nadie le puso una pistola en la cabeza", "firmó a tipo variable, debería saber que podía subir"... Falta decir "Que se aguante". Esto, por tanto está mal. Está mal ahora y seguireis diciendo, si finalmente la vivienda baja como esperamos, que está mal cuando dentro de 35 años el pepito siga pagando letras por un piso que no vale ni la cuarta parte de lo que pagó por él.
En cambio
- Un propietario firmó hace 35 años un contrato de alquiler. Asumió por voluntad propia un compromiso de alquilar esa vivienda a unos inquilinos por tiempo indefinido recibiendo por ello una jugosa cantidad de dinero. Nadie le obligaba y se creía un triunfador por alquilar su zulito a otros y cobrar un buen dinero por ello. Ahora con la subidad de los precios del alquiler, él, que sólo ha ido actualizando la renta lo correspondiente al IPC, está cobrando una miseria por un terreno (las casas después de tantos años suelen estar para tirarlas) que vale mucho mas. Pero en este caso nadie habla de hacer que el propietario "haga frente a su responsabilidad individual", debe ser que a este sí "le pusieron una pistola en la cabeza al firmar", y por supuesto no tenía porque saber "que podía subir". El pobre tiene razón y sus inquilinos son unos fulastres que le están sangrando. El es un santo y una víctima.
¿Alguien me explica por que estas distintas varas de medir? Ambos son personas físicas con capacidad de decisión y de obligarse en un contrato, que en su momento decidieron firmar dicho contrato por voluntad propia creyendo que obtendrían un gran beneficio. A ambos les ha salido el tiro por la culata pues un factor de su ecuación ha subido mucho mas de lo que preveian (para uno el Euribor y para otro los alquileres) y se ven obligados a sobrellevar una "pérdida económica" con la que no contaban. Sin embargo el pepito es un cabrón que se obligó porque quiso y que se aguante y pague los próximos 35 años. En cambio el propietario que durante años se lucró de suculentas rentas por el alquiler ahora que ya no gana todo lo que desea es una víctima de quien hay que compadecerse y cualquier acción que tome para reparar la injusticia que sufre está justificada.
Por favor que alguien me lo explique.
Y este es el aspecto jovenlandesal de la cuestión, en el legal no me meto porque no admite discusión de ningún tipo: El alquiler es legal y nadie lo puede negar, otra cosa es la opinión que tengas sobre esa ley.
Un saludo.
P.D.: Perepou, ánimo con el tema, espero que te salga bien. Lamento no poder prestarte ayuda en el tema legal, pero ni soy de Cataluña ni conozco abogados de este tipo.
Fantástico, totalmente de acuerdo ...